Secara Karir atau Profesi;Bahwa secara karir atau profesi sebagai Anggota Polri adalah suatuProfesi yang mulia (Oficium Nobile), dan merupakan suatu profesi yangmenjadi citacita Penggugat semenjak kecil, sehingga PenggugatHalaman 3 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 1 K/TUN/2017setelah dianggap dewasa secara hukum memutuskan dan memilihuntuk dapat berkarir sebagai Anggota Polri, dan terhitung dariPenggugat diangkat menjadi Anggot Polri pada tanggal 16 Desember2006, telah tercetus pada niat dan tindakan Penggugat untuk menjagaamanah karir ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa terhitung tanggal 1 Januari 2006, Penggugat sudah mulaibertugas dan di tempatkan di Sat Sabhara Polresta Bandar Lampungsampai dengan bulan April 2008, bahwa karena dedikasi dankedisiplinan

sehingga di berhentikan,sehingga yang pasti karir atau profesi yang sangat dicintai Penggugatterhenti dengan tidak mengetahui alasannya yang pasti, dan tentunyasangat merugikan kepentingan Penggugat dalam berkarir atauberprofesi sebagai Anggota Pori yang mulia (oficium nobile);Secara Nama Baik Pribadi dan Keluarga;Bahwa secara nama baik Pribadi dan Keluarga, dengan adanyakeputusan objek sengketa secara otomatis mencoreng nama baikdimata rekan Anggota Polri lain dan dimata lingkungan masyarakatPenggugat

(DPK)terdiri dari 5 (lima) orang dan telah melaksanakan rapat DewanPertimbangan Karir dan masingmasing memberikan pendapatsebagai berikut:(1).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkanSurat Perintah Nomor : Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunanDewan Pertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima)orang dan telah melaksanakan rapat DewanPertimbangan Karir dan masingmasing memberikanpendapat sebagai berikut :(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak ;(5).

kemudianpindah ke Baubau dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awal membina rumah tangga, Penggugatdengan Tergugat sempat rukun, namun semenjak Januari 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu. prinsip dalam menjalankan rumah tangga, Tergugat tidakmendukung Penggugat untuk menjalankan karir

PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan dari sebab telah ternyata, terdapat unsurkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lainsebagaimana yang dikehendaki Pasal 309 RBg, karenanya saksisaksi a quo,dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, memberikan materi keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan TergugatTergugat tidak mendukung Penggugat untuk menjalankan karir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan disebabkan Tergugat Tergugat tidak mendukung Penggugatuntuk menjalankan karir dan pendidikan, Tergugat sangat tertutup masalahkeuangan, Tergugat hanya memikirkan dirinya sendiri, Tergugat dankeluarganya tidak menghargai dan menghormati Penggugat;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 187/Padt.G/2020/PA.Jnp4.

Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mendukungPenggugat untuk menjalankan karir dan pendidikan, Tergugat sangattertutup masalah keuangan, Tergugat hanya memikirkan dirinya sendiri,Tergugat dan keluarganya tidak menghargai dan menghormati Penggugat;2.

pasalpasal a quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 187/Padt.G/2020/PA.Jnptersebut dan dihubungkan dengan fakta hukum yang diperoleh dari hasilpemeriksaan di persidangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan,bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat tidakmendukung Penggugat untuk menjalankan karir

Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Felipi Mario Fransisko Juki yang lahir di Paupadhi, tanggal 26 Mei 2004, Jenis Kelamin Laki-Laki sebagaimana kutipan akta pengesahan anak Nomor: 5316-PGSH-19072024-0001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagekeo, tanggal 22 Juli 2024 khusus untuk mewakili kepentingan anak tersebut dalam menandatangani segala surat-surat dan kelengkapan administrasi yang berhubungan dengan persyaratan dalam mengikuti tes Calon Bintara Prajurit Karir

., dari kantor hukum Efendi LodSimanjuntak & Partners (Kuasa Hukum Pertama Tergugat), yang isinyameminta klarifikasi perihal karir Tergugat.

Dalam surat tersebut, Tergugatmenyampaikan bahwa:Halaman 2 dari 36 hal.Put.Nomor 610 K/Padt.SusPHI/2016a) Tergugat merasa ditempatkan pada bidangbidang yang tidak terlalusesuai dengan keahlian dan kompetensi Tergugat;b) Tergugat merasa ditempatkan secara terbatas pada tugastugas yangbersifat temporer yang seakanakan berstatus sebagai karyawanpercobaan (probation);c) Tergugat merasa tidak diberikan kesempatan yang sama untukpengembangan kompetensi dan peningkatan karir sebagaimanamestinya;6.

Perusahaan/Penggugat berkewajiban melakukanpengembangan karir karyawan dengan melihat karakter dan kompetensiyang dimiliki oleh karyawan/Tergugat yang bersangkutan serta kebutuhanyang akan datang, yang mana ICP harus di review secara periodek oleh HRsesuai perkembangan karyawan yang bersangkutan (vide AHRM halaman55 angka 2 merencanakan pengembangan karir yang disesuaikan denganrencana dalam IDP (ICP secara paralel dibuat bersama IDP));.Bahwa lebih lanjut lagi, disebutkan bahwa: setiap atasan bertanggungjawab

Apa sebabnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakmemberikan kesempatan yang sama dengan karyawan yang lain untukmengembangkan karir dan potensi?

;24.Bahwa dikarenakan tidak ada tanggapan dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi atas surat Nomor 48/ELSP/VI/2014,tertanggal 16 Juni 2014, Perihal: Klarifikasi dan penjelasan atas karir Sdr.Nuki Jusuf Anugrah Arifin, maka pada tanggal 30 Juni 2014, kuasa hukumPenggugat Rekonvensi/Tegrugat Konvensi telah mengirimkan surat Nomor51/ELSP/VI/2014 tertanggal 30 Juni 2014, perihal: Undangan untukmembicarakan masalah kepentingan Sdr.

Penggugat merupakan pihak yang kepentingannya dirugikan oleh KeputusanTata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan fakta peristiwa dan fakta yuridis yang ada padaPenggugat, sudah seharusnya Tergugat menjatuhkan hukuman selainPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat, sepertiMutasi Demosi atau Pindah Jabatan, namun dengan terbitnya ObjekSengketa, dipastikan sangat merugikan kepentingan Penggugat, diantaranyasebagai berikut:a.Secara Karir atau Profesi;Bahwa secara

karir atau profesi sebagai Anggota Polri adalah suatuProfesi yang mulia (Oficium Nobile), dan merupakan suatu profesi yangmenjadi citacita Penggugat semenjak kecil, sehingga Penggugat setelahdianggap dewasa secara hukum memutuskan dan memilih untuk dapatberkarir sebagai Anggota Polri, dan terhitung dari Penggugat diangkatmenjadi Anggot Polri pada tanggal 16 Desember 2006, telah tercetus padaniat dan tindakan Penggugat untuk menjaga amanah karir ini dengansebaikbaiknya;Bahwa terhitung tanggal 1 Januari

Putusan Nomor 537 K/TUN/2016Bahwa pada saat sidang kode etik Dewan Pertimbangan Karir (DPK)Polresta Bandar Lampung, menyimpulkan bahwa Penggugat untuk tetapdan masih layak dipertahankan menjadi Anggota Polri, namun ternyatapada tanggal 30 Oktober 2015, Tergugat telah mengeluarkan ObjekSengketa yang intinya memberhentikan Penggugat dengan tidak denganhormat, dan sampai saat sekarangopun Penggugat belum mengetahui apadasar dan pertimbangannya sehingga di berhentikan, sehingga yang pastikarir atau profesi

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan, pendapat pejabat DPKPolresta Bandar Lampung, melalui Kapolresta Bandar Lampung telahmenerbitkan Surat Perintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasingmemberikan pendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkan SuratPerintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014,yang intinya telah menunjuk susunan Dewan Pertimbangan Karir(DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telah melaksanakan rapatDewan Pertimbangan Karir dan masingmasing memberikanpendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak;(5).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Eri Jatmiko sebagai wali terhadap seseorang yang bernama Gugun Gunawan, tempat/tanggal lahir : Lebak/4 Februari 2002, jenis kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Dusun Mabak Yon Zipur 6 Kompi B, RT/RW:002/003, Desa Tiga Berkat, Kecamatan Lumar, Kabupaten Bengkayang khusus dalam hal pendaftaran Calon Bintara Prajurit Karir Tentara Nasional

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Jati Utomo Bin Supriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karir Gantari, S.Pd Binti Karyono) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Menetapkan anak-anak Pemohon dan Termohon yang bernama Chessy Ghayatri Utami, tanggal lahir 28 November 2020 umur 1,6

DAVID EDWARBahwa dalam Akta Kelahiran, Buku Nikah dan lIjazah Pemohon adalahMUHAMMAD DAVID EDWARBahwa Pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumen dokumen anakPemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir anak PemohonBahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka pemohon bermaksud memperbaikinama pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon yaitu dari nama M.

DAVID EDWAR;Bahwa saksi tahu dalam Akta Kelahiran, Buku Nikah dan ljazah Pemohon adalahMUHAMMAD DAVID EDWAR;Bahwa Pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumen dokumen anakPemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir anak Pemohon;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka pemohon bermaksud memperbaikinama pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon yaitu dari nama M.

DAVID EDWAR;Bahwa saksi tahu dalam Akta Kelahiran, Buku Nikah dan ljazah Pemohon adalahMUHAMMAD DAVID EDWAR;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan No.407/Pdt.P/2018/PN Bgl Bahwa Pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumen dokumen anakPemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir anak Pemohon; Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka pemohon bermaksud memperbaikinama pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon yaitu dari

DAVID EDWAR; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran, Buku Nikah dan ljazan Pemohon adalahMUHAMMAD DAVID EDWAR; Bahwa benar Pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumen dokumenanak Pemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir anak Pemohon; Bahwa benar untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka pemohonbermaksud memperbaiki nama pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohonyaitu dari nama M.

strong>HENDRA, A.Ma, lahir di Bukang, 26 Januari 1984, alamat Dusun Toho Ilir, RT 004 RW 002, Desa Toho Ilir, Kecamatan Toho, adalah wali dari TAUFIK HIDAYAT, lahir di Cilegon Tanggal 9 September 2000, anak kandung dari AYAT dengan MARDIANA;

dikaruniai anak 3 orang salah satunya bernamaHELDIYA PRASETIAYANDA;Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiransebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1920751 Jo 1927564 tanggal01 September 1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terteranama anak pemohon adalah HELDIYA PRASETIAYANDA;Bahwa pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumendokumenanak pemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir

Tujuannya untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak pemohon,pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumendokumen anakpemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir anak pemohon,untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka pemohon bermaksudmemperbaiki nama anak pemohon dalam akta kelahiran anak pemohonyaitu dari nama HELDIYA PRASETIAYANDA menjadi HELDIYAPRASETIA YANDA.

PRASETIAYANDA.Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiransebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1920751 Jo 1927564 tanggal01 September 1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu.Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terteranama anak pemohon adalah HELDIYA PRASETIAYANDA.Bahwa untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak pemohon,pemohon khawatir adanya perbedaan dalam dokumendokumen anakpemohon akan berpengaruh pada masa depan dan karir

untuk jabatan salesman/wiraniagayang dituangkan dalam Surat Keputusan No.CEO201/SK/414/V1I/2011 tentangjalur karir dan sistem renumerasi tenaga penjualan dan sales supervisor adalahTrainee (TR), Junior Sales Executive (S 1), Sales Executive (S 2) dan SeniorSales Executive (S 3) dimana setiap kenaikan jalur karir tersebut ditentukan olehpencapaian target yang diperoleh seorang salesman yang dilakukan evaluasisetiap 6 (enam) bulan atau satu semester ;Bahwa untuk meningkatkan kinerja dan prestasi Tergugat

dan sistem renumerasi tenaga penjualan dan sales supervisor yangHalaman 20 dari 47 hal Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbrmenyatakan bahwasanya karir salesman dievaluasi setiap 6 (enam) bulansekali sesuail dengan target yang ditentukan oleh perusahaan dan di dalamsurat keputusan tersebut mengatur mengenai tidak tercapainya target untukjalur karir S2 (jabatan terakhir Penggugat!

dan pendidikanformal atas nama Hendri, bermaterai cukup, diberi tanda T 1 ;Print out data pegawai, sejarah gaji pokok, sejarah karir dan pendidikanformal atas nama Agus Seventri, bermaterai cukup, diberi tanda T 2;Foto copy surat pernyataan atas nama Hendri, tanpa tanggal, bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T 3 ;Foto copy surat pernyataan atas nama Agus Seventri, tanpa tanggal,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T 4;Foto copy Surat

untuk jabatan sales atauwiraniaga yang dituangkan dalam Surat Keputusan No.CEQO201/SK/41 4/1/2011tentang jalur karir dan sistem renumerasi tenaga penjualan dan sales supervisoradalah Trainee (TR), Junior Sales Executive (S 1), Sales Executive (S 2) dan SeniorSales Executive (S 3) dimana setiap kenaikan jalur karir tersebut ditentukan olehpencapaian target yang diperoleh seorang salesman yang dilakukan evaluasi setiap 6(enam) bulan atau satu semester;Menimbang, bahwa Tergugat membantah tentang upah

danHalaman 34 dari 47 hal Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2016/PN PbrPenggugatIl dari sistem dengan alasan hukum bahwa semua salesman setiap 6(enam) bulan ada evaluasi dan ternyata Penggugat dan Penggugatll padasemester 3 (tiga) tidak mencapai target yang telah ditentukan perusahaan dan didalam Surat Keputusan No.CEO201/SK/414/VI/2011 tentang jalur karir yangmengatur mengenai tidak tercapainya target untuk jalur karir S2 atau Sales Executivesebagai berikut, maksimum 2 X 6 bulan tidak mencapai target

Secara Karir atau Profesi;Halaman 3 dari 32 halaman.

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan, pendapat pejabat DPKPolresta Bandar Lampung, melalui Kapolresta Bandar Lampung telahmenerbitkan Surat Perintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasingmemberikan pendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkan SuratPerintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014,yang intinya telah menunjuk susunan Dewan Pertimbangan Karir(DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telah melaksanakan rapatDewan Pertimbangan Karir dan masingmasing memberikanpendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;Halaman 13 dari 32 halaman. Putusan Nomor 192 PK/TUN/2017(4).

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan, pendapat pejabat DPKPolresta Bandar Lampung, melalui Kapolresta Bandar Lampung telahmenerbitkan Surat Perintah Nomor : Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasingmemberikan pendapat sebagai berikut :(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak ;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak ;(3).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkan SuratPerintah Nomor = Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23 Agustus2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasing memberikan pendapat sebagai berikut :(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak ;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak ;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak ;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak ;(5).

Nanti ganggu konsentrasinya De.untuk sekarang ini De masih mau karir dulu nomor 1 (satu). Itu sudah citacitaDe dari dulu. Dan apapun yang terjadi De tetap mau focus dulu di karir dantidak mau ada yang ganggu konsentrasinya De dalam belajar Sejak saat ituPemohon mengambil keputusan dan berencana mau ceraikan Termohon.

saat Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 3 Mei 2015; Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi ketahui selama menikah, Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi ketahui sejak awal menikah, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak ingin memperolehanak dengan Pemohon dan hanya mementingkan karir

selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis; Bahwa saksi ketahui penyebabnya karena Termohon tidakperhatian dan tidak peduli kepada Pemohon dan keluarga Pemohon, selainitu tanpa izin Pemohon, setelah 1 minggu menikah, Termohon pergi keJogjakarta untuk melanjutkan kuliah magister; Bahwa Termohon mengirimkan sms kepada Pemohon danmengatakan bahwa ia tidak menginginkan anak dengan Pemohon, dan lebihmementingkan karir

rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa menjadi isteri yang baik, dimana Termohon mempunyaiwatak yang keras tidak mau dinasehati, Termohon lebih mementingkan karirpekerjaannya dari pada keluarga, karena Termohon tidak mau punya anakdulu sebelum karir

melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, saksi sering melihat karena saksi bekerja di rumahorangtua Pemohon, satu minggu empat kali saksi membantu pekerjaanrumahtangga di rumah orangtua Pemohon;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa menjadi isteri yang baik, dimana Termohon mempunyaiwatak yang keras tidak mau dinasehati, Termohon lebih mementingkan karirpekerjaannya dari pada keluarga karena Termohon tidak mau punya anakdulu sebelum karir

Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejak bulan Mei 2010,antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berwatak keras dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak taat dan tidak mau menurutinasehat Pemohon terutama tidak mau mempunyai keturunan dengan alasanmementingkan karir

isteri yang sahsejak tanggal 08 Nopember 2008 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTermohon berwatak keras dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,Termohon tidak taat dan tidak mau menuruti nasehat Pemohon terutama tidakmau mempunyai keturunan dengan alasan mementingkan karir

Mengenai Termohon melarang hak Pemohon dalamhal ibadah dan karir dan hubungan~ denganorangtua hanya satu kali Pemohon mengatakanmau shalat maghrib di masjid yaitu padatanggal 8 Juni 2010, dan Termohon mengatakanjangan nanti pulang ke orangtua Pemohon,Termohon hawatir Pemohon pulang ke ~ rumah4.orangtua Pemohon karena pada tanggal 4 Juni2010 2 hari sebelum menikah Pemohonmengatakan dengan nada serius akan langsungpulang bersama keluarganya ke rumah Pemohondi Jl.

Rambutan setelah resepsi pernikahanselesai dan Termohon disuruh menyusulsendiri, namun ketika Termohon menyarankanPemohon untuk shalat subuh di masjid Pemohonmenolaknya, Termohon tidak tahu karir yangmana yang dimaksud Pemohon dan hubungandengan orangtua hubungan yang bagaimanakarena selama 1 minggu di rumah orangtuaTermohon, Termohon meyarankan Pemohonberkomunikasi lewat telpon ke orangtua danadiknya tetapi Pemohon menolak dan setelahpindah di Jl.

curiga dan memantau kehidupan Termohon selama dirumah Pemohon dan mengenai sms hanya sebatas padaorang tertentu saja yang mengetahui' namun sikap dan4.12tingkah laku Pemohon dan orangtuanyalah yangmenyebarkan aib terkait ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon hanya meminta satu kali saja shalat keMasjid, nmamun keesokan harinya Termohon menyerankanshalat subuh di Masjid tetapi Pemohon menolak, jadipernyataan Termohon melarang selama 1 minggu adalahtidak benar, mengenai karir

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : OlTahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonkurang menghargai Pemohon dan sering membantah nasehatPemohon, Termohon sering menceritakan aib Pemohonn kepadatetangga dan Termohon melarang hak suami seperti dalam halibadah, karir

eeeMenimbang bahwa atas jawaban Termohon,Pemohon dalam repliknya menyatakan bahwa justru Pemohonmerasa tidak dihargai oleh Termohon karena banyak katakata Pemohon yang tidak dindahkan oleh Termohon danperjalanan rumah tangga yang menentukan adalah Pemohonsendiri sebagai kepala rumah tangga adapun orangtuaPemohon hanya sebatas memberi saran, Pemohon menghendakiagar Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon namunTermohon tetap menghendaki tinggal bersama orangtuaTermohon demikian pula terhadap' karir

.2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Foto Copy Petikan Putusan Kepala DaerahTingkat Sulawesi Tenggara Nomor : SK.813.2/N/14831,tanggal 13 Januari 1983, disahkan sesuai dengan aslinya olehatas nama RENA, S.Sos, Nip : 19640405 198302 2001;1 (satu) Lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010, disahkansesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub Bidang Mutasi JabatanBidang Pengembangan Karir

PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah atas nama BASRUDDWNN, S.lp,NIP : 19790121 200502 1 004 ;1 (Satu) Lembar Fotocopy Daftar Lampiran Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010,disahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub Bidang MutasiJabatan Bidang Pengembangan Karir PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah atas nama BASRUDDWNN, S.Ip,NIP : 19790121 200502 1 004 ;Tetap Terlampir Dalam Berkas perkara ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Foto Copy Petikan Putusan Kepala DaerahTingkat Sulawesi Tenggara Nomor : SK.813.2/N/14831,tanggal 13 Januari 1983, disahkan sesuai dengan aslinya olehatas nama RENA, S.Sos, Nip : 19640405 198302 2001; 1 (satu) Lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010, disahkansesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub Bidang Mutasi JabatanBidang Pengembangan Karir PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah

atas nama BASRUDDW,S.lo, NIP : 19790121 200502 1 004 ; 1 (satu) Lembar Fotocopy Daftar Lampiran Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010,disahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub BidangMutasi Jabatan Bidang Pengembangan Karir PNS BadanKepegawaian, Pendidikan dan Pelatihnan Daerah atas namaBASRUDDN, S.lp, NIP : 19790121 200502 1 004 ;Tetap terlampir dalam berkas Perkara ;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Foto Copy Petikan Putusan Kepala DaerahTingkat Sulawesi Tenggara Nomor : SK.813.2/N/14831,tanggal 13 Januari 1983, disahkan sesuai dengan aslinya olehatas nama RENA, S.Sos, Nip : 19640405 198302 2001; 1 (satu) Lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010, disahkansesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub Bidang Mutasi JabatanBidang Pengembangan Karir PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah

atas nama BASRUDDIN, S.Ip,NIP : 19790121 200502 1 004 ; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Daftar Lampiran Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010,disahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub Bidang MutasiJabatan Bidang Pengembangan Karir PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah atas nama BASRUDDIN, S.Ip,NIP : 19790121 200502 1 004 ;Tetap Terlampir Dalam Berkas perkara ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Foto Copy Petikan Putusan Kepala DaerahTingkat Sulawesi Tenggara Nomor : SK.813.2/N/14831,tanggal 13 Januari 1983, disahkan sesuai dengan aslinya olehatas nama RENA, S.Sos, Nip : 19640405 198302 2001; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010, disahkansesuai dengan aslinya olen Kepala Sub Bidang Mutasi JabatanBidang Pengembangan Karir PNS Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihan Daerah

atas nama BASRUDDIN,S.lp, NIP : 19790121 200502 1 004 ; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Daftar Lampiran Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor : 1313, tanggal 20 September 2010,disahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Sub BidangMutasi Jabatan Bidang Pengembangan Karir PNS BadanKepegawaian, Pendidikan dan Pelatihan Daerah atas namaBASRUDDIN, S.lp, NIP : 19790121 200502 1 004 ;Tetap terlampir dalam berkas Perkara ;5.

Serda Sineger NRP 31071417840585 Danru 2 Ton II Kipan B Yonif 126/KC pada bulan Nopember, Desember 2021 dan Januari 2022.b. 2 (dua) lembar Laporan Meninggalkan Kesatuan (THTI) Nomor: B/196/XI/2021 tanggal 24 Nopember 2021.c. 1 (satu) lembar Laporan Meninggalkan Kesatuan (Desersi) Nomor: R/202/X11/2021 tanggal 24 Desember 2021.d. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Secata Prajurit Karir Nomor: Kep/898-21/IX/2007 A.n. Prada Sineger NRP 31071417840585.

Pemohon.dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri dan belum dikaruniai anak.Bahwa selama kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis ,namun sejak tahun 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan :1 Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 6 (enam) tahun berumah tanggasampai sekarang tidak mempunyai keturunan/anak.2 Termohon dengan sengaja merusak dan menghancurkan karir

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak perah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon mencemarkan atau menghancurkan karir

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai keturunan, Termohon mencemarkan atau menghancurkan karir

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi Pertengkaran dan perselisihan terus menerus tersebutdikarenakan : Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin selama 9 (Sembilan)bulan; Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan Nafkah untuk Penggugatdan anakanaknya; Selama berumah tangga menghancurkan karir politik denganmempengaruhi orang lain

Penggugat yang menikah tahun 2018 yang lalu danbelum dikaruniai anak; Bahwa saat pernikahan Penggugat seorang janda sedangkan Tergugatseorang duda; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milikPenggugat di Kampung Kecamatan : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, tidak harmonis lagi dansering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakan,Tergugat menghancurkan karir

suami Penggugat yang menikah tahun 2018 yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa saat pernikahan Penggugat seorang janda sedangkan Tergugatseorang duda;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milikPenggugat di Kampung Kecamatan .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, tidak harmonis lagi dansering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakan,Tergugat menghancurkan karir

bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan karena sejak 9 bulan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin selama 9 (Sembilan)bulan, Tergugat jarang sekali memberikan Nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya, Selama berumah tangga menghancurkan karir