Ditemukan 104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kelas kilad kilat kimas kailas kilis kilam kipas kilau kitas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 P/HUM/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — SUPRIYONO VS KETUA MAHKAMAH KONSTITUSI RI;
495 — 646 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon pada angka 3.3.adan angka 3.3.c permohonan a quo yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pemberlakuan PMK 2/2014 menyebabkanPemohon tidak memiliki pilihan lain selain melapor kepada Dewan EtikHakim Konstitusi (vide 3.3.a hal. 6 Permohonan) dan Dewan EtikHakim Konstitusi menentukan terbentuknya Majelis KehormatanMahkamah Konstitusi (vide 3.3.c hal. 7 Permohonan);Bahwa untuk memahami peran dan fungsi Dewan Etik HakimKonstitusi dan Majelis Kehormatan Mahkamah Konstitusi maka perlukiranya melihat kilas
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.G/2014/Pn Bna
Tanggal 19 Nopember 2014 — YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH Melawan 1. 1. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR ACEH 2. NIAZAH A HAMID 3. KETUA DPR ACEH 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cqMENTERI HUKUM DAN HAM 5. PERDANA MENTERI NEGARA SWEDIA cq DUTA BESAR NEGARA SWEDIA UNTUK INDONESIA
604 — 484
  • Kemudian pada tanggal 15 Agustus 2005Gerakan Aceh Merdeka dan Pemerintah RI sepakat menandatangani NotaKesepahaman antara Pemerintah Republik Indonesia dan Gerakan Aceh Merdeka(Memorandum of Understanding Between The Government of Republic ofIndonesia And The Free Aceh MovementdiHelsinki pada tanggal 15 Agustus 2005yang menandakan kilas baru sejarah perjalanan Provinsi Aceh dan kehidupanmasyarakatnya menuju keadaan yang damai, adil, makmur, sejahtera, danbermartabat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73/P/HUM/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — KHIDIR. M, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIAc.qMENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIAc.q GUBERNUR ACEH
197 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aceh telah menumbuhkan solidaritas seluruh potensibangsa Indonesia untuk membangun kembali masyarakat dan wilayahAceh sertamenyelesaikan konflik secara damai, menyeluruh,berkelanjutan, dan bermartabatda/am kerangka Negara KesatuanRepublik Indonesia:Dalam Paragraf kesembilan Penjelasan UndangUndang Nomor 11Tahun 2006 tentangPemerintahan Aceh disebutkan: "NotaKesepahaman (Memorandum OfUnderstanding) antara Pemerintahdan Gerakan Aceh Merdeka yang ditandatanganipada tanggal15Agustus 2005 menandakan kilas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Cosmas Lolonkun, SE
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Anton Futuembun ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.18.800.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Hans Saikmat ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.7.900.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Seter Malayat ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.12.240.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Yosep Malayat ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.18.160.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama lsaiyas Kilas
    No.2 K/Pid.Sus/2010 Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.7.900.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Seter Malayat ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.12.240.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Yosep Malayat ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.18.160.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Isaiyas Kilas ; Kwitansi Pembayaran Tetanaman Lokasi Olilit sebesar Rp.22.500.000,tertanggal 14 Juli 2006 atas nama Simon Saikmat ; Kwitansi Pembayaran
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
  • Disaat pemohon meninggalkantermohon, pemohon membawa serta sepeda motor bersama tersebut;Bahwasanya selain hal tersebut diatas yang merupakan duplik dari replik yangdiajukan pemohon, termohon ingin menyampaikan sedikit tambahan yangmerupakan kilas balik perjalanan pernikahn antara pemohon dan termohon;Bahwasannya sekitar bulan februari 2014 termohon berkenalan denganpemohon melalui media social we chat, dan fb, waktu itu termohon sedangmenyelesaikan tugas akhir kuliah yaitu skripsi, pemohon bekerja
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
  • Bahwa tidak lah benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antarPemohon dan Termohon pada poin 8 jawaban dalam konvensi Termohon,yang menyatakan pemohon menutupi kesalahan nya di sini terlihat sekalikebohongan Termohon yang suka membalikkan kata dan kelihatan sekalitermohon ingin menang sendiri dan ingin yang benar itu adalah termohonsendiri padahal termohon menjawab dengan kata Flashback; dengantanda kutib di atas yang mengartikan kilas balik dan kelihatan sekallipembohong nya Termohon hal ini
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — RUDI SUCIPTO TANJUNG LAWAN MANTARUDDIN HASIBUAN, DK
40 — 23
  • Sejalan dalam putusan Mahkamah Agung RI No.838.K/Pdt/1975 ditegaskan, Dimana putusan Verstek yang dijatuhkantidak tepat, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat belumsempurna berdasarkan fakta dapat dibatalkan.Bahwa kilas sejarah dan fakta serta bukan rekayasa, dimanatetap Tergugat dari sejak kecil dengan orangtua.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1776/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : NANDA PERWIRA GAUTAMA Alias NANDA
177 — 81
  • serta menolak sebahagian isi surat Dakwaan yang ditujukanterhadap diri Terdakwa, mengingat apabila mengacu maupun ditinjau daripenerapan undangundang Nomor : 08 tahun 1981, tentang kitab undangundang Hukum Acara pidana (KUHAP) ternyata secara de fakto ternyatakami menemukan substansi dalam konteks proses dasar dalam suatupenyusunan surat dakwan yang tidak pada kenyataan yang sebenarnya;Majelis Hakim Yang MuliaJaksa Penuntut Umum Yang Kami HormatiPada kesempatan ini pula izinkanlah kami menyampaikan Kilas
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 05-08-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 06/Pdt.G/2010/PN Lw
Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat:
HARUN Bin SYARIF,
Tergugat:
1.Ridwan Arif Bin Ali Arif
2.Ali Makmur
3.Mulyadi
4.Buyung Iskandar
5.Purnomo
6.Abdul Kaodir
7.sakdiah
8.Titim Suryani
9.Sutikno
10.Hartodi
11.Nurhayati
12.Mardiono
13.Patni
14.Harsono
15.Sartono
16.Mey Salko Tabrani
17.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
146 — 47
  • Sebelah Timur dengan tanah milik A.Sabah ;4, Sebelah Barat dengan tanah Milik M.Yakub dan Ibrahim Ahmad ;Hal tersebut tidaklah sesuai dengan fakta yang sebenarnyaberdasarkan kronolgis kepemilikan tanah yang dibeli oleh RIDWAN ARIFdan kawankawan dari Hi.SYAFIl adalah sebagai berikut :Kronologis Kepemilikan tanah :Bila kita kilas balik asal usul tanah adalah milik Hi.SYAFIl dankeluarganya, yang semasa mudanya pernah menikah MARDIYAH, ibudari Penggugat MARDIYAH Alm, pernah menikah dengan Hi.SYAFIlnamun
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Pal
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
ANTON
Termohon:
c.q KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGAH
61 — 19
  • Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Andi Kilas, S.Kom, diberitanda T27;28. Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Slamet Kurniawan, S.E,diberitanda T28;29. Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Eko Sugiantoro, diberitanda T29;30. Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Saiful Arif, S.H, diberitanda T30;31. Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Amin, diberi tanda T31;32. Fotokopi Berita acara pemeriksaan a.n Wati, diberi tanda T32;33.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 53
  • (Empat Puluh Juta Rupiah) Kilas balik ini disampaikan, kiranya dapat dijadikan pertimbangandalam amar Putusan dari Pihak Pengadilan tentang Harta bersama.4. Tergugat dan Penggugat telah memperoleh harta bersama (Posita Angka3) dalil Penggugat.Halaman 8 dari 50 Halaman Putusan Nomor 368/Padt.G/2021/PA.Pkb Waktu pembelian uang Sebesar Rp. 90.000.000. (SembilanPuluh Juta Rupiah) Tergugat ambil dari Pinjaman Bank (Ket : 2diatas) SHM. Akta Tanah dan Situasi gambar tergugat menyimpannya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/PDT/2021/PT SMG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat II : MURYONO
Terbanding/Tergugat I : PD.BPR BKK LASEM
Terbanding/Tergugat II : H.EDWYN AGUNG ST.SH.MKn
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawa Tengah di Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pati
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Keka yaan Negara Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat V : ANI ROHIMAH
Terbanding/Tergugat VI : H.Edwin Agung ST.SH.MKn
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pentanahan Nasional Wilayah Jateng
Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang
Turut Terbanding/Penggugat I : ISTANTO Sebagai Ketua YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Turut Terbanding/Penggugat III : ISTANTO sebagai ketu
70 — 35
  • Bahwa Gugatan Penggugat pada bagian angka romawi tentanglegalitas telah Tergugat jawab dalam Eksepsi , pada angka romawi II danangka Romawi Ill yang berisi tentang kilas balik uraian asumsi subyektifPenggugat dari bagian kronologi perjalanan sidang Perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PN.Rbg yang kemudian ringkasan sidang tersebut dipakaiPenggugat untuk menggugat lagi dalam Perkara Nomor12/Pdt.G/2020/PN.Rbg adalah menunjukkan FAKTA HUKUM yang JELASdan TERANG bahwa perkara A Quo telah pernah diajukan dikepaniteraanPengadilan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 8
  • tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat menjawab lebih rinci gugatan Penggugat(meskipun dahulu sudah pernah diajukan yaitu tanggal OS Desember2014 terdaftar dalam Reg.No.1081/Pdt.G/2014/PNMdn, namun setelah2 (dua) kali sidang tanpa dihadiri Tergugat akhirnya dicabut olehPenggugat dan sekarang diajukan lagi dibawah Reg.No. 220/Pdt.G/2016/PAMdn), perlu kiranya Tergugat uraikan secara sistematis kilas
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 27 Februari 2019 — 1. Nurul Jannah, 2. Emmy Fatrianti, 3. Ir. M. Azimi A. H., M.M., 4. Eva Noviana, 5. Intan Novelia 6. H. Junaidi Sopa, 7. Ir. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E., LAWAN 1. PT.AMEN MULIA 2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang, 3.Notaris/PPAT, Alia Ghanie, S.H., 4.Notaris/PPAT, Fitri Yuliana, 5.Notaris/PPAT, Ny. Elmadiantini, S.H., Sp.N 6.PPAT, Linda Aprianti, S.H. 7.DR. Ir. Muhammad Indah Ginting, M.M., 8.Sri Ernawati,
286 — 289
  • Semua perkara terdaftar, masuk, dalam pemeriksaan Pengadilan,mempunyai Ciriciri tersendiri, mempunyai ilatilat tersendiri, unsurunsur tersendiri.Sepentas kilas, nampak ada kesamaan. Tetapi, dalamnya /jerohannya berbedabeda. Maka tidak bisa disamaratakan.c. Yurisprudensi, bukan undangundang, jadi tidak ada kewajibanHakim untuk harus mengikuti.Halaman 38 dari 62 halaman Pts.No.126/PDT/2018/PT.PLG13.14.d.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Spt
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 50
  • Untuk lebih jelasnya inilah sekelumit kilas balik kehidupan rumahtangga antara Tergugat dengan Penggugat baik dari awal pernikahan,perceraian maupun sampai sekarang ini :1. Dari awal menikah sampai 1,5 tahun pernikahan Tergugat danPenggugat hidup menumpang di rumah orangtua Tergugat di Sampit,Hal 5 dari 52 hal. Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.SptTergugat tidak mempunyai pekerjaan serta penghasilan yang tetap danlayak untuk penghidupan keluarga.2.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 33/PDT.G/2014/PN KAG
Tanggal 4 Juni 2015 — - WINDENI BIN DJAYADI - JUMALA BINTI ASBUR - WINARTI BINTI DJAYADI - TRI AGUSTINA BINTI DJAYADI - RAPIKA ANGGRAINI BINTI DJAYADI - HJ. SITI AISYAH BINTI MUHAMMAD YUSUF
64 — 5
  • Bahwa dalildalil Gugatan Para Penggugat pada PositaGugatan angka Tiga (3) yang menyatakan bahwa sejak tanggal13 Juli 2013 Objek sengketa tersebut dikuasai secara tanpahak/secara melawan hukum oleh Tergugat, adalah sangat kelirudan mengadaada, kalau kita kilas balik bahwa sejak yangmengakungaku sebagai ahli Waris Nurkiah binti Umar danmenggugat pada tahun 1998 objek tersebut tidak pernah1515dikuasainya begitu juga yang membelinya Arjuno dan yangterakhir Orang Tua Penggugat 1,3,4,5 dan Suami Penggugat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 37
  • Setelah saya membaca Replik Penggugat, seperti kilas balik 2tahun yang lalu tentang Penggugat menceraikan saya. Dan saya telahHim. 18 dari 47 Put. No.2029/Padt.G/2020/PA Tng.menerimanya untuk diceraikan yang sudah terjadi pada dua tahun yanglalu.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/Pdt.G/2014/PNJKT.PST.
Tanggal 24 Maret 2015 — PT. SINAR KASIH >< TOENGGOEL PARALOAN SIAGIAN,Cs
202 — 49
  • Bahwa dengan penjelasan dan kilas sejarah tersebut, sangat disayangkanPenggugat mengajukan gugatan atas penyertaan dana tunai dan kepemilikansaham di PT. Sinar Finn Newsprint sehingga kesatuan gerak dan solidaritasGrup Sinar hancur dan juga mencoreng arang hitam di wajah para pendiri SinarGrup namun dalam jajaran pimpinan Penggugat memang telah hadir orangbaru yang sama sekali tidak mengetahui dan mengerti idealisme serta sejarahGrup Sinar.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-04-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 231/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 24 Juni 2014 — HERO SUGIARTO Lawan PT.DE PETROLEUM INTERNATIONAL (PT.DPI)
160 — 125
  • (Surat ID14 Bukti P14 : Artikel Kilas Nasional pada majalah Mapikor (Media PemerhatiKorupsi) Edisi Februari 2012/Thn V Hal.30.Hal 37 dari 52 Hal Putusan No. 231/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel15 Bukti P15 : Piagam Penghargaan dari Yayasan Nirwana Indonesia,yangdiberikan kepada Bpk.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
113 — 52
  • karena apa saja yang sudah diputuskan tersebuttelah melewati beberapa pertimbangan yuridis untuk menghargai saudaraPenggugat namun ya apa boleh dibuat itu hak Penggugat untuk menerimaatau menolak dan semua upaya sudah berlalu sekarang kita masuk dalamproses perkara ini secara normatif (hukum acara secara perdata) agar dapatmembuktikan mana yang benar dan tidak atau siapa yang menggambar/melukis logo/ lambang PPPB tersebut;Putusan Sela Nomor : 10/Pdt.G/2020/PN.Mnk halaman 15 dari 44 hal.Demikian kilas