Pasal 285 KUHP dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan berkaitan, kami mohon agar Terdakwa Kopka Mpu Binto PrimahudiNRP 778833 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.PidanaTambahan : Dipecatdandinas TNI AL.Agar Barang Bukti berupa :1.

Kopda Mpu Binto Primahudi NRP77833.1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Terdakwa dan Sdri.Suswanti Nomor: 162/129/VIII/1996 tanggal 1481996. 2 (dua) lembar VER dan Rumah Sakit Al Irsyad Surabaya No.29/VIS/RSA/V/2006 tanggal 1852006. 1 (satu) lembar foto copy VER dan Rumah Sakit Daerah Dr.

Bahwa perbuatan Terdakwa Kopda Mpu BINTO PRIMAHUDI Nrp77833 yang telah mempunyai seorang istri yang bernama (saudariHal. 8 dari 17 hal. Put. No. 06 K/MIL/2009SUSWATI) sesuai dengan kutipan Akta Nikah no. 162/29/VIII/1996tanggal 4 Agustus 1996..

AL melaluiDikcatan Milsuk tahun 1992/1993 di Kodikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kld dan ditugaskan di Skuadron 400Satudarmatim sampai tahun 1998, kemudian tahun 1998 dimutasikanke Smin Log Wing Udara Koarmatim sampai dengan terjadinya tindakpidana yang menjadi perkara ini dengan pangkat Kopka Mpu Nrp77833.b.

Bahwa benar Terdakwa Kopka Mpu Binto Primahudi adalah seoranglakilaki dewasa yang sehat jasmani dan rohani sehingga dapatdipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yang menjadi perkaraini.c. Bahwa benar Terdakwa adalah seorang pria. Hal ini dapat diketahuidari badannya yang berotot kuat dan mempunyai alat kelamin (penis).d.

type 920 warna hitam denganbungkus plastik warna merah, dan para terdakwa mengambilhandphone Blackberry type 920 warna hitam dengan bungkusplastik warna merah tersebut dengan maksud untuk dimiliki/dijual/ setelah berhasil mengambil hp milik korban, selanjutnyapara terdakwa keluar dari bus dan langsung naik kendaraan MPUnamun tidak lama kemudian ada petugas DISHUB TerminalBungurasih yang menangkap para terdakwa dan menemukanbarang bukti berupa handphone Blackberry yang dibuangdibangku kendaraan MPU

;Bahwa Sewaktu saya naik Bus dari Lamongan menuju Surabaya,sesampai di terminal Bungurasih saya hendak turun namun sayadihalang halangi oleh dua orang pelaku kemudian setelah sayaturun saya baru mengetahui jika saya telah kehilangan sebuahHP, kemudian saya bilang kepada kakak saya yang bernamaABUD ASROFI bawa saya telah kehilangan HP, kemudian kakakSaya mengejar kedua pelaku tersebut sampai di lokasipemberhetian MPU di terminal Bungurasih, saat ada petugaspatrol kakak saya langsung meminta bantuan

;e Bahwa sewaktu saya dan keponakan saya akan turun dari dalamBus, salah satu pelaku menghalangi keponakan saya dari depandengan menggunakan kaki sedangkan satu orang lagi yang daribelakang mendorong keponakan saya sambil mengambil HP yangsaat itu ditaruh di dalam tas ransel yang dipunggungnya, dansetelah berhasil kedua pelaku tersebut turun dan langsungmenuju ke MPU, kemudian saya kejar dan saya tangkap besamadengan petugasi Dishub Terminal Bungurasih.

I bergegas turundari Bus diikuti terdakwa kemudian naik Angkutan MPU.;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas DishubTerminal Bungurasih ketika berada didalam angkutan MPU.;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti handphoneBlackberry warna hitam dibungkus warna merah yang15dicopet / dicuri oleh terdakwa bersama dengan temannyabernama NURPAL.;e Bahwa benar terdakwa NURPAl yang membuanghandphone tersebut dibawah tempat duduknya ketikaberada didalam kendaraan MPU.

bergegas turun dari Bus diikuti terdakwa AYYUPkemudian naik Angkutan MPU.;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1(satu) handphone merk Blackberry warna hitam telahdibenarkan oleh para terdakwa.;Bahwa para terdakwa ditangkap petugas Dishub TerminalBungurasih ketika berada didalam angkutan MPU. ;17e Bahwa para terdakwa telah mengakui perbuatannya telahmelakukan pencurian handphone merk Blackberry type 920ketikaberada didalam Bus di terminal Bungurasih, Kec. Waru,Kab. Sidoarjo.

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Ni Ketut Suhartini) dan Tergugat (I Putu Juniarta) yang telah dilangsungkan secara Adat Hindu dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Ide Sri Mpu Ketut Supartha, pada Tanggal 2 April 2004 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 428/Capil/2004 tanggal

Bahwa Penggugat (Ketut Suhartini' ) dengan tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 2 April 2004 secara adat danagama di Banjar / Dusun Sangging Desa Kamasan di Pemuka Agamabernama Ida Sri Mpu Ketut Supartha2. Bahwa perkawinan tersebut telah pula telah dicatatkan pada kantor dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta perkawinan Nomer 428/ Capil /2004 tanggal enam JuliTahun Dua Ribu Empat .3.

Menyetakan perkawinan antara Penggugat(Ni Ketut Suhartini) danTergugat (I Putu Juniarta yang telah dilangsungkan secara Adat DuaApril 2004 dan ber Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Ide Sri Mpu Ketut Supartha pada tanggal Enam Juli 2004 diBanjar / Dusun Sangging desa Kamasan dan telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupayen Klungkung padatanggal Enam Juli tahun 2004 Sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor :428/Capil/20043.

Saksi MADE ARIA GOTAMA, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 2 April2004 secara adat dan agama di Banjar / Dusun Sangging DesaKamasan di Pemuka Agama bernama Ida Sri Mpu Ketut Supartha danperkawinan tersebut Sudah dicatatkan dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 428/ Capil /2004 , tanggal 6 Juli 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa yang

Saksi KADEK NATA, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 2 April2004 secara adat dan agama di Banjar / Dusun Sangging DesaKamasan di Pemuka Agama bernama Ida Sri Mpu Ketut Supartha danperkawinan tersebut Sudah dicatatkan dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 428/ Capil /2004 , tanggal 6 Juli 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu bernama (I Putu

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Ni Ketut Suhartini) danTergugat (I Putu Juniarta) yang telah dilangsungkan secara Adat Hindu danAgama Hindu di hadapan Pemuka Agama Ide Sri Mpu Ketut Supartha, padaTanggal 2 April 2004 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, Ssesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 428/Capil/2004 tanggal 6 Juli 2004adalah sah;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Srp3.

Setiap orang melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, tanpa hak atau) melawan hukum~ memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2018/PN SmgAwalnya Terdakwa HERU PRASTIYA bersama dengan saksi RIKKO CAHYAPUTRA pada hari sabtu tanggal 04 Agustus Sekitar jam 23.00 wib saat melintas diJalan Mpu

Mpu tantularkota semarang,sesampainya di Jalan Meliwis Kec.

Mpu tantular kota semarang, sesampainya diJalan Meliwis Kec. Semarang utara Kota Semarang, terdakwa disuruhmenunggu oleh saksi RIMBA LOKA:2"3.

Mpu tantular kota semarang, sesampainya di Jalan MeliwisKec.

(satu) lembar Berita Acara Hasil Rapat atau pertemuan antara tokohagama, Ketua MPU Aceh Singkil, Ulama MPU, Ketua MAA Singkil,P2K Sebatang, Imuem Mukim Punaga dan Pembina FUI Aceh Singkildengan J INAL;Supaya terlampir dalam berkas perkara.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 4/4 N/2018/MSSkI5.

Singkil sesuai dengan surat pernytaanyang dibuat sendiri dihadapan Para MPU Kabupaten Aceh Singkil ; Bahwa keterangan saksi sudah cukup dan tidak ada yang perluditambahkan lagi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya,selanjutnya dihadirkan saksi 2;3.

Meriah, Kabupaten Aceh Singkil adalahHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 4/4 N/2018/MSSkIdengan membuat surat pernyatan.dan ditanda tangani denganbermaterai 6000; Bahwa J inal keluar dari agama Islam dengan membuat surat pernyataanmenjadi penganut agama Kristren Protestan; Bahwa Jinal membuat kembali surat pernyataan memeluk kembaliagama Islam yang ditanda tangani oleh J inal diatas materai 6000 tanggal11 September 2017 ; Bahwa J inal membuat surat pernyataan kembali menganut agama Islamdan di Kantor MPU

agama Kristren Protestan;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 4/4 N/2018/MS SkI Bahwa dalam surat pernyataan tersebut saya sebagi istri dibuat sebagaisaksi dan telah menanda tangani akan tetapi saya tidak pernah menandatangani surat yang dibuat oleh Sumai saya (J inal); Bahwa Jinal membuat kembali surat pernyataan memeluk kembaliagama Islam yang ditanda tangani oleh J inal diatas materai 6000 tanggal11 September 2017 ; Bahwa J inal membuat surat pernyataan kembali menganut agama Islamdan di Kantor MPU

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 Lembar surat pernyataan agar dapat disyahadatkan kembali danmasuk kembali agama Islam atas nama Jinal tanggal 1 September2017; 1 Lembar Berita Acara Hasil Rapat atau pertemuan antara tokohagama, Ketua MPU Aceh Singkil, Ulama MPU, Ketua MAA Singkil, P2KSebatang, Imuem Mukim Punaga dan PembinaF UI Aceh S ingkil ;tetap dilampirkan dalam berkas;5.

Kejadi pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017sekira pukul 18.30 WIB di Jalan Mpu Sendok RT. 10 Kel. Sungai Putri Kec.Danau Sipin Kota Jambi." Barang milik saksi yang diambil terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna pink No.Pol BH 6433 PG.= Sepeda motor tersebut saksi parkirkan di teras rumah saksi dalam keadaanterkunci setangnya dan sekira pukul 19.00 WIB ketika saksi akan keluar rumahmelihat sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada lagi."

PUTRA MAHARDIKA SYAM Bin SYAMSUL ANWAR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Halaman 4 dari13, Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN JmbKejadi pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017sekira pukul 18.30 WIB di Jalan Mpu Sendok RT. 10 Kel.

Danau Sipin Kota Jambi.Kejadi pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017sekira pukul 18.30 WIB di Jalan Mpu Sendok RT. 10 Kel. Sungai Putri Kec.Danau Sipin Kota Jambi.Barang saksi Syamsul Anwar yang diambil terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna pink No.Pol BH 6433 PG.Saksi bersama Tim Buser melakukan penangkapan terhadap para terdakwa,kemudian para terdakwa mengakui bahwa melakukan pencurian sepeda motorHonda Scoopy di Jalan Mpu Sendok RT. 10 Kel.

IMAM JANUARDI Als IMAM pada hariSenin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 18.30 WIB di Jalan Mpu SendokRT. 10 Kel. Sungai Putri Kec. Danau Sipin Kota Jambi,telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna pink No.Pol BH 6433 PGmilik saksi Syamsul Anwar.Cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu awalny terdakwabersama terdakwa M.

BH 6433 PG.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Terdakwa M.IMAM JANUARDI Als IMAM Bin AL Imron bersama terdakwaBENY AGUSTIBASTIAN Bin SAMSUL BAHRI pada hari Senin tanggal 30Januari 2017 sekira pukul 18.30 WIB di Jalan Mpu Sendok RT. 10 Kel.Sungai Putri Kec.

A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Pengugat (NI KOMANG SUMARIANI) dengan Tergugat (I KOMANG SUDANTA) yang telah dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pinandita Mpu

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2020/PN SrpSemarapura pada tanggal 29 Januari 2020 dalam Register Nomor11/Pdt.G/2020/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.10.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 06 Februari 2014 secara Adat Bali dan Agama Hindu bertempat diKlungkung di hadapan Pemuka Agama Ida Pinandita Mpu

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pinandita Mpu Dhaksa Kerthi padatanggal 06 Februari 2014 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 28Oktober 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW260720170002 adalah sah3.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan, Nomor :5105KW281020140002 tertanggal 15 Januari 2020 atas nama Komang Sudanta dengan Ni Komang Sumariani yang menikah secaraHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2020/PN SrpAgama Hindu dipuput oleh Ida Pandita Mpu Dhaksa Kerthi, tanggal 6Februari 2020, selanjutnya diberi tanda P.2;. Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga, Nomor : 5105032706160002, atasnama Kepala Keluarga I Komang Sudanta, selanjutnya diberi tandaP.3;.

sehubungandengan perkara perceraian antara Ni Komang Sumariani (Penggugat) dengan Komang Sudanta ( Tergugat);Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan antara Penggugat dan mempunyai hubungan keluarga yaitu sebagai Ayah kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 6 Februari 2014secara adat bali dan Agama Hindu bertempat di Klungkung dihadapanPemuka Agama Ida Pandita Mpu

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Pengugat (NIKOMANG SUMARIANI) dengan Tergugat (I KOMANG SUDANTA) yang telahdilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pinandita Mpu Dhaksa Kerthi pada tanggal06 Februari 2014 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 28Oktober 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW260720170002 adalah sah;4.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri di persidangan yang menyatakan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Maret2013 sekira pukul 20.30 WIB saksi Muhammad Sulham dan saksi Roni Esra Gintingmelakukan razia rutin di Pos Lantas Simpang Tiga Sitinjo Jalan SidikalangMedan, DesaSitinjo, Kecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi dan saat itu para saksi menghentikan lajumobil penumpang umum (MPU) merk DATRA yang datang dari arah

Medan menujuSidikalang lalu memeriksa kelengkapan MPU merk DATRA tersebut, setelah melihatkelengkapan itu, saksisaksi melihat Terdakwa yang duduk di bangku depan samping kirisupir dalam keadaan gelisah, karena saksisaksi merasa curiga sehingga saksisaksimenyuruh Terdakwa keluar dari dalam MPU merk DATRA tersebut selanjutnya saksisaksimelihat Terdakwa membuang (satu) bungkus paket klip warna putih diduga Narkotika kebawah kolong mobil MPU merk DATRA kemudian saksi Muhammad Sulham menanyakankepada

Putusan No. 92/Pid.B/2013/PN.SDK242013 sekira pukul 20.30 WIB saksi Muhammad Sulham dan saksi Roni Esra Gintingmelakukan razia rutin di Pos Lantas Simpang Tiga Sitinjo Jalan SidikalangMedan, DesaSitinjo, Kecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi dan saat itu para saksi menghentikan lajumobil penumpang umum (MPU) merk DATRA yang datang dari arah Medan menujuSidikalang lalu memeriksa kelengkapan MPU merk DATRA tersebut, setelah melihatkelengkapan itu, saksisaksi melihat Terdakwa yang duduk di bangku depan

samping kirisupir dalam keadaan gelisah, karena saksisaksi merasa curiga sehingga saksisaksimenyuruh Terdakwa keluar dari dalam MPU merk DATRA tersebut selanjutnya saksisaksimelihat Terdakwa membuang (satu) bungkus paket klip warna putih diduga Narkotika kebawah kolong mobil MPU merk DATRA kemudian saksi Muhammad Sulham menanyakankepada Terdakwa tentang barang bukti tersebut lalu Terdakwa menerangkan bahwa benarbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket plastik klip warna putih di bawah kolongtersebut

) merk DATRA yang datang dari arah Medan menujuSidikalang lalu memeriksa kelengkapan MPU merk DATRA tersebut, setelah melihatkelengkapan itu, saksisaksi melihat Terdakwa yang duduk di bangku depan samping kirisupir dalam keadaan gelisah, karena saksisaksi merasa curiga sehingga saksisaksimenyuruh Terdakwa keluar dari dalam MPU merk DATRA tersebut selanjutnya saksisaksimelihat Terdakwa membuang (satu) bungkus paket klip warna putih diduga Narkotika kebawah kolong mobil MPU merk DATRA kemudian saksi

Syarif Manullang adalah berdasarkan slip gaji beliau baik di SMABudi Murni 2 maupun di Universitas Mpu Tantular;Bahwa untuk perhatian Majelis Hakim, bahwa SMA Budi Murni 2 maupunUniversitas Mpu Tantular tidak pernah mengeluarkan slip gaji kepada karyawanseperti yang tergambar pada dalil para Penggugat tersebut;Bahwa adapun sistem pembayaran gaji yang diterapkan di SMA BudiHal. 12 dari 31 hal. Put.

Drs.Syarif Manullang di Universitas Mpu Tantular (in casu dalam merangkapjabatan sebagai Kepala Bagian Administrasi Umum BAU Universitas/Akademi Mpu Tantular Kampus B Kedoya selanjutnya pada tahun 2007mengalami perubahan nama menjadi Kepala Tata Usaha yang diberikanYayasan Pendidikan Budi Murni);. Bahwa judex facti dalam putusannya pada halaman 37 (paragraf terakhir)dan halaman 38 (paragraf pertama) telah salah dengan berpendapatbahwa pekerjaan yang dilakukan oleh alm. Drs.

Syarif Manullang dalamrangkap jabatan di Universitas Mpu Tantular adalah pekerjaan tidaktetap. Bahwa judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan bahwaalm. Drs. Syarif Manullang telah bekerja rangkap jabatan di UniversitasMpu Tantular sejak tanggal 1 November 2002, hal mana telah dijalanilebin dari 5 (lima) tahun oleh alm. Drs. Syarif Manullang. Denganmenjalani pekerjaan rangkap jabatan di Universitas Mpu Tantular selamalebih dari 5 (lima) tahun, maka secara hukum alm. Drs.

Syarif Manullang dalamjabatannya di Universitas Mpu Tantular (in casu dalam merangkapjabatan sebagai Kepala Bagian Administrasi Umum BAU Universitas/Akademi Mpu Tantular Kampus B Kedoya selanjutnya pada tahun 2007mengalami perubahan nama menjadi Kepala Tata Usaha yang diberikanYayasan Pendidikan Budi Murni) sudah sepantasnya disesuaikan denganUpah Minimum Provinsi (UMP) di Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta Tahun 2008, yaitu sebesar Rp972.604,80 (sembilan ratus tujuhpuluh dua ribu enam ratus enipat

Syarif Manullang sebagai KepalaBiro Administrasi Umum Kampus B di Universitas Mpu Tantular, yaitusebesar:a. Uang Pesangon: 2 x 6 x Rp972.604,80b. Uang Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp972.604,80JumlahRp 11.671.258,Ro1.945.210,Rp 13.616.468,c. Uang Penggantian Hak:15% x Rp13.616.468.

surat kepada PT MPU perihal pencabutan surat Nomor005/44/DesPbrk/XII/2013 tentang Persetujuan pembangunan pasardesa Pabuaran Kidul (bukti P16) dan akhirnya berujung denganadanya surat tertanggal 27 Maret 2015 perihal Pemutusan HubunganKerjasama antara Pemerintah Desa Pabuaran Kidul dengan PT MitraPutra Utama (bukti P19)...

Suherna juga menyatakanbahwa PT MPU (Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding)tidak pernah melaksanakan pembangunan di Pasar Desa PabuaranHalaman 27 dari 65 hal. Put.

Nomor 2699 K/Pdt/2017Rohendi, Saksi Antisna, Saksi Caya dan Saksi Suherna denganterang dan jelas menyatakan bahwa PT MPU (Termohon Kasasidahulu Penggugat Konvensi/Terbanding) sejak awal tidak pernahmembangun bangunan apapun dilokasi tanah Pasar Desa PabuaranKidul, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Cirebon, justru) malahmengalinkan pekerjaannya kepada pihak lain yaitu kepada PT TikaJaya (vide bukti T & TT 32 dan Keterangan Saksi Caya).

Pabuaran, dengan alasan karena bertepatandengan hari pemungutan suara Pemilihan Kuwu (PILWU) DesaPabuaran Kidul, (sebagaimana keterangan saksi Suhartono dan SaksiSuhendi) selanjutnya pada tanggal 6 Desember 2013, PemerintahDesa Pabuaran Kidul mengirimkan surat kepada PT MPU perihalpersetujuan atas pembangunan Pasar Desa Pabuaran Kidul oleh PTMitra Putra Utama (bukti P15), akan tetapi kemudian pada tanggal 30Desember 2013, Pemerintah Desa Pabuaran Kidul kembalimengirimkan surat kepada PT MPU perihal

Rohendi yangmenyatakan ..Bahwa ketika PT Mitra Putra Utama (MPU) akanmelaksanakan pekerjaan Renovasi dan Revitalisasi Pasar DesaPabuaran Kidul, dihalanghalangi Ketua BPD Desa Pabuaran Kidul danMuspika Kecamatan Pabuaran, dengan alasan karena bertepatandengan hari pemungutan suara Pemilihan Kuwu (PILWU) DesaPabuaran Kidul...

sekitar jam 16.30 Wib di halaman rumah saksi Joko Markal Bin Siswo diDesa Sidmukti Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lamongan, telah mengambil 1 ekor ayam jago yang sebagian atauseluruhnya milik saksi Joko Markal Bin Siswo atau setidaktidaknya barangbarang tersebut sebagian milik orang lain selain dari terdakwa. yang dilakukandengan cara antara lain :Awalnya terdakwa AGUNG SUBAKIR, datang dari Tuban naik MPU

terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wib,terdakwa AGUS SUBAKIR BIN SUSENO di halaman rumah saksi Joko MarkalBin Siswo di Desa Sidomukti Kecamatan Brondong Kabupaten LamonganBahwa Terdakwa mengambil 1 ekor ayam jantan warna merah hitam miliksaksi Joko Markal Bin Siswo.Bahwa Awalnya terdakwa datang dari Tuban naik MPU

tersebutdalam penguasaan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekitar jam16.30 Wib, Terdakwa AGUNG SUBAKIR BIN SUSENO di halaman rumah saksiJoko Markal Bin Siswo di Desa Sidmukti Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, mengambil 1 ekor ayam jantan warna merah hitam milik saksi JokoMarkal Bin Siswo, awalnya terdakwa datang dari Tuban naik MPU

seijin atau persetujuan pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Meiji 2012 sekitar jam16.30 Wib, Terdakwa AGUNG SUBAKIR BIN SUSENO di halaman rumah saksiJoko Markal Bin Siswo di Desa Sidmukti Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, mengambil 1 ekor ayam jantan warna merah hitam milik saksi JokoMarkal Bin Siswo, awalnya terdakwa datang dari Tuban naik MPU

bertentangan dengan ketentuan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Meiji 2012 sekitar jam16.30 Wib, Terdakwa AGUNG SUBAKIR BIN SUSENO di halaman rumah saksiJoko Markal Bin Siswo di Desa Sidmukti Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, mengambil 1 ekor ayam jantan warna merah hitam milik saksi JokoMarkal Bin Siswo, awalnya terdakwa datang dari Tuban naik MPU

Meitha Perkasa Utamadengan Nomor : 19/MPU/Dir/IV/2012 tertanggal 09 April 2012, perihal :Pemberitahuan kembali susunan Pengurus Pengalihan Saham PT.

MPU untuk segeramengeluarkan 11 (Sebelas) orang Tenaga Kerja Asing yang bekerja diPT MPU oleh karena tidak memiliki Izin resmi, hal ini sebagaimanaSurat Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten BolaangMongondow Timur Nomor : D.09/Nakertrans/44/III/2013 yang ditujukankepada Pimpinan PT Meitha Perkasa Utama (PT.

MPU ) in casu Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi sebagaimana Surat Permohonan Nomor :160/MPU/UM/III/2013, tanggal 21 Maret 2013, yang ditujukan kepadaBapak Bupati Bolaang Mongondow Timur in casuTergugat/Pembanding/Pemohon kasasi telah mengakui melakukankegiatanProduksi diluar Wilayah Izin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi dan baru dihentikan pada tanggal 11 Maret 2013. (Vide Bukti T 25).2. Bahwa PT. Meitha Perkasa Utama ( PTI.

MPU ) in casuPenggugat/Terbanding/Termohon kasasi sebagaimana SuratPermohonan Nomor : 164/MPU/DIR/IV/2013 tanggal 23 April 2013,yang ditujukan kepada Bapak Bupati Bolaang Mongondow Timur incasu Tergugat/Pembanding, telah mengakui melakukan kegiatanoperasional Pertambangan pada titiktitik koordinat yang belum ada izinsehingga telah mengakibatkan terjadinya kerusakan pada WilayahDaratan Kawasan Mangrove. ( Vide Bukti T 27 ).3.

MPU ) in casuPenggugat/Terbanding/Termohon kasasi sebagaimana Suratketerangan tertanggal 21 Maret 2013 yang ditandatangani oleh HendraSampow yang mewakili PT MPU telah mengakui bahwaPenggugat/Terbanding/Termohon kasasi telah mempekerjakan 12 (duabelas) tenaga kerja asing (warga Negara china) tanpa memilikidokumen resmi. ( Vide Bukti T 36).5.

Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara pengangkatananak secara adat (Meras) pada tanggal 1 Desember 2016, yang dipuput olehRohaniawan Ida Pandita Mpu Jaya Wasistha Nanda disaksikan oleh keluargabesar, tamu/undangan dan Manggala Adat Br. Badung Sibanggede,Abiansemal (Foto copy terlampir).6. Bahwa pengangkatan anak ini sudah mendapat ijin/Rekomendasi dari DinasSosial Provinsi Bali No. 463.1/1963/IVB/DISPMPT (Foto copy terlampir).7.

Badung;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah dilakukan pemerasan sudahpada tanggal 1 Desember 2016 yang dipuput oleh Rohadinawan IdaPedanda MPU Jaya Wasistha ;Bahwa yang ikut menyaksikan waktu dilakukan pemerasan adalahKeluarga besar , tamu/Undangan dan Manggala Adat Br Badung SibangGede , Abiansemal ;Hal 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 38/Padt.P/2019/PN.DpsBahwa Pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan ijin ataurekomendasi dari Dinas Sosial Provinsi Bali dengan suratnya yaitu No.463.1/1963

Badung;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah dilakukan pemerasan sudahpada tanggal 1 Desember 2016 yang dipuput oleh Rohadinawan IdaPedanda MPU Jaya Wasistha ;Bahwa yang ikut menyaksikan waktu dilakukan pemerasan adalahKeluarga besar , tamu/Undangan dan Manggala Adat Br Badung SibangGede , Abiansemal ;Hal 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 38/Padt.P/2019/PN.DpsBahwa Pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan ijin ataurekomendasi dari Dinas Sosial Provinsi Bali dengan suratnya yaitu No.463.1/1963

Badung;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah dilakukan pemerasan sudahpada tanggal 1 Desember 2016 yang dipuput oleh Rohadinawan IdaPedanda MPU Jaya Wasistha ;Hal 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 38/Padt.P/2019/PN.DpsBahwa yang ikut menyaksikan waktu dilakukan pemerasan adalahKeluarga besar , tamu/Undangan dan Manggala Adat Br Badung SibangGede , Abiansemal ;Bahwa Pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan ijin ataurekomendasi dari Dinas Sosial Provinsi Bali dengan suratnya yaitu No.463.1/1963

di kemudian hari maka ParaPemohon mengangkat seorang anak lakilaki yang bernama : WayanAditya Kurniawan lahir tanggal : 18 Agustus 2016 sesuai dengan kutipanakta kelahiran tertanggal : 22 Februari 2018, Nomor: 5103LT220220180005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung (Foto copy terlampir).e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara pengangkatananak secara adat (Meras) pada tanggal 1 Desember 2016, yang dipuputoleh Rohaniawan Ida Pandita Mpu

Selanjutnya terdakwa pulang naik angkutan umum MPU jurusanSurabaya menuju Sidoarjo, sesampainya di Indomaret Desa Gelam KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo terdakwa turun dari MPU, lalu datang saksi ANTONSETYO HADI dan saksi AGUS SUBIYANTO anggota Polisi dari SatresnarkobaPolresta Sidoarjo melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan yang ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor + 0,45 gramditimbang dengan

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 17 Agustus2018 sekitar pukul 01.00 Wib didepan Indomaret Desa Gelam KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa turun dari angkutan umum MPU

Saksi ANTON SETYO HADI dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman; Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 17 Agustus2018 sekitar pukul 01.00 Wib didepan Indomaret Desa Gelam KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saat ditangkap Terdakwa turun dari angkutan umum MPU jurusanSurabaya

Bahwa selanjutnya terdakwa pulang naik angkutan umum MPU jurusanSurabaya menuju Sidoarjo, sesampainya di Indomaret Desa Gelam KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo terdakwa turun dari MPU, lalu datang saksi ANTONSETYO HADI dan saksi AGUS SUBIYANTO anggota Polisi dari SatresnarkobaPolresta Sidoarjo melakukan penangkapan terhadap Saya ; Bahwa saat penggeledahan badan Polisi menemukan barang bukti berupa 1(Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor +0,45 gram ditimbang

terhadap Terdakwa karenamelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN.SDA Bahwa benar Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 17Agustus 2018 sekitar pukul 01.00 Wib didepan Indomaret Desa GelamKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo; Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa turun dari angkutan umum MPU

merujuk Penggugat dengan Tergugat kembali;e Bahwa selanjutnya menurut laporan Penggugat pada bulan januari2018 terjadi lagi keributan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugattelah menjatuhkan talak tiga sekaligus terhadap Penggugat;e Bahwa saksi bersama aparat desa mendamaikan lagi Penggugatdengan Tergugat di Meunasah, kemudian pada saat perdamaiantersebut Tergugat mengaku benar telah menjatuhkan talak tigaterhadap Penggugat;e Bahwa selanjutnya saksi bersama aparat desa dan Tergugat dipanggiloleh MPU

Kabupaten Bireuen dan setelah mendengar keteranganTergugat dan keterangan aparat desa, MPU mengambil keputusanbahwa antara Penggugat dengan tidak boleh lagi tinggal bersamakarena telah terjadi talak tiga, namun Tergugat dihadapan MPU tidakmengaku telah terjadi talak tiga terhadap Penggugat;Hal 7 dari 22 put.no 0527/Pdt.G/2018/MSBirtgl 27032019Bahwa setelah adanya keputusan MPU tersebut saksi tidak pernahlagi melihat Penggugat dan Tergugat pergi berduan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat

menghargai orang tua yang akan mendamaikannya;e Bahwa selanjutnya menurut laporan Penggugat pada bulan januari2018 terjadi lagi keributan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugattelah menjatuhkan talak tiga sekaligus terhadap Penggugat;e Bahwa saksi bersama aparat desa mendamaikan lagi Penggugatdengan Tergugat di Meunasah, kemudian pada acara perdamaiantersebut Tergugat mengaku benar telah menjatuhkan talak tigaterhadap Penggugat;e Bahwa selanjutnya saksi bersama aparat desa dan Tergugat dipanggiloleh MPU

Kabupaten Bireuen dan setelah mendengar keteranganTergugat dan keterangan aparat desa, MPU mengambil keputusanbahwa antara Penggugat dengan tidak boleh lagi tinggal bersamakarena telah terjadi talak tiga, namun Tergugat dihadapan MPU tidakmengaku telah terjadi talak tiga terhadap Penggugat;e Bahwa setelah adanya keputusan MPU tersebut saksi tidak pernahlagi melihat Penggugat dan Tergugat pergi berduan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;3.

Setelah itupada sekitar pukul 21.00 wib rekap angka nomor pasangan tersebut olehterdakwa disetor kepada SLAMET (DPO) dengan cara bertemu di sekitarjembatan (Sebelan SMK Mpu Tantular) Jl.

Setelah itupada sekitar pukul 21.00 wib rekap angka nomor pasangan tersebut olehterdakwa disetor kepada SLAMET (DPO) dengan cara bertemu di sekitarjembatan (Sebelan SMK Mpu Tantular) JI.

mengamankan terdakwa PARDIYO alias SIKUN bin MUHDORI yangdiduga sedang melakukan perjudian toto gelap atau togel jenis hongkong diwarung milik saksi ROSIN di jalan Towuti, Desa Mujur RT. 06 RW. 03,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa menerima titipan pembelian/pemasangan nomor togel jenishongkong dari orang lain yang kemudian rekap pembeliannya disetorkankepada seseorang bernama SLAMET dengan cara bertemu di sekitarjembatan (sebelah SMK Mpu

apabila nomor yang dipasang atau dibelinya tersebutkeluar; Bahwa apabila nomor yang dibeli pemasang keluar maka uangkemenangan tersebut akan diberi oleh saudara SLAMET saat menyetorkantogel pada hari berikutnya; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah berjualan nomor togel dari oranglain yang selanjutnya disetorkan kepada saudara SLAMET sudah sejaksebulan yang lalu; Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togel setiap harinyasekira pukul 21.00 wib dnegan cara bertemu di Komplek Jembatan (SebelahSMK Mpu

RT.06 RW. 03, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap telah diadakan pemasanganpermainan nomor togel dengan menggunakan taruhan sejumlah uang yangdilakukan oleh Terdakwa, menerima penitipan pembelian togel hongkong dariorang lain seudah berlangsung selam sebulan sampai dengan ditangkapselanjutnya uang yang akan dipasangkan togel disetorkan kepada saudaraSLAMET dan terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togel setiap harinyasekira pukul 21.00 wib dengan cara bertemu di Komplek Jembatan (SebelahSMK Mpu

MPU) Rp. 50.000.000,00jumlah Rp. 3.920. 750.000,00 (tiga milyar sembilan ratusduapuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Tanggal 01082003 BCA Cab. Subang No. 0550319527 a.nAgung Sudianto (PT. MPU) Rp 24.000. 000, 00Tanggal 01032004 BCA Cab. Sukabumi No. 038 4046777 a.nH. Sarchorya Mansur (PT. MPU) Rp 300. 000. 000, 00Tanggal 15062004 SCA Cab. No. 4970302668 a.nRobertus Mulyadi (PT.

MPU) Rp 50.000.000, 00jumlah Rp. 375.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh limajutarupiah) ;Sehingga jumlah secara keseluruhan adalah Rp.12.193. 500. 000, 00(dua belas milyar seratus sembilan puluh tiga juta limaratusribu' rupiah) ;Bahwa Tergugat menjanjikan atas pinjaman dana tersebutakandikembalikan seluruhnya pada akhir tahun 2005 yang dalamhal iniadalah tanggal 31 Desember 2005 kepada Penggugat, namunseiring berjalannya waktu ternyata atas hutang yang adatidakpernah dilakukan pembayaran dan atau

MAHANAIM PILAR UTAMA (MPU)setempat dikenal dengan CIKAPUNDUNG ELEKTRONIKCENTER (CEC), Jalan ABC Kelurahan Sumur Bandung,Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Timur : Sungai Cikapundung ;Sebelah barat : Pasar ;Sebelah Selatan : Jalan ABC ;Sebelah Utara : Jalan ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.158.000, (seratuslima puluh delapan ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan

MPU kepada pengacaraKhairul Anwar SH, tanggal 29 April 2008, dengan nomorsurat 001/SMHN/MPU/I V/2 008 perihal : mohon resune/HasilHal. 19 dari 20 hal. Put. No. 66PK/Pdt/2009rapat tanggal 2 Mei 2007 ;Bahwa atas jaminan tersebut merupakan upaya TermohonPeninjauan Kembali untuk menutup = jalan PemohonPeninjauan Kembali guna memperoleh keadilan = yangsebenarnya, Oleh karena itu Pemohon PeninjauanKembali melakukan Permohonan Peninjauan Kembali ,dimana pada hari Jum'at tanggal 20 Juni 2008, Ir.

MPU kepada pengacara Khairu!l Anwar SH,tan ggal29 Apri 2008, dengan Nomor Surat001/S MHN/MPU/IV/2 008perihal : mohon resume /Hasil rapat tanggal 2Mei 2007 ;Tanda terima dari PT MPU No. TT/05/2001 tanggal 1Mei 2008kepada Pengacara Bp Khairul Anwar SH. Surat keterangan unas dari Koperasi Sembilan Sejati(SS)tanggal 28 Desember 2005 ;Notulen rapat RUPS tanggal 7 Agustus 2006 ;Tanda terima dari PT. Mahanaim Pil ar Utamatertangga!

Akmaluddin dalam hal dituduh atas aliransesat di Kantor Polisi tanpa adanya musyawarah ataupeneyelesaian dahulu di kampung.Bahwa Terdakwa ikut berperan dan masuk dalam Tim MajelisPermusyawaratan Ulamah (MPU) yang dalam hal ini MPU jugaikut memanggil dan memeriksa juga memantau sertamemberikan nasehat kepada yang terjerumus ke dalam aliransesat agar dapat kembali kepada ajaran Agama Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa sebagaimana terurai diatas, maka terdapatlahfaktafakta

Bahwa Terdakwa ikut berperan dan masuk dalam Tim MajelisPermusyawaratan Ulamah (MPU) yang dalam hal ini MPU jugaikut memanggil dan memeriksa juga memantau sertamemberikan nasehat kepada yang terjerumus ke dalam aliransesat agar dapat kembali kepada ajaran Agama Islam. Bahwa Terdakwa tidak ada masalah ataupun selisih pahamantara saksi Rosmawati, Ssaksi M. Isa namun antaraTerdakwa dan saksi H.

tujuan Terdakwa mengatakan haltersebut yang apabila kalau ketiga nama tersebut ada terlibataliran sesat agar jangan diambil massa dan Terdakwa juga tidakada maksud memojokkan dan menghina dalam hal menyampaikaninformasi tersebut secara langsung kepada yang melaporkanTerdakwa dan Terdakwa menyampaikan informasi tersebutberdasarkan dari massa yang melakukan penggerebekan aliran sesatMilalta Abraham di Matang dan hal ini juga Terdakwa ikutberperan dan masuk dalam Tim Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU

)yang dalam hal ini MPU juga ikut memanggil dan memeriksa jugamemantau serta memberikan nasehat kepada yang terjerumus kedalam aliran sesat agar dapat kembali kepada ajaran Agama Islam.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui saksi Rosmawati, saksiM.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit kKendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungumetalik Isuzu NHR 55, dikembalikan kepada yang berhak yaitu TerdakwaADI bin SUPARTO sebagai pihak yang menguasai barang; 1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warnaungu metalik Isuzu NHR 55, a.n.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit kendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungumetalik Isuzu NHR 55 dikembalikan kepada yang berhak;1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warnaungu metalik Isuzu NHR 55, a.n.

No. 465 K/Pid/2010menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit kKendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungu metalik Isuzu NHR 55 dikembalikan kepada yangberhak, dan 1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warna ungu metalik Isuzu NHR 55, a.n. Made Sri Wahyuni dikembalikankepada yang berhak.

Bahwa Pemohon sebagai Jamaah Ahlusunnah Salafi yang selaluhadir dalam pengajian taklim dan kajian di masjidmasjid danPemohon memberi dukungan terhadap dakwah ke masjidmasjid yangberdalil AlQuran dan Hadis yang diajarankan kepada jamaah, kinimengalami banyak kerugian spiritual dengan ditiadakannya banyakkajian oleh karena dampak Fatwa MPU kepada salafi.

Putusan Nomor 73/P/HUM/201917.18.Selanjutnya dalam Pasal 5 ayat (1) menyebutkan: "MPU mempunyaikewenangan:a. Menetapkanfatwa terhadap masalah pemerintahan, pembangunan,ekonomi, socialoudaya dan kemasyarakatan; b. memberikan arahanterhadap perbedaan pendapatdalam masalah keagamaanbaiksesama umat Islam maupun antar umat beragamalainnya."

) Aceh kepada salafi, serta ParaPemohon juga korba pemukulan oleh kelompok orangorang pada saatperebutan Mesjid Al Fitrahn Ketupang pada saat pengajian taklim UstadFiranda dari Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan Fatwa MPU Aceh Nomor 9 Tahun2019 tentang Pemahaman, Pemikiran, Pengalaman, dan Penyiaran AgamaIslam di Aceh, bagian ketiga Taushiyah huruf A.

Peran ulama dalam menetapkan kebijakan daerah (Bukti T1);Aceh,sehingga memberikan kewenangan kepada pemerintan daerah untukmelimpahkan kewenangan kepada MPU Aceh;Menimbang, bahwa mencermati bunyi pasal objek hak uji materiil,diperoleh kesimpulan sebagai berikut:Kewenangan yang dimiliki oleh MPU adalah menetapkan fatwa;Fatwa tersebut belum bersifat final karena: Masih bersifat dugaan (dugaan sesat); Masih harus ditindaklanjuti oleh Pemerintah Aceh dan PemerintahKabupaten/Kota; Berdasarkan Pasal 139

UndangUndang Nomor 11 Tahun 2006tentang Pemerintahan Aceh, fatwa MPU adalah salah satupertimbangan kebijakan pemerintahan daerah, sehingga dengandemikian fatwa MPU bukan hasil final:c.