/PA Pip.

/PA Pip. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musa bin Hanuddin)terhadap Penggugat (Juhani alias Hani binti Mappiabang);4.

/PA Pip. Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12, Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018./PA Pip.

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip . Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTermohon di Muara Badak, Kabupaten Kutai Provinsi Kalimantan Timurselama 1 bulan lalu pindah ke rumah tua Termohon di Lamunre,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 6 tahun danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Lamunre, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu selama 8 tahun.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Suwardi bin Gabbu) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warni binti Bahar) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3.

/2016/PA Pip;2.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip

PENETAPANNomor 207/Pdt.G/2017/PA Pip..Wiaaotec seman=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Munirah binti Surullah, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Salubattang, RT.001RW. 001, Kelurahan Salubattang, Kecamatan Telluwanua,Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon;melawanAgus Mujianto bin Wakid Mundjilin

pendidikanSMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JalanYos Sudarso No. 7, Kelurahan Klasur, Kecamatan SorongKota, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan, tertanggal03 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 207/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 207/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Agus Mujianto bin WakidMundjilin ) terhadap Penggugat ( Munirah binti Surullah );3.

Menyatakan perkara Nomor 207/Pdt.G/2017/PA Pip. telah selesai karenadicabut;3.

No. 207/Pdt.G/2017/PA Pip Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Mariani, S.H 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 210.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah ee 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Hal. Pen. No. 207/Pdt.G/2017/PA Pip

33.800.000,00;Menurut bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP895/Pemohon WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 yang memutuskan Lebih Bayar PPh sebesarBanding Rp.33.800.000,00 yang merupakan keputusan atas permohonan keberatan Pemohon Bandingatas SKPLB PPh Pasal 4 ayat (2) Nomor: 00002/440/09/522/11 Masa Pajak Januari sampaidengan Desember tahun 2009 tanggal 15 Juni 2011 yang diterbitkan oleh KPP PratamaCilacap;Menurut Majelis bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP

XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, dibuat dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, menyatakantidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP895/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal23 Juli 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanPasal

4 ayat (2) Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor:00002/440/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 memenuhipersyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbanding sebagaimana dimaksuddalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya KeputusanTerbanding

yaitu tanggal 25 Juli 2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (3)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa banding diajukan terhadap besarnya Pajak yang lebih dibayar sesuai dengan KeputusanTerbanding Nomor: KEP895/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 diterima Pengadilan Pajak yaitu tanggal 24 Oktober 2012adalah 3 bulan 1 hari;bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012 melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan sehingga pengajuan banding tidak memenuhiketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor: 078/PIP/WIR/X2012 tanggal 23Oktober 2012 tidak memenuhi ketentuan formal sehingga pemeriksaan

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 3 dari 9 hal.Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 4 dari 9 hal.pengurusan kelengkapan administrasi Buku Nikah dan akta kelahirananak dan kartu keluarga para Pemohon;2.

P/2017 /PA Pip.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip.

PIP / EDI LIEM(belum tertangkap) untuk biaya operasional:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudarsana ChandraWijaya, SE. menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.750.000.000,(tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 55 (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diSemarang tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

tidak memenuhi kewajibannya mengirimkankayu bulat yang diperjanjikan yaitu ponton Ill dan ponton IV kepada PTCWM, maka PT CWM mengajukan gugatan kepada PT PIP ke PengadilanNegeri Semarang dengan alasan bahwa PT PIP telah wanprestasi atauperbuatan ingkar janji;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwamerupakan perbuatan perdata maka unsur sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu tidak terpenuhi dan kepada Terdakwa harusdinyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

No. 171 K/PID/2012Peterongan Plaza Blok D No. 5 Peterongan Semarang gunamenawarkan akan menjual kayu, dari pembahasan tersebut kita salingsepakat dan tanggal 13 Januari 2009 kami membuat kontrak atauperjanjian jualbeli antara PIP dengan CWM. Kemudian tanggal 12Januari 2008 Saudara Doddy atas nama PT Prima Inter Persada (PIP),bersama dengan saudara Leong Ky Chun dan saudara Wong ChitHung datang lagi ke PT Cipta Wijaya Mandiri (CWM) untukmenandatangani surat perjanjian tersebut.

No. 171 K/PID/2012PT PIP (saudara Eddy), sehingga menghasilkan/membuat/memperbarui kontrak kedua yang semestinya ditandatangani olehsaudara Doddy berubah ditandatangani oleh saudara Eddy dansaudara Doddy hanya sebagai saksi. Namun sampai dengan sekarangkayu tersebut tidak pernah dikirim atau pihak PT CWM belum pernahmenerima Kayu dari hasil pembelian tersebut.

ponton III dan IV tidak dikirim oleh Terdakwa dan uangnyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa, saksi pelapor / Saudarsana ChandraWijaya, SE berusaha mencari penyelesaian namun Terdakwa dan saksiLiem Soei Khiang tidak mau bertanggung jawab dan saling lempar tanggungjawab;Bahwa setelah dicari ke alamat PT Prima Inter Persada (PIP) sesuaiperjanjian, ternyata alamat tersebut tidak ada Kantor PT PIP / tidakditemukan, dan akhirnya saksi pelapor melaporkan kepada pihakKepolisian;Bahwa setelah itu baik

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 1 dari 10 hal. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 anak,salah satunya bernama ANAK, anak ke satu, yang lahir pada tanggal 7Juli 1999 (17 tahun, 5 bulan);. Bahwa, anak Pemohon tersebut menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan yang bernama CALON, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat Kabupaten Luwu sekitar 1 tahun;.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 2 dari 10 hal3.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 3 dari 10 haldiberi meterai dan distempel pos, dan oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya ternyata cocok (bukti P5);6. Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Nomor Kua.21.09.13/PW.01/350/XII/2016, tanggal 5122016, telahdiberi meterai dan distempel pos, dan oleh ketua majelis lalu diberikode P.6;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 4 dari 10 hal2.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 9 dari 10 hal

P.6;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan memohon Penetapan;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan, haruslah dianggap dan menjadi bagian daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya memohon perubahan namaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PN SIkpemohon dari PIP

;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang bahwa oleh karena pemohon berdomisili di Kelurahan TanahGaram Kota Solok yang mana berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Solokmaka tepat permohonan ini diajukan di Pengadilan Negeri Solok;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan menilai apakah perubahan namapemohon di dalam akta kelahiran pemohon yang semula PIP

RESKI AGUS PUTRImenjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI beralasan dan bertentangan dengan hukum atautidak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti dalam persidangan diketahui terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam Dokumen Kependudukan yang tertulisPIP RESKI AGUS PUTRI dan di dalam ljazah SMK serta Ijazah Sarjana tertulis PIPIREZKY AGUS PUTRI. Bahwa diketahui perbedaan penulisan tersebut terjadi karenakelalaian di masa lalu.

RESKI AGUS PUTRI menjadi PIP!

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 17156/JT/1993 yang semula tercatat PIP! RESKI AGUSPUTRI diubah menjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI;3.

• Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK- SATKER PIP KOT.

  SUKARNA, ST

Berdasarkan hasil peninjauan PIP Pertama tersebut Tergugatdinyatakan lulus.Namun Sdr.

BerdaDrata (in casu Tergugat) yang bertujuan untuk melakukan peninjauan bersamaatas hasil PIP Kedua dari Tergugat.

Tergugat kembali mempertanyakan pelaksanaan PIP yang disepakati tidakmemenuhi kriteria PIP, namun setelah mendapat penjelasan dari ManajerTergugat, pada akhirnya Tergugat memahami dan menyetujui hasil PIP.31.

Kedua danmengaku tidak memahami penilaian PIP Kedua tersebut.

Untuk itu, Pekerja kemudian diikutsertakan pada PIP Keduaselama 3 (tiga) bulan dimulai pada tanggal 13 Maret 2019 sampaidengan 3 Juni 2019 dengan tujuan pembinaan dan perbaikan kinerjaPekerja (PIP Kedua).

No 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 1 dari 5 hal.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTergugat di Kota Palopo selama 1 tahun lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat di Belopa selama 3 tahun dan terakhir pindah kerumah kediaman bersama di Kabupaten Luwu selama 20 tahun 5bulan3.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal.7.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 5 hal.oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga yang didampingi oleh Dra. Juita, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. tid.Noor Ahmad Rosyidah, S.HI Drs. H. Moh. Nasri, M.Htid.Hapsah, S.Ag.,M.H Panitera Pengganti,tid.Dra. JuitaPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,4.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang diperolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang dierolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP nya

MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket B dan Paket Kursus dan Pelatihnan maka pada tahun 2018 saksimeminta bantuan sdri SIT MARETA untuk memotong Dana PIP yangtelah di cairkan di Bank;Hal 49 dari 77 Hal Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN Bgl12.SaksiBahwa sejak tahun 2017 sdri SIT!

Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN BglBNI dengan 2 (dua ) tahap masingmasing 9 (Sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang = sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani;Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang

PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah );Bahwa untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket C tahun 2018sebanyak 15 (lima Belas) orang dan saksi mengetahuinya dari sdrALAMSYAH:;Bahwa Barang Bukti yang diperlihatkan

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 8 hal. . Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri dan telahdikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama: Andi Syauqi Resky Basyari, umur 2 tahun;Anak tersebut ikut dengan Termohon;.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 3 dari 8 hal. dapat menyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan.Berdasarkan alasanalasan serta dialildalil yang telahPemohon kemukakan di atas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palopo Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutuskan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 8 hal. masing tanggal 18 November 2017 dan tanggal 29 November 2017, sertaketidak hadiran Termohon tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihatiPemohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 6 dari 8 hal.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 7 dari 8 hal. Hapsah, eet, Panitera Pengganti,CristDra. Nasrah Arif, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya A T K Perkara Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 245.000, Biaya Redaksi Rp 5.000. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 336.000,( Terbilang tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Put. No. 599/Pdt.G/2016/PA Plp. Hal 8 dari 8 hal.

Hal. 1, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip. DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2018, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Plp., tanggal 02 Agustus 2018, telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa seiring ketidakharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka Penggugat memilih tidak menjalin komunikasi lagi denganTergugat satu sama lain, baik bertemu secara langsung maupun viaheandphone, hingga gugatan ini diajukan kurang lebih selama 4 (empat)bulan; Hal. 3, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip. 7.

Hal. 8, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 11, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 13, Putusan Nomor 468/Pat.G/2018/PA Pip.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dian Hadianto bin Pip Sofi) terhadap Pengugat (Titi Asmara Bandi binti Sukirto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

No. 650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 1 dari 13 hal.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 3 dari 13 hal 2. Mengizinkan kepada Pemohon (Wawan Darmawan bin Syamsuri) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusrianti Harun,A.Mk. binti Harun M) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 4 dari 13 hal isB.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 10 dari 13 hal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 12 dari 13 hal Perincian biaya perkara : Pendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 180.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 271.000,( Terbilang dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Put. No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 13 dari 13 hal

Dikaitkan dengan InformasiHal 36 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan InformasiHal 38 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

masingmasing 9 (sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani; Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang ( Enam ratus Ribu Rupiah perorang ), kemudian setelah Sembilan

yang akan di cairkan Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)adalah untuk operasional penerima / peserta didik; Bahwa Dana PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket

mencairkanDana PIP siswa Paket B dan Paket Kursus dan Pelatihan makapada tahun 2018 saksi meminta bantuan sdri SIT MARETA untukmemotong Dana PIP yang telah di cairkan di Bank; Bahwa sejak tahun 2017 sdri SITI MARETA ada membantu saksimencairkan dana PIP Paket B dan PIP Kursus;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1.

tempat tinggainya di Wilayah Republikindonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Teiah memeriksa aiat bukti iainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggai 03Oktober 201 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo pada tanggai 15 Januari 2018dengan register Nomor 546/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 546/Pdt.G/Z0i7/PA Pip Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta NikanNomor 23/23/1I/2012, tertanggal 24 Januari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, seteiah akad nikan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Cerekang, Desa Murante, Kecamatan Suii,Kabupaten Luwu selama 4 tahun..

No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oieh Musdaiifan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpanadirnya Terguga. , Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi Panitera Pengganti, Musdaiifah, S.H., M.H.,Perincian biaya : i. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi ee 5.000,5.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip

bertempat tinggal di Jalan Batara Lrg. 9, RT.003 RW.006, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 07 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 1 dari 5 Hal.Malangke, Kabupaten Luwu Utara berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0058/016/III/2015, tertanggal 25 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malangke, kabupaten Luwu Utara;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kos di jalanBatara, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1tahun 3 bulanBahwa, dari pernikahan

Menyatakan bahwa perkara Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip. telahselesai karena dicabut.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara.4.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 4 dari 5 Hal. M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakanoleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga yang didampingi oleh Mariani, S.H, Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Sip 50.000,3. Biaya Panggilan ee 180.000,4. Biaya Redaksi Sp 5.000,5.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 5 dari 5 Hal.

wPUTUSANNomor 643/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Jumal bin Sukiran, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjanpetani, bertempat kediaman di Dusun setirejo, RT.002RW.001, Desa Setiarejo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.melawanNurliah, A.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istridengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPemohon di Dusun Setiarejo Desa Setiarejo Kecamatan LamasiKabupaten Luwu selama sembilan tahun;. Bahwa, selama ikatan pernikahan,Pemohondan dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri ( Bada dukhul) tetapibelum dikaruniai anak;.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon (JumalbinSukiran ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Nurliah binti A,Ma bintiAM. Amir B ) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa perselisihan adalah fakta umum yang kerapterjadi dan dihadapi oleh hampir semua pasangan suami isteri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berfikir, sikap,kebisaaan, dan sebagainya.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip