Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4626/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8610
  • Bahwa, setelah obyek sengketa dibagi bagiannya antara KASMIRAHBinti SADJURI RASYID/Penggugat dengan almarhum SADJURIRASYID Bin ROSIDI, maka separuh bagian adalah mutlak milikKASMIRAH Binti SADJURI RASYID dan separuhnya lagi adalahbagiannya keseluruhan Ahli Waris almarhum SADJURI RASYID BinROSIDI..
    Bahwa, oleh karena obyek sengketa separuhnya adalah hartapeninggalan almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI, maka obyeksengketa tersebut untuk memperoleh kepastian hukum mohon dibagiHim. 3 dari 19 hlm.Put. No. 4626/Pat.G/2019/PA.
    Menyatakan, bahwa obyek sengketa tersebut diatas petitum 3 (tiga )separuhnya adalah bagian mutlak PENGGUGAT i dan separuhnyaadalah bagian almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI.Him. 4 dari 19 hlm.Put. No. 4626/Pat.G/2019/PA. Jr.5. Menyatakan, bahwa separuhnya obyek sengketa pada petitum 4 (empat)yang merupakan bagiannya almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDIdiatas dibagi waris kepada para Ahli Warisnya yaitu Penggugat ,Penggugat II, Penggugat III dan Tergugat sebagaimana ketentuan dalamHukum Islam.6.
    Bahwa, oleh karena obyek sengketa separuhnya adalah harta peninggalanalmarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI, dan belum dibagi waris, makaobyek sengketa tersebut patut dibagi waris secara Hukum Islam kepadaseluruh Ahli Waris Almarhum SADJURI RASYID;8. Bahwa saat ini obyek sengketa tersebut akan dijual oleh KASMIRAH BintiSADJURI RASYID/Penggugat untuk biaya hidup sebagai janda, akantetapi Tergugat sebagai salah satu ahli waris Alm.
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Lalu Deny Rusmin Jayadi
2.Dian Alika Sukma
176
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 23 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Praya, yang dihadiri
Register : 31-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN Pya
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Praya
Tergugat:
1.Saimi
2.Rahyu
5114
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

    Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kKesepakatan perdamaian yang telah dibuatdan disetujul para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp676.000, (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020, olehISNANIA NINE MARTA, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya, putusan tersebutdibacakan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakimtersebut, dengan dibantu oleh HERI SUPRIYADIN, S.H.
Register : 16-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Christina Heise
Tergugat:
Abdul Gafur
6226
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PN Pya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp676.000, (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari SENIN, tanggal 15 NOPEMBER 2021,oleh kami, A. A. AYU MERTA DEWI, S.H.
Register : 24-06-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 239 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 31 Juli 2008 — R I B U T, DKK
215
  • sempat dibagikan, karena beras datangsore hari, selanjutnya diserahkan ke RT masingmasing dan belum sempatdibagikan, langsung pada pagi harinya disita oleh Polisi;bahwa benar saat itu di rumah Ribut sudah ada beras raskin yang akandibagikan, karena Ribut sebagai Ketua RT namun belum sempat dibagikansudah disita oleh Polisi pada pagi harinya;bahwa sistem pembayaran beras tersebut adalah Kepala Desa diberitahuoleh Kecamatan, lalu pembayaran dilakukan sebanyak 2 kali, yaitu pada saatberas datang dan separuhnya
    awalnya terdakwa tidak bersedia membeli, namun karena menurutHasan beras tersebut merupakan beras milik warga yang tidak dapatmenebus, maka warga minta tolong ditebuskan dan minta bagian uangnyasesuai harga jatah beras;bahwa saat itu terdakwa membeli beras dari Hasan seharga Rp. 3.500, ( tigaribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah );bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya
    Rofiq membeli beras dari Hasan seharga Rp.3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah );e bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya diserahkan kepada wargayang menerima jatah beras, namun tidak bisa menebusnya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukum yangtelah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana
    Sehinggaterdakwa A Rofiq dimintai tolong oleh Hasan untuk membeli beras raskin tersebutdengan harga dua kali lipat, yaitu seharga Rp. 3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), perkilogramnya, dimana separuh harga pembelian tersebut akan digunakan untuk menebusberas dan separuhnya lagi untuk diserahkan kepada para penerima manfaat yang tidakmampu untuk menebus beras.Menimbang, bahwa baik terdakwa I Ribut maupuan terdakwa II A Rofiqmembeli beras raskin tersebut, dengan pengharapan akan mendapatkan keuntungan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 04/Pdt.Plw/2012/PN.Jr.
Tanggal 7 Februari 2012 — SLAMET
222
  • SAHERI, KHUSNUL NIKMAH, SAMSIYATI dan YATIM al, P.HOLIQ ) tersebut supaya mentaati/melaksanakan isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas; ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum pihak Pelawan dan para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini yang masing-masing dibebani untuk membayar separuhnya yang keseluruhannya hingga kini ditaksir sebesar Rp.541.000,- ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima
    yang demikian itutidak dapat dimintakan pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan telah tercapainya persetujuan perdamaian antara keduabelah pihak yang bersangkutan yaitu Pelawan dan para Terlawan dan diantara mereka tersebuttidak ada yang dikalahkan dalam perkara ini, maka dipandang adil dan beralasan menuruthukum apabila seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada parapihak ( Pelawan dan para Terlawan ) tersebut yang masingmasing pihak akan dibebanimembayar separuhnya
    SAHERI, KHUSNUL NIKMAH, SAMSIYATI dan YATIM al, PHOLIQ )tersebut supaya mentaati/melaksanakan isi persetujuan perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas; += oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnnn Menghukum pihak Pelawan dan para Terlawan untuk membayar biaya perkara iniyang masingmasing dibebani untuk membayar separuhnya yang keseluruhannya hingga kiniditaksir sebesar Rp.541.000, ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: RA BU ,tanggal:
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sumiati
2.Maat Adnan
2615
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019oleh kami : FITA JUWIATI, SH, MH., sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUPRAYOGI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya
Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 309/Pid.B/2015/PN.Prp
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Penuntut: LAWRA RESTI NESYA, SH Terdakwa: ENRAI ZAI ALS RAI BIN ARISMAN ZAI
196
  • yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaiseanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu , perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa degan cara sebagaiwanna oan n= = Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa masuk kedalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewati sebuah sumur yang telah dibagidua ( separuh linkaran sudah didindingi oleh korban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSPe Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar
    tibatiba terdakwa melarikan diri dan hand phone milik istri saksiyang diambil oleh terdakwa terjatuh ke lantai kamar milik istri saksi;e Bahwa, keesokan harinya saksi bersama dengan istri saksi mempertanyakankejadian tersebut kepada terdakwa, dan terdakwa mengakui pebuatannya;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    mendengar teriakan dari saksi NUMADIAH Als DIAH dari dalamrumahnya, kemudia saksi menanyakan kepada NURMADIAH apa yangsedang terjadi, dan saks1 NURMADIAH mengatakan ada seseorang yangmasuk ke dalam rumah saksi NURMADIAH dan mengambil (satu) unithand phone merk Nokia warna hitam;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSP10korban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar korban.
Register : 01-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;
    SelBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Telan mendengar keterangan kedua belah pihak berpekara dan setelahmembaca akta perdamaian di atas; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo terjadi perdamaianmaka tidak ada pihak yang dikalahkan dalam perkara ini sehingga biayaperkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak secara tanggung rentengmasing masing separuhnya;Memperhatikan ketentuan Pasal
    Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlahn Rp.1.481.000, satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2016 M bertepatan dengantanggal 30 Rabiul Awal 1437 H, oleh kami Drs. H.
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Resene
2.Muhamad Yahya
3.Sunirman
228
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 811.000.-(delapan ratus sebelas ribu rupiah);;
    pihak tersebut diatas ;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 811.000.(delapan ratus sebelas ribu rupiah);;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu)3. Bahwa, didalam Putusan aquo berdasarkan kesepakatan damaiaquo mengenai Pembagian Harta Bersama antara Pemohon danTermohon mengenai objeknya berupa :Halaman 2 dari 7 HalamanPenetapan Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PAJT Sebidang tanah dan rumah yang diatasnya terletak di Kota JakartaTimur, berdasarkan alas hak :a.
    Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yang hinggakini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu) ;4. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukumdan peraturan dan perundangundangan yang berlaku ;Dan/ atau,Apabila Yth.
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Karmawan
2.Ahyani
3.Amaq Dani
4.Saimah
1913
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 15 Juli 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh NELY NAILUFAH, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Praya, yang dihadiri oleh
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.SITI SARAH
2.DRS. MOHAMAD AHSAN
3.HAJI ABDULLAH, BA
4.HAJJAH HIKMAH
1711
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masing masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN.Pya.Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
3922
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu
Register : 26-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
1.HAJAH ROHANI
2.HAJAH ROHATI, BA
3.HAJAH HAMDIAH
4.JATI RANAWA
5.JOHARIYAH,
6.ZAHRATUL WARDIAH
7.KHAERIYAH
8.AHMAD ROSIDI, S.Ag
9.PURNAWATI
Tergugat:
1.NURASIH Alias INAQ ADI
2.ZAENUL MAJEDI
3.ABDUL GANI
4.FARIDAH,
Turut Tergugat:
PAK MURTI
2511
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.256.000,- (satu
    perkara aqou telah berhasil;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.1.256.000, (Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 April 2020, oleh AINUNARIFIN, S.H. M.H Selaku Hakim Ketua, FITA JUWIATI, S.H, M.H. dan PIPIT C.A. SEKEWAEL, S.H. Masingmasing sebagai hakimhakim Anggota.
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto, S.H.
2.Muchammad Huzaifi, S.H.
Terdakwa:
MUSTAFA Bin H. SAFUANI
4416
  • Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada
    sabu kepadaSANTOSA sebanyak 4 (empat) kali, untuk yang pertama dan kedua terdakwa adamembeli sekitar 0,50 (nol koma lima puluh) gram dengan harga masingmasingRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang 3 (ketiga) terdakwa membeli padahari Sabtu Tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 wita sebesar 0,50 (nolHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhkoma lima puluh) dengan harga Rp. 700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa bagi menjadi 2 (dua) paket dimana Setengah atau separuhnya
    Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada saksi SAMSON Als ACUN dengan harga Rp. 450.000,(Empat
    Kemudian setelahmendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2 (dua) dimana separuhnya dijualkepada saksi Samson als Acun Bin H.Suriansyah Alm dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan setengahnya Terdakwa pakaisedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga) paket; Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu kepada saksiSamson als Acun Bin H.Suriansyah Alm, sebanyak empat kali, dimana yangpertama dan kedua sekitar sebulan yang lalu hari dan tanggalnya Terdakwa lupa,
    Kemudian setelan mendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2(dua) dimana separuhnya dijual kepada saksi Samson als Acun Bin H.SuriansyahAlm dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansetengahnya Terdakwa pakai sedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga)paket;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar jam21.30 Wita Anggota Polisi yaitu Saksi Alib Tohari als Alib Bin Alm Ahmadi dan SaksiEdi Sutomo, S.H. datang ke rumah Terdakwa di Desa Tebing Rimbah
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FANDI ILHAM, SH.
Terdakwa:
SETIAWAN alias GEMBUNG bin SUMARLAN
898
  • mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut;Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut; Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    , Tono meneleponTerdakwa untuk mengambil narkotika/sabu itu di gapura Gang JeksaanKota Magelang dalam bungkus permen Alpenliebe, lalu sekitar pukul10.00 WIB Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan berhasil mengambilHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mggnarkotika/sabu itu, Kemudian Terdakwa pergi menuju pulang akan tetapisampai di perempatan Cacaban Kota Magelang Terdakwa ditangkap olehpolis; Bahwa harga narkotika/sabu yang dibeli selurunnya adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta persidangan maka terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan faktafakta persidangan sebagai berikut di bawah ini: Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari seseorang yangbernama Tono seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang sebelumnya Terdakwa peroleh dari Agungsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga pembelian sabutersebut baru dibayar separuhnya
    tetapi sampai di perempatan Cacaban Kota MagelangTerdakwa kemudian ditangkap oleh polisi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah nampak jelasperanan Terdakwa dalam perkara a quo dimana Terdakwa dan Agung telahbersepakat ingin membeli narkotika/sabu, lalu Terdakwa berusaha mewujudkanniatnya itu dengan menghubungi seseorang yang bernama Tono lalu memesannarkotika/sabu tersebut, setelah mendapatkan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa mentransfer separuhnya
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa apabila pada bulan Maret dan April 2014 tersebut Tergugat tidak dapat membelirumah di Perum Prasaja Mulya G 08 RT.O5 RW.05 Kelurahan Kareng Lor KecamatanKedopok Kota Probolinggo, maka rumah tersebut di jual ke orang lain dengan hargaminimal Rp.300.000.000, dan dari uang hasil penjualan rumah tersebut separuhnya(Rp.150.000.000,) adalah hak milik Penggugat dan separuhnya lagi (Rp.150.000.000,)adalah hak milik Tergugat; 5.
Register : 29-05-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 1 Maret 2013 — KADIR Bin DOLAH , CS
2113
  • baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;11Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan anak terdakwa yang bernama terdakwa Darmaji ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Darmaji mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan orang tua terdakwa yang bernama terdakwa Kadir ;12Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Kadir mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yangbaru ; Bawha benar maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkan waringdan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ; Bahwa benar cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebut dengancara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waring tersebutyang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
JEFFREY BENJAMIN TEN HOEVE
Tergugat:
Abdul Gafur
7142
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukumkedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuhribu rupiah)masing-masing separuhnya;
    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Halaman 4 dari 5 Putusan perdamaian Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2021/PN.Pya.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis, tanggal 4 November 2021, olehkami, PIPIT CHRISTA A.