Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Paman Pemohon IIbernama Sriadi Kasri, dengan Saksi Nikah bernama Alfred Risal Goni sebagai saksi dan Muh. Jasman sebagai saksi II:3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat, dibayar Tunai:4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatusPerawan; Halaman 2 Penetapan nomor 143/Pat.P/201 T/PA.Mimj5.

Bahwa para Pemohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 2005 di KelurahanMalino, Kecamatan Tinggi Moncong, Kabupaten Gowa.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu itu adalah Paman Pemohon I yang bernama Sriadi Kasri.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid yang bernama Samsuddin.Bahwa saksi melihat langsung Sriadi Kasri mewakilkan kepada Samsuddin untuk menikahkan para Pemohon.Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang,

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu itu adalah Paman Pemohon IIyang bernama Sriadi Kasri. Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid yang bernamaSamsuddin. Bahwa saksi melihat langsung Sriadi Kasri mewakilkan kepada Samsuddin untukmenikahkan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang, yaitu Alfred Risal Goni danMuh. Jasman. Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah adalah seperangkat alat shalat.

Sriadi bin Kromorejo, yang meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2021adalah :

,,kemudian terdakwa menerangkan kepada saksi Ratna Sari Dewi dan saksi Gusti Ayu Putu Sriadi yang pada saat itu mendampingi saksi Ratna Sari Dewibahwa terdakwa merupakan seorang pengacara yang berada di bawahnaungan Kongres Advokat Indonesia Provinsi Jawa Timur dan telah banyakpengalaman menolong orang susah, dengan intelektual yang dimiliki, strategiyang tepat, membedah suatu kasus, menata kronologis suatu kasus dengansangat teliti dan cermat sehingga menentukan kebenaran untuk dipakalmemenangkan

barang bukti tersebutsaksi mengenali surat tersebut sebagai bukti transfer uang yangmerupakan biaya dalam mengurus perkara saksi Anak Agung NgurahAgung Alit Wiraputra, S.H., M.H., dimana saat melakukan transfer, saksiditemani oleh saksi Gusti Ayu Putu Sriadi;e Bahwa dihadapan saksi telah ditunjukkan surat berupa : 1 (Satu) lembarSurat jin bertamu tertanggal 10 Pebruari 2020 ke LP Kerobokan,terhadap surat tersebut saksi mengenali surat tersebut sebagai buktipertemuan antara terdakwa, saksi , dengan

,M.H., telah di nyatakan bersalah dan dipidana selama 2 (dua) tahunpenjara di Pengadilan Negeri Denpasar kemudian saksi Anak AgungNgurah Agung Alit Wiraputra, S.H., M.H., akan melakukan upaya hukumbanding, kemudian menurut keterangan saksi Ratna Sari Dewi, saksiFerry Moningka menjanjikan akan memperkenalkan dengan pengacarayang baru kepada saksi Ratna Sari Dewi dan saksi yakni dalam hal iniadalah Terdakwa;Bahwa saksi Gusti Ayu Putu Sriadi adalah istri seorang jaksa yangsedikit tidak paham mengenai

datang ke Lapas Kerobokanuntuk menjenguk saksi dengan tujuan untuk penandatangan surat kuasauntuk upaya hukum banding, saat itu juga disaksikan oleh saksi RatnaSari Dewi dan saksi Gusti Ayu Putu Sriadi;Bahwa surat kuasa tersebut tertanggal 19 Agustus 2019, Saksitandatangani , selaku pemberi kuasa, kemudian ditandatangani olehTerdakwa dan saksi R.

Teddy Rahardjo, S.H., dan saksi Gusti AyuPutu Sriadi ke Jakarta dalam rangka mengurus perkara saksi AnakAgung Ngurah Agung Alit Wiraputra, S.H., M.H.

Menyatakan Terdakwa Verry Setiawan Alias Yee Bin Sriadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana pada dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

Terdakwa:
VERRY SETIAWAN Alias YEE Bin SRIADI

pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN TasSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM40/SELUMA/10/2020, dibuat tanggal 2 November 2020 sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa VERRY SETIAWAN Als YEE Bin SRIADI

perkara ini menunjuk padaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Tasorang/manusia yang dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benarbenarpelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalammenghukum seseorang;Menimbang, bahwa di muka persidangan oleh Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa Verry Setiawan Alias Yee Bin Sriadi

Menyatakan Terdakwa Verry Setiawan Alias Yee Bin Sriadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenadahan sebagaimana pada dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Teguh Sriadi, A.Ptnh, Oleh karena saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah dalam persidangan, maka keterangan tersebut dapat dipergunakanuntuk pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 sampaidengan P3, yang merupakan datadata kependudukan Pemohon yang tercatatbernama Warsiti. Dalam dalil Pemohon, nama Warsiti tersebut adalah namaPemberian orang tuanya dari Bapak bernama Martosentono dan Ibu bernamaSumiyem.

Menurut saksi Teguh Sriadi,A.

milik adat C.170 P.27 P.IIl, sedangkantanah SHM No. 00729 semula berasal dari pengakuan/penegasan hak bekastanah milik adat C.170 P.75 S.Il dan selama ini tidak ada yang merasakeberatan terhadap SHM No. 00676 dan SHM No. 00729 karena menurutcatatan bersih, tidak ada catatan permasalahan dalam kedua sertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian jika keterangan saksi SangatYoso Wiyono yang menerangkan bahwa asal tanah Pemohon berasal dariwarisan orang tua Pemohon, dimana oleh saksi Teguh Sriadi

Tentangnama Suwarsini dalam kedua sertifikat tersebut, diketahui kesalahan nama olehsaksi Sangat Yoso Wiyono dan Sadinem dari Pemohon, namun benar Pemohonmemiliki Kedua tanah yang tercantum dalam SHM No. 00676 dan SHM 00729.Dengan demikian, ditemukan adanya persesuaian antara asal tanah yangditerangkan oleh saksi Teguh Sriadi, S, Ptnh bahwa tanah dalam keduasertifikat adalah berasal dari tanah milik adat dengan keterangan saksi SangatYoso Wiyono yang menerangkan bahwa tanah dalam kedua sertifikat

Menetapkan Nama Pemohon I dan nama ayah Pemohon I : SRIADI bin YASKUN, tempat dan tanggal lahir Pemohon I : 7 Januari 1973 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II : 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 225/2/VIII/95 tanggal 08 Agustus 1995, diubah menjadi Nama Pemohon I dan nama ayah Pemohon I : PEMOHON I , tempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 7 Maret 1968 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II : Malang, 11 Juni 1977;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniNama Pemohon I : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsari tanggal lahirPemohon I: 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II : Wonorejo, Argotirtotanggal lahir Pemohon II: 21 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I :PEMOHON I tempat lahir : Malang tanggal lahir Pemohon I : 7 Maret 1968 dantempat lahir Pemohon II : Malang tanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;5.

Menetapkan Nama Pemohon I : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsaritanggal lahir Pemohon I : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II : Wonorejo,Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 225/2/VII/95 tanggal 08 Agustus 1995 sebenarnya adalahNama Pemohon I : PEMOHON I tempat lahir : Malang tanggal lahir Pemohon I : 7Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malang tanggal lahir Pemohon II: 11 Juni1977;.

Agama Nomor 11 Tahun 2007, tentang Pencatatan Nikah Pasal 1angka (5) yang berbunyi Pengadilan adalah Pengadilan Agama atau MahkamahSyariah dan Pasal 34 ayat (2) yang berbunyi Perubahan yang menyangkut biodatasuami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon adalah tentang Perubahanbiodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah untuk mengurus Akta KelahiranAnak, yang mengalami kesalahan adalah Nama Pemohon I : SRIADI

Menetapkan Nama Pemohon I dan nama ayah Pemohon I : SRIADI binYASKUN, tempat dan tanggal lahir Pemohon I : 7 Januari 1973 dan tempatdan tanggal lahir Pemohon II : 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 225/2/VIN/95 tanggal 08 Agustus 1995, diubah menjadi NamaPemohon I dan nama ayah Pemohon I : PEMOHON I, tempat dan tanggallahir Pemohon I : Malang, 7 Maret 1968 dan tempat dan tanggal lahirPemohon II: Malang, 11 Juni 1977;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsari tanggal lahir Pemohon I : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II : Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/2/VIII/95 tanggal 08 Agustus 1995 diubah menjadi Nama Pemohon I : SURIADI bin SELAMET tempat lahir : Malang tanggal lahir Pemohon I : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malang tanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsaritanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II :Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir :Malang tanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II: Malang tanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir :Ringinsari tanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahirPemohon II : Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/2/VIII/95 tanggal 08Agustus 1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SURIADI binSELAMET tempat lahir : Malang tanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dantempat lahir Pemohon II : Malang tanggal lahir Pemohon Il: 11 Juni 1977;3.

Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir : Malangtanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malangtanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SRIADI

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsaritanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II :Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SRIADI binYASKUN tempat lahir : Ringinsari tanggal lahir Pemohon : 7 Januari1973 dan tempat lahir Pemohon Il : Wonorejo, Argotirto tanggal lahirPemohon II: 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 225/2/VIII/95 tanggal 08 Agustus 1995 diubah menjadi NamaPemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir : Malang tanggal lahirPemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malang tanggallahir Pemohon II: 11 Juni 1977;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsaritanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II :Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir :Malang tanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II: Malang tanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir :Ringinsari tanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahirPemohon II : Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/2/VIII/95 tanggal 08Agustus 1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SURIADI binSELAMET tempat lahir : Malang tanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dantempat lahir Pemohon II : Malang tanggal lahir Pemohon Il: 11 Juni 1977;3.

Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir : Malangtanggal lahir Pemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malangtanggal lahir Pemohon II: 11 Juni 1977;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SRIADI

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SRIADI bin YASKUN tempat lahir : Ringinsaritanggal lahir Pemohon : 7 Januari 1973 dan tempat lahir Pemohon II :Wonorejo, Argotirto tanggal lahir Pemohon II: 21 tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SRIADI binYASKUN tempat lahir : Ringinsari tanggal lahir Pemohon : 7 Januari1973 dan tempat lahir Pemohon Il : Wonorejo, Argotirto tanggal lahirPemohon II: 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 225/2/VIII/95 tanggal 08 Agustus 1995 diubah menjadi NamaPemohon : SURIADI bin SELAMET tempat lahir : Malang tanggal lahirPemohon : 7 Maret 1968 dan tempat lahir Pemohon II : Malang tanggallahir Pemohon II: 11 Juni 1977;3.

anak kandung dari pasangan suami istri:Ayah Pemohon Nama H MASRURI, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun Randulawang RT.001 RW. 006 Desa Bandung KecamatanDiwek Kabupaten Jombang; Ibu Pemohon Nama KHOIRUL ANAH, Umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNSTempat kediaman di Dusun Randulawang RT.001 RW. 006, Desa Bandung KecamatanDiwek Kabupaten Jombang; Pemohon sudah mencapai umur 21 tahun hendak melangsungkan perkawinan dengancalon suami Pemohon, Nama SAIFUL RIZAL bin SRIADI

Saksi Il, SRIADI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diDusun Randulawang RT/RW. 01/06 Desa Bandung Kecamatan Diwek , KabupatenJombang, setelah mengangkat sumpah menurut tata cara agamanya dan menyatakan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain daripada yang sebenarnya, yangbersangkutan memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermaksudmenikah dengan seorang lakilaki bernama SAIFUL RIZAL bin SRIADI umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam Hotel, bertempat tinggal di DusunRandulawang, RT/RW : 01/06 Desa Bandung Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang,sebagai calon suaminya, akan tetapi ayah dari Pemohon menolak untuk menjadi walinikahnya" dengan alasan Pemohon memiliki

KASIMdan SRIADI, bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubungannasab, kerabat maupun susuan dan Pemohon bersetatus Perawan,sedangkan calon suamiPemohon Jejaka ;92202Menimbang bahwa sesuai dengan Permohonan dan keterangan 2 orang saksitersebut telah ternyata antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada halanganHukum untuk menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah berusia yangmenurut hukum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan.

Saksi II, SRIADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diJI. Suprapto Mulyorejo RT/RW. 19/05 Desa Grobogan Kecamatan Diwek , KabupatenJombang, setelah mengangkat sumpah menurut tata cara agamanya dan menyatakan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain daripada yang sebenarnya, yangbersangkutan memberikan keterangan sebagai berikut1.

Terbanding/Terdakwa : SRIADI Als ADI Bin SUTRISNO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sriadi (Pewaris) adalah:
   1. Mingkly Muhammad Shidiq Habibi bin Sriadi sebagai anak laki-laki kandung;
   2. Laily Nur Adinda Surya Ningrum binti Sriadi sebagai anak prempuan kandung;
   3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu

SRIADI, dan 3. ERVIANTO tersebut;

SRIADI, bertempat tinggal di Dusun Desa Baru,Kelurahan/Desa Baru, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara;3. ERVIANTO, bertempat tinggal di Sisumut, Kelurahan/DesaSisumut, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada PetrusPasca Tarigan, S.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum P. Tarigan, S.H. & Rekan, berkantor di JalanJend.

Sriadi (masa kerja 16 tahun 95 hari): Uang Pesangon sebesar: 2 x 9 x Rp6.500.000,00 = Rp117.000.000,00 Uang Pengh. masa kerja: 1 x 6 x Rp6.500.000,00 = Rp 39.000.000,00Jumlah =Rp156.000.000,00 Penggantan Per dan Per,Per. 5% x Rp156.000.000,00=Rp 23.400.000,00Jumlah = Rp179.400.000,00(Terbilang: seratus tujuh puluh sembilan juta empat ratus riburupiah);5.

Sriadi (masa kerja 16 tahun 95 hari);1. Uang Pesangon sebesar. 2 (dua) x 9 x Rp6.500.000,00 = Rp117.000.000,002. Uang Penghargaan masa kerja: 1 (Satu) x6 x Rp6.500.000,00 = Rp39.000.000,00 Jumlah = Rp156.000.000,003. Penggantian Perumahan dan Perobatan, Perawatan:15% x Rp156.000.000,00 =Rp 23.400.000,00Jumlah = Rp179.400.000,00(Terbilang: seratus tujuh puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 12 hal. Put.

SRIADI, dan 3. ERVIANTO tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 408/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn tanggal 28 Januari2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 678 K/Pdt.SusPHI/2021Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Pekerja atas nama Sriadi sejumlah Rp136.961.516,50 (seratustiga puluh enam juta sembilan ratus enam puluh satu ribu limaratus enam belas rupiah koma lima sen);5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TONI SRIADI ALS TONI AK SUAR (Alm) dan Terdakwa II.

HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Terdakwa:
1.TONI SRIADI Als TONI AK SUAR Alm
2.HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN

Menyatakan Terdakwa TONI SRIADI Als TONI AK SUAR (Alm) danTerdakwa II HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN bersalah melakukan tindakpidana NARKOTIKA* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (2) Jo. Pasal 132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan DAKWAAN KEDUA JaksaPenuntut Umum;Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Sbw2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TONI SRIADI Als TONI AK SUAR(Alm) dan Terdakwa II HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN dengan pidanapenjara masing masing selama 16 (enam belas) tahun dikurangi selamapara Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan DAN denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)subsidair 4 (empat) bulan penjara ;3.

Yang dilakukan para Terdakwa dengan cara : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas,awalnya Terdakwa Toni Sriadi als Toni AK.

Yangdilakukan Terdakwa dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas,awalnya Terdakwa Toni Sriadi als Toni AK.

HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN bersalah melakukan tindakpidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa TONI SRIADI ALSTONI AK SUAR (Alm) dan Terdakwa II.

telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Oktober 2008 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0215/Pdt.P/2008/PA.Kab.Mlg yangmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Juli 1975, Pemohon dengan suami Pemohon bernama SRIADI

Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,Nomor: 475/42/421.713.001/2008 tanggal 3 September 2008;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Saksi I: WAKID bin BUIMIN, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di 08Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon bernama SRIADI bin KARIS telah menikah di rumahorang tua Pemohon pada

pada saat pernikahan Pemohon berstatus janda, dan suami Pemohon berstatus duda,para Pemohon tidak ada hubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan suami Pemohon ;Saksi II: LASIH bin TOMO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di 08 DesaBantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon bernama SRIADI

DK 6931 HOtersebut kepada saksi Ni Wayan Sriadi yang merupakan istridari saksi I Gusti Putu Suardika dan oleh saksi Ni Wayan Sriadikemudian diberikan kunci kontaknya namun tanpa STNKkarena mengingat jarak tempuhnya adalah dekat; Bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motorHonda Vario warna hitam Nopol.

Saksi NI WAYAN SRIADI memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Benar terkait laporan sdr. I GUSTI PUTU SUARDIKA yang telahmelaporkan tindak pidana penggelapan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna hitam, No.Pol.

Ni Wayan Sriadi, sepeda motortersebut diberikan kepada terdakwa untuk dipakai menjemputtemannya di Mc D Jimbaran, namun setelah ditunggu dan dicari keMc D, termasuk juga dicari ketempat kostnya hasilnya terdakwamenghilang dengan membawa kabur sepeda motor Honda Variomilik sdr. I Gusti Putu Suardika.Benar barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Atas semua keterangan saksi terdakwa membenarkannya.4.

Dauh Yeh Kabakaba Kediri Tabanan milik saksi I Gusti PutuSuardika;benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa ditanya oleh Sdri.Ni Wayan Sriadi apakah terdakwa mempunyai teman yang bisabekerja di Laundry Shyntia, lalu terdakwa jawab ada, dan saat itujuga Sdri.

Adapun perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013, saksi korban Lilik dansuaminya saksi Sriadi Tjahyono sedang berada didepan rumahnya di Jl.Selorejo No.B22 lowokwaru kota Malang, tibatiba terdakwa Muliadi turun3dari sepeda motornya Satria FU N6684GCdan mendekati Lilik berpurapurabertanya " Bu jalan ke LP(lembaga pemasyarakatan) dimana dan dijawab olehLilik disana sambil menunjukkan jalan ke LP , kemudian saksi Sriadi

(suamiLilik) bertanya kepada terdakwa " memang anda darimana mas" namunterdakwa tidak menjawab, justru mengamati kalung yang sedang dipakai olehLilik, tibatiba terdakwa langsung menarik kalung emas dari leher Lilik hinggaputus dan liontinnya teijatuh Bahwa selanjutnya terdakwa membawa kalungemas tersebut lari kearah temannya yang sudah menunggu diatas sepeda motordan pada saat itu sepeda motor dalam keadaan hidup, lalu Lilik dan suaminyaSriadi berusaha mengejar terdakwa dan Sriadi sempat mendorong

terdakwasebelum naik ke sepeda motor dan pada saat itu terdakwa mengeluarkansebuah Clurit dari balik jaketnya dan langsung mengayunkan clurit tersebutkearah Sriadi, akhirnya mengenai tangan sebelah kiri hingga luka dan berdarah, dan terdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 Juli 2013 , saksi korban Insaniberada dirumah adiknya Elisuna di Jl.

Bahwa selanjutnya barang bukti beserta terdakwa dibawa ke Polres kotaMalang untuk ditindak lanjuti, dan akibat perbuatan terdakwa saksi korbanInsani menderita kerugian berpa gelang emas dengan berat 61,29 gram, dankorban LILIK menderita kerugian kalung emas dengan berat 7(tujuh) gram,dan Suaminya saksi korban Sriadi mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum No.05/VR/VII/2013 tanggal 21 Juli 2013 oleh dr. Widiyanto, yangkesimpulannya: Luka robek pada pergelangan tangan kiri.

PENETAPANNomor : 380 / Pdt.P / 2017 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam pemohonannya yang diajukan oleh : Nyoman Budha Yadnya , Lakilaki lahir di Denpasar, 2041976, AgamaHindu, Karywan Swasta, NIK 5171032004760017DanDesak Sriadi, Perempuan , lahir di Bangli, 1341977, Agama Hindu, Nik51710353047770017, pekerjaan ibu rumah tangga

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan ParaPemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonan Para Pemohontersebut dibacakan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti suratsurat berupa :1.2.Fotocopy KTP atas nama Nyoman Buda Yadnya, di beri tanda P.1;Fotocopy KTP atas nama Desak Sriadi, di beri tanda P.2;.

Fotocopy Kartu Keluarga No.5171032304070294 atas nama NyomanBuda Yadnya, di beri tanda P.3Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1956/K.P/2008 atas nama Nyoman Buda Yadnya dengan Desak Sriadi , diberi tanda bukti P.4;hal 3 dari 8 halaman penetapan nomor 380/Pdt.P/2017/PN Dps5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOVIA FITRIANTI binti SUWANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama M NGADIONO bin SRIADI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOVIA FITRIANTI binti SOUWANTO;Tanggal lahir : 24 Nopember 2003 (umur 15 tahun, O bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sidoayu RT.010 RW. 005 Desa SidorejoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : M NGADIONO bin SRIADI;Umur : Malang, 29 Nopember 2000, (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Sidoayu RT.003 RW. 001 Desa SidorejoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;yang

sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Ls2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOVIAFITRIANTI binti SUWANTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (M NGADIONO bin SRIADI

anak Pemohonyaitu NOVIA FITRIANTI binti SUWANTO, tanggal lahir 24 Nopember 2003,agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Sidoayu RT.010 RW. 005 DesaSidorejo Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama MNGADIONO bin SRIADI

O01Desa Sidorejo Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau bapak calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(NOVIA FITRIANTI binti SUWANTO) dengan anak kami bernama (MNGADIONO bin SRIADI), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 15 tahun tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang

Bahwa anak Pemohon bernama NOVIA FITRIANTI binti SUWANTO, umur15 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama MNGADIONO bin SRIADI sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Kemudian terdakwamenutup pintu kandang dan berjalan menuju rumah warga lainnya yaitu rumahsaksi korban SRIADI ALIAS PANJUL yang berjarak sekitar seratus meter darirumah saksi korban MISRAH, disamping rumah tersebut terdapat seekor entokdengan ciriciri berwarna putih dengan jengger berwarna merah yang beradadiatas bangku pekarangan lalu terdakwa mengambil entok tersebut danmemasukkannya kedalam goni yang sama, kemudian terdakwa kembaliketempat terdakwa memarkirkan sepeda motornya, namun karena ada

Hinai Kab.Langkat dan 3 (tiga) ekor unggas jenis entok terdakwa sembunyikan di arealperkebunan sawit masyarakat.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi koroban MISRAH dan saksikorban SRIADI ALIAS PANJUL untuk mengambil 3 (tiga) ekor unggas jenisentok dan sebilah parang.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban MISRAH mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saksi korban SRIADI ALIASPANJUL mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

AGUS SRIADI Bin MUHRIM, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswata,tempat kediaman di RT/RW. 014 Reban Tebu,Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon II;3. SIT FATIMAH MUHRIM Binti MUHRIM, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswata, tempat kediaman di RW. 03 DusunSenaggalin Barat, Desa Senanggalih, KecamatanSambelia, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPemohon III;4.

AGUS SRIADI Bin MUHRIM (sebagai kakak kandung nomor2).Cc. SIT FATIMAH MUHRIM Binti MUHRIM (sebagai kakakkandung nomor 3).d. SITI JULAIDAH Binti MUHRIM (sebagai adik kandung nomor1).e. IHSAN HUSAIDI Bin MUHRIM (sebagai adik kandung nomor2).5. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.6. Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta berupa :a. 1 (Satu) perusahan Jasa Tenaga Tenaga Kerja PT.

Agus Sriadi bin Muhrim, 3. Siti Fatimah Muhrim binti Muhrim,4.

AGUS SRIADI Bin MUHRIM (kakak kandung nomor 2);Cc. SIT FATIMAH MUHRIM Binti MUHRIM (kakak kandung nomor3);d. SITI JULAIDAH Binti MUHRIM (adik kandung nomor 1);e. IHSAN HUSAIDI Bin MUHRIM (adik kandung nomor 2);4. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima untukselain dan selebihnya;5.