Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kediri dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,t. t.d. t. t.d.1. JOKO SAPTONO., SH. MAYAWATI RACHAYUNTL, S.H M.H.t. t. d.2. BUDI SANTOSO, S.HPanitera Pengganti,t.t.d.DWI RETNANINGSIHA, S.H

Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA : TUA MAJELIS,.T.D .T.D1. SALEH UMAR, S.H.I . RUKIP, S. AgT.T.D. AHMAD HODRI, S.H.1ANITERA PENGGANTI,.T.D I HURAIRAH, S. AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 360.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Biaya Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah >Rp 451.000,00

MENGADILI:

1. Menyatakan sah Perjanjian Perdamaian tanggal 9 Oktober 2023 yang telah disepakati oleh Debitor dengan Para Kreditornya;
2. Menghukum Debitor dan Para Kreditor untuk menaati Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan;
3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 20/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Mdn, demi hukum berakhir;
4. Menghukum Debitor Yayasan Tumpal Dorianus Pardede semula Yayasan T.D pardede, atau dikenal juga

T.D T. T.DSUGENG HIYANTO, SH.,M.H EFENDI PASARIBU, SH.,M.HT. T.D WAYAN SUPARTHA, SH.,M.H PANITERA PENGGANTI,T. T. DANY BUNGA,SH.,M.HUNTUK SALINAN DINAS SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARWAKIL PANITERA,B.D. BAKHTIAR, SH NIP.19560303 197803 1 003Hal 15 dari 15 halaman Put 91/PIDSUS/2018/ PT.MKS

SALEH UMAR, S.H.I.ANITERA PENGGANTI,t.d RENI LEDIATY, S.Sos., S.H., M.H. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Biaya Materai :RJumlah : Rp 341.000,00

RIFAI, S.H.L, M.H. .T.D. H. FAISAL SALEH, Lc,. M.Si.ANITERA PENGGANTI, LEDIATY, S.Sos., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 130.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 221.000,00

Ayang Zetdengan Buyung darek tersebutBahwa Pajak bumi dan bangunan atas nama Danan dan Kasini tetapiterpisah tanahnya antara Kasini dengan Danan ;Bahwa saksi Kenal dengan surat bukti T.3D tersebut dan keberatan dengantanda tangan saksi tersebut;Bahwa Saksi kenal dan lupa dengan bukti Pajak Bumi dan Bangunan yangdiperlinatkan tersebut yang saksi ingat tahun 2018 sudah atas nama Kasini; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 45 dari 69Bahwa saksi Kenal dengan sertipikat T.D

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.65 Nagari Tapakis, Kecamatan UlakanTapakis tertanggal 24 Desember 2002 diberi meterai Rp.6.000, danstempel Pos, yang ditandai dengan T.D.1 setelah diteliti dan dicocokansesuai dengan aslinya ;2. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 81/2015 tanggal 13 Mei 2015 diberi meteraiRp.6.000, dan stempel Pos, yang ditandai dengan T.D.2 setelah diteliti dandicocokan sesuai dengan aslinya ;3.

Foto copy Surat Perjanjian tertanggal Pauh Kambar 23 Nopember 2017diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yang ditandai dengan T.D.3,setelah diteliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya ;4. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2015 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.4, setelah diteliti dan dicocokan bersesuaian denganaslinya ;5.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2016 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.5, setelah diteliti dan dicocokan bersesesuaian denganaslinya ;6. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2017 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.6, setelah diteliti dan dicocokan bersesuaian denganaslinya ;7.

Foto copy Ranji Keturunan Oepik Andah + Aboe Bakar Datoek RadjaPerhimpoenan tertanggal 11 Nopember 2013 diberi meterai Rp.6.000, danstempel Pos setelah diteliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya yangditandai dengan T.D.7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T.D.1. sampai T.D.7foto copy bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdipersidangan telah sesuai dengan aslinya serta semua telah pula dibubuhimaterai secukupnya ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G

., Hakim Tunggal Pengadilan NegeriAmlapura dan penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : NENGAH KARYASA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh KuasaHukum Penggugat dan Para Tergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,T,.T.D. T.T.D. NENGAH KARYASA,S.H., NI MADE KUSHANDARI, S.H.

Gambar/tulisan lewat media sosial berupa screen shoot, tentangpemohon yang bertunangan dengan pacarnya, bertanda T.D,5.

dengan saksi II ayahkandung pemohon, maka menurut majelis hakim, dalil adanyaperselisinan dan pertengkaran kedua belah pihak terbukti terus menerushingga keduanya berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan termohon mengenaikomunikasi keduanya masih baikbaik saja (bukti T.A), tetapi justru dalampersidangan termohon menyatakan bahwa keretakan rumah tanggasemakin tajam karena ada selingkuhan pemohon seorang wanitabernama Fauziah yang sudah dipinangnya dengan menunjukkan buktiT.B, T.D

pantai Tempat Pelelangan Ikan(TPl) Atapupu dipimpin langsung oleh Kasat Polair Atapupu yaitu saksi IPTUDARIUS DJONI PANTA beserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D.MUDA, Saksi DARIUS DJONI PANTA dan ketika para saksi tiba, yaitu sekitarpukul 19.30 wita, melihat sebuah mobil pick up, merk Suzuki, warna hitamdengan nomor Polisi DH 8367 EE sementara parkir di pinggir pantai TempatPelelangan Ikan Atapupu oleh karena itu saksi IPTU DARIUS DJONI PANTAbeserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D

Patroli ke pesisir pantai Tempat PelelanganIkan (TPI) Atapupu dipimpin langsung oleh Kasat Polair Atapupu yaitu IPTUDARIUS DJONI PANTA beserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D.MUDA, DARIUS DJONI PANTA dan ketika para saksi tiba, yaitu sekitar pukul19.30 wita, melihat sebuah mobil pick up, merk Suzuki, warna hitam dengannomor Polisi DH 8367 EE sementara parkir di pinggir pantal Tempat PelelanganIkan Atapupu oleh karena itu IPTU DARIUS DJONI PANTA beserta saksiRONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D

(enam ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.622/Pdt.G/2015/PN.BksHakimHakim Anggota : Hakim Ketua,S t.d. Std.3. HJ. HASNAWATI,SH.,M.H. HE FRANS SIHALOHO, S.H.,M.H.S t.d.4. SETIA RINA,SH.MH.Panitera Pengganti,Std.MULYANTI PUJI ASTUTLHal 12 dari 11 halaman Putusan No.622/Pdt.G/2015/PN.Bks

Bahwa Alm T.D. Pardede merupakan Nasabah Tergugat IV ( dahuluBank Bumi Daya ) sejak tahun 1989 yang memiliki beberapa rekeningsimpanan atas nama beberapa kelompok usaha yang bernaung dibawahTD Pardede Holding Company ( TDPHC ) termasuk Yayasan TDPardede / TD Pardede Foundation ( selanjutnya disebut Yayasan TDPardede).b.

Bahwa semasa hidupnya, (Alm) T.D Pardede telah membuat wasiat yangtertuang dalam Akta No. 27 tanggal 14 Mei 1991 yang dibuat dihadapanLeo Hutabarat Notaris di Medan. Pada pokoknya wasiat (Alm) TDPardede tersebut berisi tentang kehendak (Alm) TD Pardede yang tidakmembenarkan anak laki laki dan anak perempuannya ( Alm ) TDPardede duduk sebagai Pengurus baik sebagai Ketua, Sekretarismaupun sebagai Bendahara T.D.

Pardede Foundation, mereka ( AhliWaris ) hanya berhak duduk sebagai Anggota Badan Pengawas Yayasanatau Badan Pendiri Yayasan untuk menggantikan (Alm) T.D. Pardedeketika meninggal dunia.f. Bahwa didalm surat wasiat tersebut diatas tidak ada satu pernyataanpunyang berasal dari (Alm) T.D. Pardede mengenai pembagian hasil dariYayasan kepad seluruh anak anak atau ahli waris (Alm) T.D. Pardede.g.

Pardede sesuai Akta No. 14 tanggal 16Oktober 1985 yang dibuat dihadapan Reny Helena Hutagalung, S.H,teNotaris di Medan tentang Perubahan Anggaran Dasar YayasanResearch Tumpal Dorianus Pardede disingkat T.D.

Pardede bukanmerupakan perbuatan melawan hukum tetapi merupakan bentukkehati hatian karena Tergugat IV harus bersikap netral sampai adakesepakatan para ahli waris atau putusan pengadilan yangPutusan No. 408/Pdt.G/2012/PN.Mdn, halaman 31 dari 61 halamanberkekuatan hukum tetap mengenai pihak yang berhak danberwenang untuk menerima dana yang tersimpan didalam rekeningYayasan T.D. Pardede.b.

semestinya pertimbangan hukum bersangkutan dibuat berdasarkan kepada faktafaktahukum yang terungkap di depan persidangan, apalagi kebenaran isi sebuah ranji tidakditentukan oleh lebih lengkapnya nama orangorang yang tercantum dalam ranji, tapipada kebenaran berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan;Bahwa, Majelis Hakim Peradilan tingkat pertama dan banding telah berlaku lalaidalam mempertimbangkan bukti surat P.1, karena bukti surat P.1 tidak pernah terlampirdalam surat bukti T.D

Bukti Surat P.1 keberadaannnya baru diketahui setelahPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan, apalagi bentuk dan isinya sangat berbedadengan ranji milik Penggugat yang sebelumnya diajukan ke BPN, yang dengan sengajapula entah tersebab hubungan apa sengaja tidak diajukan oleh Tergugat D sebagailampiran dalam bukti T.D.7, sedangkan bukti ranji yang diajukan oleh Tergugat A danB merupakan bukti yang keberadaannya talah ada dan diketahui semenjak Kamrius(almarhum) dan Rasiun Dt.

Malano Kali terletak di Koto dan Pandamperkuburannya terletak di Padang Aur di Kandang yang dahulunya dikuasai olehDarwis (Surat Putusan halaman 49 keterangan saksi tanda strip () ke 9 );e Bahwa, saksi menandatangani bukti T.D.7 karena saksi mengira Tuo Kampung sudahsetuju (surat putusan halaman 49 keterangan saksi tanda strip () ke 16 );Hal. 21 dari 27 hal. Put.

Bukti Surat P.1 keberadaannnya baru diketahui setelahPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan, apalagi bentuk dan isinya sangatberbeda dengan ranji milik Penggugat yang sebelumnya diajukan ke BPN, yangdengan sengaja pula entah tersebab hubungan apa sengaja tidak diajukan olehTergugat D sebagai lampiran dalam bukti T.D.7, sedangkan bukti ranji yangdiajukan oleh Tergugat A dan B merupakan bukti yang keberadaannya talah ada dandiketahui semenjak Kamrius (almarhum) dan Rasiun Dt.

Fotokopi Surat Pernyataan dari Kamaruddin dan Sabirin, tanggal 29 April 1978,sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.D/1 ;2. Fotokopi Surat Penukaran Sawah/Tanah, tanggal 3 Djanuari 1963, sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.D/2;3. Fotokopi Surat Permohonan untuk mendapatkan Sertifikat atas tanah yang belumterdaftar, tanggal 27 Agustus 1977, sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, diberi tanda T.D/3 ;4.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti yang diberi tanda dengan P.1 sampai dengan P.6 dan 5 (lima)orang saksi, sedangkan TergugatA, TergugatB, dan TergugatC untuk meneguhkandalildalil sangkalannya telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda dengan T.AC/1sampai dengan T.AC/6 dan 5 (lima) orang saksi, dan TergugatD juga telahmengajukan surat bukti yang diberi tanda T.D/1 sampai dengan T.D/5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 301 R.Bg,

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumangor/Barasa; 3.Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 30 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama :1. Siti Mayur Br. Tumanggor;2. Sitiarni Br. Tumanggor;3. Lasma Rohani Br.

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumanggor/Barasa; 3.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 30 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama :4. Siti Mayur Br. Tumanggor;5. Sitiarni Br. Tumanggor;Halaman 32 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.6. Lasma Rohani Br.

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumangor/Barasa; 3.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 29,4 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama : 1. Siti Mayur Br. Tumanggor;2. Sitiarni Br. Tumanggor;3. Lasma Rohani Br.

1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama LIDIA T.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama MARTINUS, pinjaman pokok Rp. 1.750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama IGNASIUS U.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama RAMBU G.MARAMBA, pinjaman pokok Rp. 1.750.000.k.

Rp. 2.500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaARYANTO, pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaPAULUS LAY, pinjaman pokok Rp. 1.750.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaFREDERIKA S.R,, pinjaman pokok Rp. 1.250.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 30 Juli 2014, namaKRISTIAN DION pinjaman pokok Rp. 500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 NamaLIDIA T.D

RP. 500.000BENDELINA T.D. Rp. 1.750.000MARIANA KAKA Rp. 2.500.000Jumlah Rp 6.750.000 Halaman 18 dari 131 putusan nomor 147/Pid.B/2014/PN. Wgp.Namun sebenarnya orangorang tersebut tidak ada dan tidakmeminjam uang pada koperasi pada tanggal 01 Juli 2014r. Pada tanggal 02 juli 2014 terhadap uang kas bon sebesar Rp.2.000.000, terdakwa laporkan telah pinjamkan kepada nasabah atas nama :Nama penerima uang Jumlah yang diterimaMENGI NGURU Rp. 2.000.000YENI K.

Pada tanggal 31 juli 2014 terhadap uang kas bon sebesar Rp.1.000.000, terdakwa laporkan telah pinjamkan kepada nasabah atas nama :Nama penerima uang Jumlah yang diterimaNGGODE LIMIR Rp. 1.000.000LIDIA T.D. Rp. 1.000.000MARTINUS RP.1.750.000IGNESIUS U.D. Rp.1.000.000RAMBU J.MARAMBA Rp. 1.750.000Jumlah Rp 6.500.000 Namun sebenarnya orangorangtersebut tidak ada dan tidakmeminjam uang pada koperasi pada tanggal 31 Juli 2014y.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pasuruan dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,T. t.d. T. t. d.Endro Wikiyanto, S.H. Anik Istirochah, S.H., M.Hum. PERINCIAN BIAYA :e Pendaftaran permohonan Rp.30.000,00e Ongkos Panggilan Rp.50.000,00e PNPB Rp. 5.000,00 RedaksiPenetapan Rp.5.000,00e MateraiPenetapan Rp.6.000,00 JUMLAH Rp. 96.000,00Catatan:Dicatat disini, bahwa Penetapan perkara Nomor 238/Padt.P/2012/PN.

2 (dua) lembar Foto barang bukti Uang Palsu PecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) jumlah 500 (lima ratuslembar).b) 17 (tujuh belas) lembar Surat Hasil Penelitian danAnalisa Laboratoris Uang Rupiah dari Grup KebijakanPengelolaan Uang Bank MIndonesi No. 18/16/DPUGKPU/Srt/Rhs tanggal 27 April 2016 dengan dilampiri HasilPenelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah dari PusatAnalisa Dan Informasi Uang Rupiah No. 18/18/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 27 April 2016 yang ditandatangani olehRahadi Arudji T.D

149/INV/2016tanggal 19 April 2016 hingga terbit Surat Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratoris Uang Rupiah dari Grup Kebijakan Pengelolaan Uang BankIndonesi No. 18/16/DPUGKPU/SrvV/Rhs tanggal 27 April 2016 yangmenerangkan bahwa berdasarkan penelitian dan analisa secaraLaboratoris terhadap uang yang disampaikan ternyata uang tersebutadalah PALSU dengan dilampiri Hasil Penelitian dan Analisa LaboratorisUang Rupiah No. 18/18/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 27 April 2016 yangditandatangani oleh Rahadi Arudji T.D

149/IV/2016tanggal 19 April 2016 hingga terbit Surat Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratoris Uang Rupiah dari Grup Kebijakan Pengelolaan Uang BankIndonesi No. 18/16/DPUGKPU/SrvV/Rhs tanggal 27 April 2016 yangmenerangkan bahwa berdasarkan penelitian dan analisa secaraLaboratoris terhadap uang yang disampaikan ternyata uang tersebutadalah PALSU dengan dilampiri Hasil Penelitian dan Analisa LaboratorisUang Rupiah No. 18/18/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 27 April 2016 yangditandatangani oleh Rahadi Arudji T.D

Rahadi Arudji T.D (Saksi1) tidak kenal denganTerdakwa, antara Saksi1 dan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga/famili.Hal 13 dari 43 Hal Putusan Nomor 261K/PM II08/AD/X/20162. Bahwa Saksi1 bekerja di Bank Indonesia sejak tanggal 15Desember 1992 dan mulai ditempatkan di Depertemen Pengelolaanuang pada tanggal 18 Januari 2012 sampai dengan sekarang tugas diDepartemen Pengelolaan uang, tugas seharihari antara lain :a. Memberikan sosialisasi ciriciri keaslian Uang Rupiah.b.

MH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat dan ParaPemohon.Panitera Pengganti, Hakimtersebut,t. t.d. t. t. doMuratno, SH. MH. Pujiastuti Handayani, SH. MH.Biayabiaya :PNBP. Rp. 30.000,Proses PerkaraRp. 75.000,Panggilan. Rp. 100.000,Redaksi. Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.216.000, Hal Tdari7 Hal. Pen. No.506/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

Nasir sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal. 4 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 279/PdtG/2018/PA.Tse1.23.4.5Hakim,Meterai/T .t.d! lb! bArwin Indra Kusuma, S.HI., M.H.Panitera P engganti, T.tdDrs. M.