MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak para Pemohon yang semula bernama AULIA ANTONIA BOIMAU menjadi AULIA WILONA NDOLU;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang untuk dicatatkan dalam register yang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I Walil bin Mu'in dengan Pemohon II Ulia binti Duakip yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1970 di Desa Padang Tambak Kecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selata wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

4.

PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2016/PA Mna.reatpee) L Pi) ee aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Walil bin Mu'in, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Padaang Tambak Kecamatan PinoKabupaten bengkulu Selatan, selanjutnya disebut Pemohon I;Ulia

Mengabulkan Permohonan para Pemohon.2.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon Walil bin Mu'in denganPemohon II Ulia binti Duakip yang dilaksanakan tanggal 12 Juni1970 di Desa Padang Tambak Kecamatan Pino Kabupaten BengkuluSelata.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

ZEN dan saksi ULIA Binti RAHMAN yang melihat saksikorban UMI SALAH sudah tergeletak dijalan, dan melihat posisi terakhirsepeda motor yang dikendarai terdakwa berada di lajur sebelah kanandari arah Pasar Baru Muara Bulian menuju Jambi, sedangkan saksikorban dilajur sebelah kiri dari arah Pasar Baru Muara Bulian menujuJambi.Bahwa saksi korban UMI SALAMAH langsung dibawa ke rumahsakit, dan berdasarkan keterangan Ahli dr. M.

ULIA Binti RAHMAN, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan mengerti dimintai keterangannya dimuka persidangan sehubungan dengan terjadinya kecelakaan lalulintas pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul09.00 Wib bertempat di Jalan Gajah Mada Rt 05/02 KeluarahanMuara Bulian Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hariantara Sepeda Motor yang dikendarai terdakwa denganpenyeberang jalan;Bahwa saksi menerangkan sebelum

saksisaksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidanganyang setelah disesuaikan satu sama lain, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas pada hari Rabutanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 09.00 Wib bertempat diJalan Gajah Mada Rt 05/02 Keluarahan Muara Bulian KecamatanMuara Bulian Kabupaten Batang Hari antara Sepeda Motor yangdikendarai terdakwa dengan penyeberang jalan; Bahwa benar saksi SYARGANI dan saksi ULIA

mendengar suaratabrakan atau suara kecelakaan antara sepeda motor denganpenyebrang jalan;e Bahwa benar setelah mendengar tabrakan tersebut, saksi SYARGANIdan saksi ULIA pergi ke lokasi tabrakan, dan melihat korban sudahtergeletak dan terdakwa terjatuh dari sepeda motornya;1112Bahwa benar saksi SYARGANI melihat korban tabrakan tergeletakditengah jalan, sedangkan terdakwa terjatuh di sebelah kanan;Bahwa benar sebelum terjadinya kecelakaan tersebut, saksiSYARGANI dan saksi ULIA tidak mendengar sepeda

ZEN dan saksi ULIA Binti RAHMAN yangmelihat saksi korban UMI SALAH sudah tergeletak di tengah jalan,setelah kecelakaan tersebut korban langsung dibawa ke Rumah SakitMenimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ke2 tentang Mengemudikan Kendaraan Bermotor, KarenamuKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dalam dakwaantersebut diatas telah terpenuhi;Ad3.

Atas perbuatan terdakwa Jet Hendra dan terdakwa Il Epi Irzon dan Budi(DPO) pemillik toko Mande kanduang yakni saksi korban Ulia Rusdimengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perobuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas suratdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Saksi Saksi Ulia Rusdi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar, saksi adalah pemilik Toko Mande Kanduang sebagai korbanpencurian 7 (tujuh) kodi kain sarung berbagai merk dan 50 (lima puluh)lembar sprei (alas kasur) berbagai merk yang hilang pada Sabtu tanggal20 Juni 2015 sekira pukul 04.30 WIB bertempat di Toko Mande Kanduangdengan alamat Pasar Raya Padang Fase WN Kec.

Mande Kanduang.Benar, saksi melihat pintu rolling door Toko Mande Kanduang rusak tidakdapat dipakai lagi karena para terdakwa telah merusak pintu tersebutuntuk mengambil barangbarang dari dalam toko.Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah milik saksi yakni 2 (dua) kotak kain sarung merekgajah dolar dan 18 (delapan belas) helai seprai berbagai merek danwarna yang diambil oleh para terdakwa tanpa seizin dari saksi;Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi Ulia

PadangBarat Kota Padang telah mengambil barang milik korban Ulia Rusdi yang adadidalam Toko Mande Kanduang dengan cara terdakwa Jet Hendra danterdakwa Epi Irzon memasukkan kuku kambing tersebut ke dalam ronggagembok yang mengunci pintu roling door toko lalu membuka paksa gemboksehingga pintu rolling doornya bisa dibuka setengahnya saja.

Epi (keduanya dilakukan penuntutan terpisah) telahmencuri barangbarang milik saksi koroban Ulia Rusdi dari Toko merkMande milik saksi korban yang terletak di Pasar Raya Padang FaseIV berupa kain sarung sebanyak 2 (dua) kodi merk Gajah Dolar, 1(satu) kodi merk Gajah Duduk Asia, 1 (satu) kodi merk Atlas, 2 (dua)kodi merk Safir, 1 (Satu) kodi merk Gajah Duduk Mika, 50 (lima puluh)lembar kai sprei berbagai merk dan warna, kemudian sekira jam 12.00Wib saksi Jet Hendra Pgl.

Epi bukan merupakan distributor atau agen jualbelikain sarung ataupun kain sprei yang biasanya menyuplai ke tokoterdakwa;Atas perbuatan terdakwa, saksi korban Ulia Rusdi telah mengalamikerugian lebih kurangsebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dianeam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksuddakwaan Penuniut Umum tersebut dan Terdakwa

menerangkan bahwa tidakakan menganjukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan atau menghadapkan saksi saksi kedepan persidangan untukdidengar keterangannya dibawah sumpah yaitu :Saksi ULIA RUSDI, di depan persidangan dan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan korban dari tindak pidana pencurian padahari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekira pukul 05.00 Wib, saksi JetHendra Pgl.

Epi (keduanya dilakukan penuntutan terpisah) telahmencuri barangbarang milik saksi koroban Ulia Rusdi dari Toko merkMande milik saksi korban yang terletak di Pasar Raya Padang FaseIV berupa kain sarung sebanyak 2 (dua) kodi merk Gajah Dolar, 1(satu) kodi merk Gajah Duduk Asia, 1 (satu) kodi merk Atlas, 2 (dua)kodi merk Safir, 1 (Satu) kodi merk Gajah Duduk Mika, 50 (lima puluh)lembar kai sprei berbagai merk dan warna, kemudian sekira jam12.00 Wib saksi Jet Hendra Pgl.

kepada anaknya yangbernama Lai Sepang yang kawin dengan Labiran (a) Pong Maraya setelahkeduanya meninggal dunia maka tanah sengketa jatuh waris kepadaanaknya yang bernama LaiKaban dan Petrus Mani (Penggugat dan Il);Bahwa setelah Penggugat II menikah dengan orang Saloso, makaPenggugat II tinggal di Saloso, sedang tanah sengketa digarap oleh adikPenggugat II yang bernama LaiKaban bersama dengan suaminya yangbernama Yusuf Sampelipu;Kemudian sekitar tahun 1970 sebahagian dari tanah sengketa dipinjamoleh Ulia

Ulia Salurapa untuk ditempati KantorLembang Nanggala selaku pejabat Kepala Desa Nanggala pada waktu itu,maka terpaksa Penggugat harus menempuh jalur hukum denganmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Makale;9. Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dikemudian hari, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Makale berkenan meletakkansita jaminan atas tanah sengketa;Halaman 3 dari 13 Hal. Put.

Eksepsi tentang gugatan obscur libel, karena itu gugatan patut dinyatakantidak dapat diterima;Alasan Hukum:Bahwa batasbatas tanah objek sengketa sangat tidak jelas;Demikian pula Para Penggugat dalam poin 3 gugatan telahmenguraikan bahwa pada tahun 1970 almarhum Bapak Ulia Salurapameminjam sebagian tanah objek sengketa untuk dibanguni kantorLembang namun Para Penggugat harus dan wajib hukumnya untukmenguraikan tanah yang dipinjam tersebut agar menjadi persoalanhukumnya;Dengan adanya perbedaan tersebut

Padagugatan pada poin 3 bahwa penguasaan objek perkara dimulai saatalmarhum Ulia Salurapa menjadi Kepala Desa Nanggala pada tahun 1970itu berarti penguasaan telah berlangsung 43 tahun itu artinya telah melewatipenguasaan dengan tidak melawan hukum/iktikad baik sebagaimana dalamPasasl 1963 KUHPerdata, yang didukung oleh Yurisprudensi MahkamahAgung RI;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 9 Desember 1975 Nomor295 K/Sip/1973 yang menyatakan selain tidak dapat membuktikangugatannya, Penggugat juga

Ulia Salurapasebagai pejabat Kepala Lembang Nanggala pada waktu itu dan tidak benarbahwa tanah sengketa sudah diserahkan oleh tokoh adat dan masyarakat adatNanggala melalui Kombongan Kalua atau ditukar dengan tanah lapang, karenatanah lapang bukan milik masyarakat Nanggala melainkan juga milik ArungLabi (bekas tempat rumahnya yang sudah dipindahkan ke Tondok Puang);Keberatan Keempat:Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena mempertimbangkan pengakuan

Ulia Khofifahc.

II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agamaIslam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak bernama: Zainul Anam; Ulia

Hamja Manyila) dengan Pemohon II (Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Hamja Manyila, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

Hamja Manyila, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Naser Manyila bin Hi.Hamja Manyila) dan Pemohon II (Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Naser Manyila bin Hi.Hamja Manyila) Nomor 8207010408620001 Tanggal 13 Desember 2012 danPemohon II (Ulia

Hamja Manyila) dengan Pemohon II (Ulia Dihongo bintiWayak Dihongo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 ayat 1 persetujuan bersamaantara Kepala Dinas

HamjaManyila) dengan Pemohon II (Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

OKTA ULIA TRISUCIATI, perempuan, lahir tanggal 28 Oktober 2003;4 Bahwa selain mempunyai anakanak tersebut diatas, suami Pemohon I yang bernamaSUGIHARTONO dan istri Pemohon II yang bernama SUCIATI MULYO bersamasama dengan saudara kandung lainnya bernama SAPIKYAH dan ASTRO WIJOYOtelah mempunyai harta berupa:e Sebidang tanah pertanian (sawah) terletak di Desa Kertosari, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, luas 1573 M2. sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo.153 Sisa, Desa Kertosari, Surat

CHOTIB) dan anakanaknya yakni, WIRDAYULIANTIKA, MOKHAMAD AGIL KURNIAWAN, dan OKTA ULIA TRISUCIATI;Bahwa terhadap harta sebagaimana tersebut pada posita 4 di atas kini telah terjadikesepatan diantara mereka yang berhak untuk membagi harta tersebut dengan caramenjualnya karena mereka masingmasing pihak yang berhak sangat membutuhkanbiaya untuk modal usaha/kerja dan biaya untuk pendidikan anakanak mereka, akantetapi kehendak tersebut mengalami hambatan/kendala dikarenakan masih adanya 1(Satu) orang

Pasuruan tanggal 13 April 2009 atas nama Okta Ulia Tri Suciati;: Kutipan Akte Kelahiran No.45/TLB/I/2001 dari Kantor Catatan Sipil Kab.Pasuruan tanggal 16 Januari 2001 atas nama Mokhamad Agil Kurniawan;: Kutipan Akte Kelahiran No.2222/TX/1997 dari Kantor Catatan Sipil Kab. Pasuruantanggal 03 September 1997 atas nama Wirda Yuliantika;: Kartu Keluarga No.121523/99/00810 yang dikeluarkan Camat Purwosari tanggal17 Agustus 2004 atas nama Moch.

CHOTIB) dan anakanaknya yakni, WIRDAYULIANTIKA, perempuan, umur 14 tahun, MOKHAMAD AGIL KURNIAWAN, lakilaki, umur 11 tahun, dan OKTA ULIA TRI SUCIATI, perempuan, umur 8 tahun;bahwa benar yang berhak terhadap hak bagian dari almarhum SUGIHARTONO ataudisebut SUGIPARTONO dan almarhumah SUCIATI MULYO atas harta sebagaimanatersebut pada posita 4 di atas adalah para ahliwarisnya yaitu: Pemohon I (SUPIKAT) dananakanaknya yakni, HENDRO KUSUMO, dan YULI INDRAWATI, juga Pemohon II(MOCH.

CHOTIB) dan anakanaknya yakni, WIRDA YULIANTIKA,perempuan, lahir tanggal 05 Juli 1997, MOKHAMAD AGIL KURNIAWAN, lakilaki, lahirtanggal 15 September 2000, dan OKTA ULIA TRI SUCIATI, perempuan, lahir tanggal 28Oktober 2003.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FITAATI ULIA SARI Binti KUSNANTanggal lahir : 27 Januari 2002 (umur 17 tahun, 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoTempat kediaman di : Dusun Glongsor RT.003 RW.003 Desa SidorejoKecamatan Jabung Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : YUSUF EFENDIK Bin SUNARITanggal lahir : O7AGUSTUS 1995, (umur 24 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Kuli BangunanTempat kediaman di : Dusun Jubel RT.050 RW.011 Desa BanturKecamatan Bantur Kabupaten

hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2070/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu FITAATI ULIA

siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan calon suami anakPemohon bernama SUNARI bin MATSUNI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Jubel RT.050 RW.011 DesaKarangsari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(FITAATI ULIA

pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah,Kartu Keluarga, atas nama Pemohon dan lIjazah atas nama anak Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dan dikaruniai anak yangbernama FITAATI ULIA

Bahwa anak Pemohon bernama FITAATI ULIA SARI Binti KUSNAN , umur17 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama YUSUF EFENDIK Bin SUNARI sejak 3 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, FebrinaWahyuni binti Ali Afrizal dan Ulia

dan Tergugat telahterjadi pertengkaran sejak tahun 2014, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak terhadap Penggugat, dan akibat dari pertengkarantersebut sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang dan sebelumnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut atas pengetahuannya sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ulia

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ulia Mariani bintiMansurman adalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Febrina Wahyuni binti Ali Afrizal,dan Ulia Mariani binti Mansurman yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan telahpisah rumah sejak tahun 2014, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Febrina Wahyuni binti Ali Afrizal dan Ulia Mariani bintiMansurman yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hingga sekarangdan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Salma Ulia

saksi nikah masingmasing bernama Alam Sah dan Andap; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Salma Ulia

saksi nikah masingmasing bernamaAlam Sah dan Andap;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Salma Ulia

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Salma Ulia, perempuan, umur 1 tahun;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri, yaituPemohon Il;6.

DOROJATUN ULIA, umur 34 tahun, agama islam, alamat Bojong Bambon.no.105 RT.006/05 Kel.Bojong Pondok Terong Kec.Cipayung Depok,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON VI7. MILA MAHARANI, umur 26 tahun, agama islam, alarnat jl.Rambutan RT.004/06 Kel.Pejaten Barat kec.Pasarminggu Jakarta Selatan. Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON VIISebagai Para Pemohon;Hal. 1 dari 15 hal. Pen.

SAWIYAH Telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu:AHMAD SATIRI, lakilakiNURLAILA, perempuanNUR KOMARIAH, perempuanNUR MALASARI, perempuanDOROJATUN ULIA, perempuanMILA MAHARANI, perempuana nf ee NN PRBahwa (almarhumah) Ny.SAWIYAH., telah wafat pada tanggal 21 Mei 2012Bahwa, Penetapan Ahli Waris ini Para Pemohon mengajukan untukmengurus Harta peninggalan (almarhumah) SYAHRUDDIN bin DRAHMANH dan (almarhumah) KAMALUDDIN bin DRAHMAN H, berupa Sebidang tanah seluas 12,682m2 sesuai Sertifikat Hak Milik

Dorojatun Ulia 6.Mila Maharani;> Bahwa setahu saksi adalah untuk pengurusan harta peninggalanalmarhum Syahruddin dan almarhum Kamaluddin;Muhammad Arsyad bin Bahruddin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kampung Rawa Buntu RT. 06 RW.01 Rawa Buntu, Serpong Tangerang; di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;> Bahwa saksi kenal ayah kandung para Pemohon yaitu Pemohon ayah

Dorojatun Ulia 6.Mila Maharani;> Bahwa setahu saksi adalah untuk pengurusan harta peninggalanalmarhum Syahruddin dan almarhum Kamaluddin;; Tidak ada, sudahcukup;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan danmohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya

DOROJATUN ULIA, perempuanHal. 11 dari 15 hal. Pen. No. 0284/Pdt.P/2019/PA.JS6. MILA MAHARANI, perempuan13. Bahwa (almarhumah) Ny.SAWIYAH., telah wafat pada tanggal 21 Mei 201214. Bahwa, Penetapan Ahli Waris ini Para Pemohon mengajukan untukmengurus Harta peninggalan (almarhumah) SYAHRUDDIN bin DRAHMANH dan (almarhumah) KAMALUDDIN bin DRAHMAN H, berupa Sebidang tanah seluas 12,682m2 sesuai Sertifikat Hak Milik no.126 atasnama H.

Robiatul Ulia bint! M. Basir, lahir pada tanggal 17 Mei 2000;9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pemikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat disebabkan administrasi pemikahan sudah diurus olen Pemohon dan HIm. 2 dari 16 hlm. Penetapan No.0225/Pdt.P/2016/PA.MblPemohom II, namun tidak diserahkan olen Pegawai Pencatat Nikah ke KantorUrusan Agama setempat;10.

Robiatul Ulia binti M. Basir, lahir pada tanggal 17 Mei 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraidan masih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Iltidak pernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah denganpihak lain;2.

Robiatul Ulia binti M.

Robiatul Ulia binti M. Basir, lahir pada tanggal 17 Mei 2000; HIm. 10 dari 16 hlm.

Sumur No 7 RT/RW 001/010 KelurahanKlender Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur selanjutnyadisebut sebagai Pemohon XV;15: Nama Ulia Ulfa Binti H. M. Rais, tempat/tanggal lahirJakarta 12011982, agama Islam, alamat di Jalan Kp.Sumur No 5 RT/RW 001/010 Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur selanjutnya disebutsebagai Pemohon XVI;16. Nama Jamalul Lail alias Jamalullail Bin H. M. Rais,tempat/tanggal lahir Tangerang 27011984, agama Islam,alamat di Jalan Kp.

Rais Bin Likam (almarhum) dan Pemohon IIImembina rumah tangga dengan bahagia, dan telah dikaruniai anak,masingmasing bernama:1) Ulia Ulfa Binti H. M. Rais bukti akta kelahiran Nomor 768A/DISP/JY/1939 tangal 020219892) Jamalul Lail alias Jamalullail Bin H. M. Rais bukti akta kelahiran Nomor768B/DISP/JT/1989 tangal 020219893) Uswatun Hasanah Binti H. M. Rais bukti akta kelahiran Nomor 768C/DISIP/JT/1989 tangal 020219894) Riyadhul Jannah Bin H. M.

Rais, selaku anak lakilaki kandungPewaris (Pemohon XV);4) Anak kandung dari isteri ketiga, masingmasing bernama:4.1.Ulia Ulfa Binti H. M. Rais, selaku anak perempuan kandung Pewaris(Pemohon XVI);4.2.Jamalul Lail alias Jamalullail Bin H. M. Rais, selaku anak lakilakikandung Pewaris (Pemohon XVII);4.3.Uswatun Hasanah Binti H. M. Rais, selaku anak perempuan kandungPewaris (Pemohon XVIII);4.4.Riyadhul Jannah Bin H. M.

Ulia Ulfa Binti H. M. Rais, selaku anak perempuan kandungPewaris (Pemohon XVI);5.4.2. Jamalul Lail alias Jamalullail Bin H. M. Rais, selaku anak lakilakikandung Pewaris (Pemohon XVII);5.4.3. Uswatun Hasanah Binti H. M. Rais, selaku anak perempuankandung Pewaris (Pemohon XVIII);5.4.4. Riyadhul Jannah Bin H. M. Rais, selaku anak lakilaki kandungPewaris (Pemohon XIX);Hal. 12 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PAJTAhli Waris5.4.5. Baharudin Bin H. M.

Ulia Ulfa Binti H. M. Rais, selaku anak perempuan kandungPewaris (Pemohon XVI);b. Jamalul Lail alias Jamalullail Bin H. M. Rais, selaku anak lakilakikandung Pewaris (Pemohon XVII);C. Uswatun Hasanah Binti H. M. Rais, selaku anak perempuankandung Pewaris (Pemohon XVIII);d. Riyadhul Jannah Bin H. M. Rais, selaku anak lakilaki kandungPewaris (Pemohon XIX);e. Baharudin Bin H. M. Rais, selaku anak lakilaki kandung Pewaris(Pemohon XX);f.Mawadah Binti H. M.

Ulia Rahmi, umur 14 tahun, jenis kelamin perempuan;7. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah memiliki dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama, karena perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Register Kantor Urusan Agama setempat.

Ulia Rahmi; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa setahu saksi sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad (keluar dari agama Islam);Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2018/MS.LskBahwa tidak ada masyarakat yang mempersoalkan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon hingga saat ini;Bahwa setahu saksi pernikahan para Pemohon tidak ada tercatat diKantor Urusan Agama, karena para pemohon menikah secaradibawah tangan saja

Ulia Rahmi;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa setahu saksi sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad (keluar dari agama Islam);Bahwa tidak ada masyarakat yang mempersoalkan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon hingga saat ini;Bahwa setahu saksi pernikahan para Pemohon tidak ada tercatat diKantor Urusan Agama, karena para pemohon menikah secaradibawah tangan saja yang diketahui oleh aparat Gampong dan situasimasa itu di Aceh dalam

Ulia Rahmi;Halaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2018/MS.Lsk Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Ilhingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan bahwaperkawinan sah jika dilakukan menurut hukum agama serta untuk kepastianhukum perkawinan harus dicatat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam pernikahan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Ulia 2. Nangsuhan;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunal;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai ketua RT Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih , Kota Prabumulih pada tanggal07 Agustus 1993;none enna anne Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Ali Hasan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Ulia

dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai ketua RW Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Prabumulih , Kota Prabumulih pada tanggal 07 Agustus1993; Bahwa wali nikahnya adalah ; Ayah kandung yang bernama Ali Hasan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Ulia

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Ulia 2. Nangsuhan;5, Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai ketua RT Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih , Kota Prabumulih pada tanggal07 Agustus 1993;won Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Ali Hasan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Ulia

dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai ketua RW Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Prabumulih , Kota Prabumulih pada tanggal 07 Agustus1993; Bahwa wali nikahnya adalah ; Ayah kandung yang bernama Ali Hasan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Ulia

., dan ULIA ALBA, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat dan tanpa dihadiri oleh Penggugat; HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA ttdttdINDRA KESUMA NUSANTARA, S.H.1 FAJAR SHIDDIQ ARFAH, S.H.ttd2 ULIA ALBA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIttdPISMAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,Panggilan :Rp. 90.000,Redaksi :Rp. 5.000,Leges :Rp. 3.000, Meterai :Rp. 6.000,ATK : Rp. 100.000,+Jumlah : Rp. 234.000,(Dua Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan

S.H. dan ULIA ALBA. S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 24 April 2019 oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengandibantu oleh ERWIN, S.H. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Bengkulu, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiriPihak Tengu al; nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnninnmennnnnnamannnanacnnnamnmmnmn nasHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DIXIE B.D PARAPAT S.H.

DAILY YUSMINI S.H.M.H, ULIA ALBA, S.H, M.H. PANITERA PENGGANTI,ERWIN, S.H. Hal. 6 dari 7 Hal. Penetapan Nomor: 49/G/2019/PTUN.BKLRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Gugatan......... Rp. 30.000,2. Panggilan...............::ceeeeee Rp. 37.000,3. RedakSl.............::c0c eee RD. 10.000,4. Materal .............cce eee RD. 6.000,5.