572/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sayande Mancari) danPemohon II (Hamima Pareta) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1971 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 2 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB3.

Menimbang, bahwa kegiatan pelayanan itsbat nikah terpadu seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPulau Morotai Tahun 2019;Memperhatikan PasalPasal pada UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 3 / 5 Penetapan Nomor 572

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh HasanuddinHamzah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim,Riana Ekawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hasanuddin Hamzah, S.Ag.Halaman 4 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTBRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK/ Proses >: Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 184.000,4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB

PUTUSANNomor 572/ Pdt.G/ 2015/ PA.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 9Nopemberl 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 9 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 572/Hal. 1 Dari 16 Hal. Put.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;4.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.14ero arg il ait) prs raul leail oll als lbArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkantalak suaminya dengan talak satud. Ahkam alQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;urobuo!

572 K /Pid/2012

No. 572 K /Pid/2012puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 23 Maret 2012 ;9.

No. 572 K /Pid/2012sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor tersebut selanjutnyatanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Sunarko bin Pardi selaku pemilik1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega'R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012 1 (satu) unit Sepeda Motor Smash warna Hitam No. Pol. B 4629 Tdirampas untuk Negara.4.

No. 572 K /Pid/20121 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012kejahatan tersebut milik Terdakwa atau bukan (Vide Yurisfrudensi MANo. 1166 K / Pid / 1997);Berdasarkan hal tersebut di atas Judex Facti (Pengadilan Negeri) danJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam memutus perkara atas namaTerdakwa Adam bin Muhamad Sarik tersebut tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.2.

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/MS.Bir. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/MS.BIR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, bertempat tinggal Jalan DanauMurung, Gg.

Karya (rumah bapak Kuranu)RT.61 No. 26 Kelurahan Loa lpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr mengemukakan halhalsebagai berikut :.

lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telan berupaya menasihati Pemohon danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Nomor 572

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor: 572

572/Pdt.G/2012/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,

tempat kediamandi Kota Tangerang, Provinsi Banten;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindahHal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2012/PA.JB.dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamattersebut di atas.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.

Shonhaji, M.H.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2012/PA.JB.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Salmiah, S.H., M.H. Dra. Mardhiyah M.

572/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Depok Kabupaten Sleman, Yangdalam hal menguasahan kepada : MUSTHOFAMUKHLIS UMG, SH, dan SANTI DAFIANA,SH,

No. 572/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal25 Mei 2011 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smn tertanggal 26 Mei 2011 mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Juni 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KUAKec.

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn13141516memicu terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dan Tergugat padahalTergugat juga seorang pekerja yang mendapat gaji tiap bulanya, gaji Tergugathabis kemana Penggugat tidak tahu dan akhirnya Tergugat datang ke wisudaPenggugat setelah di kirim uang oleh Orang Tua Penggugat untuk beli tiket keBahwa Penggugat kemudian merasa tidak Save kalau keadaan terusanterusanbegini, kalau Penggugat tidak ikut bekerja bagaimana bisa memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smne Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 27 Julie Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Penggugat belum bekerjakarena sedang menyelesaikan tesis di UGM sedangkan Tergugat sudahbekerja Swasta di Bandung ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat tinggal diYogyakarta karena menyeselaikan tesis sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena pada bulan Pebruari 2010

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Rgt

572/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2012/PN.PinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan sebagai berikut :MAWAN, tempat lahir Lunang, pada tanggal 01 Juli 1949, Jenis Kelamin LakiLaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Medan Jaya Kenagarian LunangKecamatan Lunang Silaut Kabupaten Pesisir Selatan, agama Islam,pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut

sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pemohon dipersidangan ;Telah melihat dan memeriksa buktibukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 29 Oktober2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 29 Oktober2012 dibawah Register Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Pin telah mengajukan permohonanyang

Bahwa untuk kepentingan Tertib Administrasi Kependudukan Pemohon,maka Pemohon berkeinginan untuk melakukan pencatatan kelahiran danPenetapan No.572/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 1 dari 6untuk dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran atau Dispensasi Lahir atasnama Pemohon ;Maka berdasarkan halhal tersebut sudikah kiranya Pengadilan Negeri Painan berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama sejak lahir ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu SUMA dan BILA ;Bahwa pemohon lahir pada tanggal 01 Juli 1949 di Lunang ;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pemohon lahir ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua pemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Penetapan No.572

MH Biayabiaya perkara :e = Pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya proses : Rp. 15.000,e Panggilan : Rp. 180.000,e Redaksi : Rp. 5.000,Penetapan No.572/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 5 dari 6e Materai :Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp.236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )CATATAN :Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya diberikankepada dan atas permintaan pemohon (MAWAN) pada hariKAMIS, tanggal 8 November 2012.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI PAINANRAMDHANI, SHNIP. 19671207 198903 1 006Ongkosongkos

Mengabulkan permohonan Pemohon;

SUTOYO danSOEHARSIH;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 atas nama D.SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB. SUTOYO danSOEHARSIH yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang ;Bahwa Pemohon telah memiliki ijiazah Universitas Terbuka Magelang tanggal05 Oktober 2010 atas nama DOROTHEA SATYO RAHAYU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DOROTHEA SETYO RAHAYU,bukan D.

SETIYO RAHAYU yang tertulis dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon, hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan No.490/179/35.73.04.1009/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkanKelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

SUTOYOdan SOEHARSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 disitutertulis telah lahir D. SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB.SUTOYO dan SOEHARSIH diganti/diubah menjadi telah lahir DOROTHEASETYO RAHAYU anak Perempuan' dari suami istri : JB.

SUTOYO danSOEHARSIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 572/Is/1988 tertanggal 27Oktober 1988 atas nama D. SETIYO RAHAYU, anak Perempuan dari JB.SUTOYO dan SOEHARSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalam Akta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yang benar adalah tanggal 14 September 1976;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembulan puluh satu rupiah );

keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri nomor : 0255/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Pada Tanggal 03 Nopember 2011 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 572

/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Nomor : 572/13/X1/2011 Tanggal 03Nopember 2011, dengan identitas tertulis : Tanggal lahir 26 Juni 1977seharusnya 14 September 1976;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akt Nikah tersebut, maka dalam pencalonanHal. 1 dari hal.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 572/13/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 , dengan tanggal lahir 26 Juni 1977 yangseharusnya ditulis 14 September 1976;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KediriNomor : 572/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011(P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Dincapilduk, Kabupaten Kediri,Nomor:3506062606770003 tanggal 30102012 an PEMOHON , telahdicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2)Hal. 2 dari hal. Penetapan Nomor : 255/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrc.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalamAkta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yangbenar adalah tanggal 14 September 1976;3.

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohon bernama :ERVINNA, Perempuan, lahir di Tarutung, tanggal 17 Juni 1979, agama Kristen,pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, NIK3171075706790004, Status Perkawinan Kawin, Alamat PerumahanHarvesitland Jimbaran Blok G/6. Jl.

permohonan perubahannama kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dimukapersidangan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan atas Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Fotocopy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 1207KDCS/1995 tanggal 24 April1995 atas nama Ervina., diberi tanda bukti P.1 ;Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

antara keluargaPemohon tercantum nama orang tua yaitu ada nama Purba ;= Bahwa di KTP Pemohon bernama Ervinna ; Bahwa diAkta Kelahiran Pemohon bernama Ervinna ;= Bahwa di Akta Perkawinan nama Pemohon adalah Ervinna ; Bahwa nama ayah saksi dan Pemohon adalah Komman Purba ; Bahwa setahu saksi di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tidakdicantumkan nama orang tuanya yaitu Purba karena kakak Pemohonsaat pembuatan Kutipan Akta Kelahiran lupa mencantumkan namaPurba tersebut ;Hal. 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang penambahanHal. 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dpsnama dari ERVINNA menjadi ERVINNA PURBA pada register yangdiperuntukan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 22 September 2021oleh kami : Ketut Kimiarsa, S.H.,M.H.

Rp. 15.000, Materal .......ccccccecsccecsseesseeeeeaeees Rp. 10.000, R@CAKSI .......eceeceeeeeeeeeeeetetteeeeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2.0... eee cece eee Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dps

572/Pdt.P/2020/PN Mdn

PENETAPANNOMOR 572/PDT.P/2020/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :lrawati Hasibuan, perempuan, tempat tanggal lahir Simpang Tiga,tanggal 4 Juni 1876, agama Kristen, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalanselambo IVB lingkugan IV, Kelurahan Amplas,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, selanjutnyadisebut

nama Pemohon yangsebenarnya;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan PemohonNomor:1815/MDN/2010, tanggal 20 Agustus 2010, tertulis nama PemohonTiur Hasibuan;Bahwa berdasarkan Ijazah Pemohon Nomor: 05 OB oe 0258074, tanggal20 Mei 1995, tertulis nama Pemohon Tiur Hasibuan;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor19.741/T/Mdn/2010, tanggal 10 Agustus 2010 serta Kutipan Akta KelahiranKetiga Anak Pemohon yakni Nomor: 21.104/T/Mdn/2010, tanggal 31Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 572

bermaksud agar ditetapkannama Irawati Hasibuan merupakan orang yang sama dan satu denganTiur lrawaty Hasibuan dan Tiur Hasibuan yang sesuai dengan namaPemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon serta Sertifikat Hak Milik No. 01603 yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kota Medan tanggal 13 Maret 2019;Bahwa dikarenakan nama Irawati Hasibuan merupakan orang yang samadan satu dengan Tiur Irawaty Hasibuan dan Tiur Hasibuan maka perluHalaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 572

Sertipikat Hak Milik ( SHM ) nomor 01603 atas nama Irawati Hasibuan,bukti P11;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 572/Pdt.P/2020/PN.MdnKeseluruhan bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai dan telahdisesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohonmenghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji, masingmasing :1.

Ali Tarigan, SHHalaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 572/Pdt.P/2020/PN.Mdn

: 572/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :572/Pid. B/2012/ PN.

No.Pol : SPHan/03/VIII/201 2/Sat Narkoba, sejak tanggal 18 Agustus 2012 s/d 06 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Toboali tanggal 07September 2012 Nomor : SPP17/N.9.15/T4/Euh.1/09/2012, sejak tanggal 07September 2012 s/d 16 Oktober 2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2012 Nomor :PRINT26/N.9.15/T7/Euh.2/10/2012, sejak tanggal 12 Oktober 2012 s/d 31Oktober 2012;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 17 Oktober 2012,Nomor : 572

/Pid.B/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 16 Oktober 2012 s/d tanggal 14November 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 15 November2012 s/d tanggal 13 Januari 2013;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 16 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal 17 Oktober 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

HERBERT HAREFA, SH PANITERA PENGGANTI,PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal. 1212RAHARDHI PERDANA, SH

572/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg~ ae FE 1, ;Cer maeral PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh ;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualpakaian, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 23 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 tahun 8 bulan, keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Nurjannah, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg55> swlasll prao waleul> gas!

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.Hal. 13 dari 11 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg

Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo.Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15Mei 2020,b. Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 19 Februari2020,c. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo.

Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor:4930.K/PDT/1998, tanggal 31 Januari 2020,kesemuanya itu haruslah dinyatakan batal atau setidaknyatidaknyadinyatakan batal demi hukum.9.

Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo.Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15Mei 2020, dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 19 Februari2020, dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat No.572.Pdt/1997/PT Bdg tanggal 9 Maret 1998 Jo. Putusan MahkamahAgung No. 4930 K/Pdt/1998 tanggal 28 Oktober 1999.1.2.

572/Pid.Sus/2016/PN.Smg

PUTUSANNomor : 572/PID.SUS/2016/PN.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadil perkaraperkara pidanapada peradian tingkat pertama bersidang dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARY ONO Bin KISNO PAWIROTempat lahir : KlatenUmur / tanggal lahir +=: 33 Tahun/10 Maret 1983Jenis kelamin : Lak+lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

CondrokusumoHalaman 1 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgRaya, kota Semarang, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagamana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, yang diakukan dengan cara :Bahwa antara Terdakwa dan saksi NUR HAYATI (yang selanjutnya disebut sebagaikorban) adalah sepasang suami isteri berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :490/52/1X/2002 tanggal 30 September 2002 dan tercatat di KUA Candisari.

saksi di Pengadilan AgamaSemarang ;~ Bahwa alasan sehingga Terdakwa melakukan pemukulan ketika saksi mendatangiTerdakwa di tempat kerjanya untuk minta uang makan dan sekolah anaknya dengansedikit mendorong terdakwa ;~ Bahwa Rumah tangga awalnya damai, 4 bulan sebelum kejadian, terdakwa jarangpulang ke rumah ;~ Bahwa setelah dianiaya terdakwa, saksi langsung telepon Irnida dari PTT Seruni, saksidiiemput dan dibawa ke kantor dari PTT Seruni baru dibawa ke rumah sakit ;Halaman 2 dari 7 Putusan No. 572

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukanHalaman 4 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.Smgbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan saksi korban meminta uangsekolah anak dan biaya hidup ;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Karena emosi kemudian Terdakwa memukul Korbansehingga berdarah dan memar ;Halaman 5 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgMenmbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi NUR Hayati mengalamiluka akibat kekerasaan tumpul berupa luka lecet pada hidung.

572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR.

PENETAPAN NOMOR :572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksadan mengadili perkara perdata dan permohonan padaperadilan tingkat pertama telah membuat Penetapansebagai berikut dalam permohonan PemohonSUGIARTO, beralamat Jl. Kp.

Basmol No.33 KembanganUtara Rt.09 Rw.06 Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah melihat bukti surat dan mendengarkan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERMOHONANNYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2011, #=denganRegister Nomor : 572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR, telahmengemukakan

Cengkareng Jakarta padatanggal 23 Maret 2008 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang diberi namaDEFFAN AULIA PUTRA SUGIARTO lahir di Jakartapada tanggal 15 Oktober 2009 ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahirananak Pemohon tersebut belum didaftarkan diSuku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat ;Penetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal 1 dari 8e Bahwa Pemohon bermaksud mendaftarkankelahiran anak Pemohon yang terlambattersebut di Suku

Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon ;e Bahwa isteri Pemohon bernama Sriatun ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama Sriatun pada tanggal 23Maret 2009 di KUA Kecamatan CengkarengJakarta Barat ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon denganSriatun telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Deffan Aulia PutraSugiarto, lahir di Jakarta pada tanggal 15Oktober 2009 ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon,kelahiran anak Pemohon tersebut belumPenetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal 3 dari 8didaftarkan

Rp. 75.000,Penetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal7 dari 8 PNPB .........22000 Rp. 30.000,RedaksSi siscesiswsucs Rp. 5.000,Matrai ...esies sins Rp 6.000, Jumilah Rp. 222.000,

572/Pdt.G/2011/PA.Clg.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21