Ditemukan 78582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 21-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PID/2020/PT DKI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : AULIA KESUMA alias AULIA Binti TIANTO NATANAEL Diwakili Oleh : AULIA KESUMA alias AULIA Binti TIANTO NATANAEL
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GEOVANNI KELVIN OKTAVIANUS ROBERT Diwakili Oleh : GEOVANNI KELVIN OKTAVIANUS ROBERT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
14291572
  • Seterusnya Terdakwa I.AULIA KESUMA, saksi KUSMAWANTO, saksi MUHAMAD NURSAHID, saksiRODY SAPUTRA JAYA MPS, dan saksi SUPRIYANTO menuju kepenginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, lalu saksi SUPRIYANTOmenyerahkan kunci apartemen kepada saksi KARSINI. Di area parkirpenginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, Terdakwa I.
    Seterusnya Terdakwa. AULIA KESUMA mengambil sebotol minuman keras lalu Terdakwa I. AULIAKESUMA menuangkan minuman keras ke dalam 2 (dua) gelas yakni gelasberwarna putih dan hijau yang mana Terdakwa . AULIA KESUMAmencampuri minuman keras yang terdapat pada gelas warna hijau denganbubuk obat tidur merk Valdres. Tak lama Terdakwa I.
    Seterusnya Terdakwa I. AULIA KESUMAmeminta AKI mencarikan orang guna membantu tindakan saksi RODYSAYPUTRA JAYA MPS terhadap korban EDI CANDRA PURNAMA dankorban MUHAMMAD ADI PRADANA dengan imbalan lebih kurang Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), yang disanggupi oleh AKI.Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa I.
    Seterusnya Terdakwa I. AULIAKESUMA menelpon saksi RODY SYAPUTRA JAYA yang masih berada diYogyakarta agar ke Jakarta sambil Terdakwa I. AULIA KESUMA mengatakanakan ada orang yang membantu saksi RODY SYAPUTRA JAYA untukmelakukan tindakan terhadap korban EDI CANDRA PURNAMA dan korbanMUHAMMAD ADI PRADANA serta sudah disiapkan tempat menginap.Setelah itu Terdakwa I.
    Seterusnya saksi MUHAMAD NURSAHID dengan sekuattenaga berkalikali memukul dan mencekik korban EDI CANDRA PURNAMAyang diikuti oleh saksi KUSMAWANTO berkalikali menginjak leher dan dadakorban EDI CANDRA PURNAMA hingga meninggal dunia. Kemudian saksiMUHAMAD NURSAHID memeriksa denyut nafas dan bagian urat nadikorban EDI CANDRA PURNAMA guna memastikan korban EDI CANDRAPURNAMA telah meninggal dunia.
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;6.
    , , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu, Penggugat telah diPutusan Cerai Gugat, nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
    danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu, Penggugat telah dipukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;4.
    terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga haltersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang alu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Rifa'l) tanggal 14 Desember 2015, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 07 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 16-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1238/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0976/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Yazid Yosa) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Abdi Ellis Saragih Alias Abdi
273
  • (duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka terdakwa Abdi Ellis SaragihAlias Abdilangsung memberitahukan
    (duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rapadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka
    Sabtudan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya
    Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar RpHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rap2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya
    dan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00Wib dengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp 1.000,00(seriou rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratuslima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka dengan harga Rp 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan begitulah seterusnya
Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 138 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr.
Tanggal 9 April 2013 — ERNA ZULAYMATUNI’MAH
222
  • Bahwa penulisan/pencatatan nama anak pemohon ROBETH BAIHAQIABDUSSALAM dan tahun lahir 2005 sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran anak Pemohon tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohonmengetahui yang sebenamya, seharusnya tercatat/tertulis nama dan tahunlahir anak pemohon didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya ROBERT BAIHAQI ABDUSSALAMdan tahun lahir 2007 ;.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak keDua jenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi "sce
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak ke Duajenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi"sms
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 956/Pdt.G/2014/PA Bks.
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
211
  • Kemang Anggrek 3Blok AO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua harta bersama tersebut yaitu setengah bagian untukPenggugat dan setengah bagian untuk Tergugat, dan seterusnya sebagaimanatertuang dalam Putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKStertanggal 27 Juli 2005, dan berdasar dalil Penggugat tersebut maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah pernah terikat
    Kemang Anggrek 3 BlokAO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu,Kota Bekasi, sedang untuk bagian Tergugat adalah berupa sebidang tanah milikNo. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat Kabupaten Bogor dan seterusnya,serta uang tunai sebesar Rp.50.000.000,;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara serta jawabanTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan beberapa hal mengenai syarat formil keabsahan suatupenggabungan
    Tersebut,sedangkan untuk bagian Tergugat (Elly Devianty Aprilyane) adalah berupasebidang tanah milik No. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat KabupatenBogor, Kecamatan Kemang, Desa/Kelurahan Tegal seluas 500 m2, serta uangtunai sebesar Rp 50.000.000, dan seterusnya, sehingga berdasar gugatanPenggugat tersebut dapat dipahami bahwa Penggugat dalam hal inimenggabungkan gugatannya antara harta bersama berdasar putusan PengadilanAgama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKS tertanggal 27 Juli 2005 yang
Putus : 03-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.P/2014/PN.Kdr
Tanggal 3 Juni 2014 — M E R I S
172
  • Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan nama-nama kecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi . bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkan seorang anak jenis laki-laki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.
    Gudang Garam isteri dari: ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempattinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil :MERISSABELA ;2 Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon MERISSABELA sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran Pemohon tersebut salah dan tidak merasa nyamanmemakai nama tersebut, sehingga tercatat/tertulis Nama Pemohon pada AktaKelahiran pemohon tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya menjadinama pemohon ME RIS ;3 Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan
    Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaanpenjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanamakecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi Le eeeeeneeeaeees bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktoberseribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkanseorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.
    Akta Kelahiran pemohontersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1637/IND/1984tertanggal 9 Oktober 1984, bahwa bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggaltiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggaldi Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : MERISSABELA,untuk ditulis dan dibaca seterusnya
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 409/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 25 Agustus 2014 — terdakwa I. UDI UTOMO bin SUWARDI, terdakwa II. ANDI MARWADEWA bin MUKAJI dan terdakwa III. NURHADI bin ATIM
344
  • sebanyak 8 lembar kartu remi, setelah kartu remi dibagikan kepada masingmasing pemain selanjutnya Bandar membuang lembar kartu remi ditengah sebagai bentuk2mengawali permainan judi kartu remi, jika gambar kartu yang telah dibuka tersebut cocokdengan kartu yang dipegang oleh pemain sebelah kanannya maka pemain tersebut bisamengambilnya tetapi jika tidak cocok pemain tersebut harus mengambil 1 buah kartu ditumpukan sisa kartu yang tidak terbagi untuk dicocokkan dengan kartu yang sudah dipegang,begitu seterusnya
    sebanyak 8 lembar kartu remi, setelah kartu remi dibagikan kepada masingmasing pemain selanjutnya Bandar membuang lembar kartu remi ditengah sebagai bentukmengawali permainan judi kartu remi, jika gambar kartu yang telah dibuka tersebut cocokdengan kartu yang dipegang oleh pemain sebelah kanannya maka pemain tersebut bisamengambilnya tetapi jika tidak cocok pemain tersebut harus mengambil 1 buah kartu ditumpukan sisa kartu yang tidak terbagi untuk dicocokkan dengan kartu yang sudah dipegang,begitu seterusnya
    tidak terbagi untuk dicocokkan dengan kartu yang sudah dipegang, begituseterusnya hingga salah satu pemain dinyatakan menang jika pemain tersebut bisamenutup kartunya (kartunya berurutan dan sisanya berpararel) dengan nilai jika kartuAs maka nilainya 150, angka (jack Queen dan King) nilainya 100 sedangkan daunan(kartu 2 hingga 10) nilainya 50 dengan ketentuan jika salah satu pemain nilainyamencapai 300 maka pemain tersebut dapat mengambil uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan seterusnya
    hingga salah satu pemaindinyatakan menang jika pemain tersebut bisa menutup kartunya(kartunya berurutan dan sisanya berpararel) dengan nilai jikakartu As maka nilainya 150, angka (jack Queen dan King)nilainya 100 sedangkan daunan (kartu 2 hingga 10) nilainya 50dengan ketentuan jika salah satu pemain nilainya mencapai 300maka pemain tersebut dapat mengambil uang taruhan sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan seterusnya hingga uangtaruhan habis kemudian para pemain menaruh uang taruhankembali