Mulyonoselaku PENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst posisi sama selaku PENGGUGAT); dan Mahkamah PartaiDemokrat selaku TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst, selaku TERGUGAT 1); sehingga jelas parapihak dalam Perkara No. 87/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst ini sama persisdengan para pihak dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pstyang telah berkekuatan hukum tetap.2.5.

Pst ini sama persis dengan perbuatan yangdianggap oleh PENGGUGAT sebagai perbuatan melawan hukum yangpernah disampaikan dalam perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Mulyono selakuPENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pstposisi sama selaku PENGGUGAT); dan Mahkamah Partai Demokratselaku TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst, selaku TERGUGAT 1); sehingga jelas para pihak dalam Perkara No.87/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst ini sama persis dengan para pihak dalamPerkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst yang telah berkekuatan hukumtetap.2.9.

Pst adalah nebisin idem (Exceptio Rei Judicatae atauGewijsde Zaak) dengan perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jakt.

P1 Foto copy sesuai dengan asli Salinan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 572/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST, tanggal 29 Januari 2016.2.

572 K /Pid/2012

No. 572 K /Pid/2012puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 23 Maret 2012 ;9.

No. 572 K /Pid/2012sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor tersebut selanjutnyatanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Sunarko bin Pardi selaku pemilik1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega'R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012 1 (satu) unit Sepeda Motor Smash warna Hitam No. Pol. B 4629 Tdirampas untuk Negara.4.

No. 572 K /Pid/20121 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012kejahatan tersebut milik Terdakwa atau bukan (Vide Yurisfrudensi MANo. 1166 K / Pid / 1997);Berdasarkan hal tersebut di atas Judex Facti (Pengadilan Negeri) danJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam memutus perkara atas namaTerdakwa Adam bin Muhamad Sarik tersebut tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.TPI

572/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD WAHYU HIDAYATSEMBIRING ;Tempat Lahir : Perbaungan ;Umur/ Tanggal Lahir : 23 tahun/ 05 Mei 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Jambur Pulau, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang

Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 01 Juli 2015 s/d tanggal 30 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 06 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal07 April 2015 tentang

Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa datang kerumah saksi korban karena ada acara ulang tahun keponakan saksi korbanlalu Terdakwa minta maaf kepada saksi korban tentang yang tidak jadi untukmenikahii saksi korban pada bulan Okotober 2014 yang lalu dan jugaTerdakwa berjanji kepada saksi korban akan berubah dan berjanji akanmenikahi saksi koroban pada tahun 2015 selanjutnya saksi korban punmemaafkan Terdakwa, kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa mengajakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor : 572

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR5. Memerintahkan barang bukti berupa :at1 (satu)lembarbajukaosswiterwarnaabuabuyangbertuliskanDRBANDRIFTER;1 (satu)lembarcelanapanjanglejingwarnahitamkeputihputihan,dikembalikankepadasaksikorbanTENGKU SRIRAHMAFANI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

M.Hum.Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR

Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo.Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15Mei 2020,b. Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 19 Februari2020,c. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo.

Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor:4930.K/PDT/1998, tanggal 31 Januari 2020,kesemuanya itu haruslah dinyatakan batal atau setidaknyatidaknyadinyatakan batal demi hukum.9.

Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo.Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15Mei 2020, dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 19 Februari2020, dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo. Nomor:41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat No.572.Pdt/1997/PT Bdg tanggal 9 Maret 1998 Jo. Putusan MahkamahAgung No. 4930 K/Pdt/1998 tanggal 28 Oktober 1999.1.2.

Menetapkan, merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri tertulis MOH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota Kediri Nomor 572/08/X/04tanggal 04 Oktober 2004, dengan identitas tertulis Nama Pemohon tertulisNAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuai yangtertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan kenal lahir Pemohon yaituPEMOHON ;5.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Lurah Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 2 dari 9Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.1), menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kota Kediri; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.2),menerangkan bahwa Pemohon adalah suami dari JISTRI PEMOHON ; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24/433.416/5/V1/

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama ISTRI PEMOHON di KUAKecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggaldi Desa Langpanggang, Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalankemudian tinggal bersama di Kota Kediri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 572

Kecamatan Kota, Kota Kediri,adalah milik Pemohon; bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,yaitu NAMA PEMOHON YANG SALAH tidak sesuai dengan nama yangsebenarnya sebagaimana dokumendokumen Pemohon lainnya, yaituPEMOHON ;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan Pemohon beralasanmenurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan dengan menetapkan,merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572

572/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Depok Kabupaten Sleman, Yangdalam hal menguasahan kepada : MUSTHOFAMUKHLIS UMG, SH, dan SANTI DAFIANA,SH,

No. 572/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal25 Mei 2011 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smn tertanggal 26 Mei 2011 mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Juni 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KUAKec.

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn13141516memicu terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dan Tergugat padahalTergugat juga seorang pekerja yang mendapat gaji tiap bulanya, gaji Tergugathabis kemana Penggugat tidak tahu dan akhirnya Tergugat datang ke wisudaPenggugat setelah di kirim uang oleh Orang Tua Penggugat untuk beli tiket keBahwa Penggugat kemudian merasa tidak Save kalau keadaan terusanterusanbegini, kalau Penggugat tidak ikut bekerja bagaimana bisa memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smne Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 27 Julie Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Penggugat belum bekerjakarena sedang menyelesaikan tesis di UGM sedangkan Tergugat sudahbekerja Swasta di Bandung ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat tinggal diYogyakarta karena menyeselaikan tesis sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena pada bulan Pebruari 2010

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn

Bahwa Pemohon pada tanggal 18 Oktober 1980 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 telah menikahdengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx,Kabupaten Tegal;2. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tersebut belumpernah bercerail;him. 1 dari 8 hlm. Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slw3.

Menetapkan, merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal:e Nama Pemohon dari: PEMOHON : PEMOHON 1;e Tanggal lahir Pemohon dari : Bukateja 21 tahun : Tegal 01 Juli 1959;e Tanggal lahir Pemohon II dari : Bukateja 22 tahun : Tegal 01 Juli 1958;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, 18 Oktober1980, alat bukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;4 Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon I, Nomor :3328042302085159 tanggal 25 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdan

Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slwstatus pribadi maupun status hukum seseorang harus tetap dan jelas, makadalam permohonan Pemohon dan Pemohon II mohon indentitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, tanggal 18Oktober 1980, mohon disesuaikan dengan KTP dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis (P.1, P.2, P.3, P.4 dan

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:572/41/X/1980 , tanggal 18 Oktober 1980, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang Tegal dari Nama Pemohon (PEMOHON !) tempat tanggal lahir, Bukateja 21 tahun menjadi(PEMOHON 1!) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1959 dan tempattanggal lahir Pemohon II dari (PEMOHON I/) tempat tanggal lahir Bukateja22 Tahun menjadi (PEMOHON II) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1958;3.

572/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Nama Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansupir, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur

46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hilir, KotaTebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 27 Oktober 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD pada tanggal 28 Oktober 2014

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersama di rumahkediaman milik Pemohon di Cilegon, Banten selama 11 tahun, setelah itu,Pemohon dan Termohon pindah rumah di rumah kediaman bersama diKecamatan Bajenis selama 4 tahun, dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal di rumah milik orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohondan Termohon tersebut diatas;3.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTDsecara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak adaalasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut untuk hadir menghadap di

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTDTotal biaya Perkara Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)TebingSalinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoAmrani, S.H, M.M.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari : HENRY WIJAYA THONG, sebagaimana tercatat dalam Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 572/WNA/1974 (Daftar Pokok) yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 26 Maret 2012 diganti menjadi ANTHONY GUNAWAN sehingga nama Pemohon selengkapnya ditulis dan dibaca menjadi : ANTHONY GUNAWAN;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 19 Oktober 1974 dan diberinama kecil Hok Sing dari suami istri bernama Thong, Sing Kwok dan Go, HongHong, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572/WNA/1974 tanggal 25 Nopember. Bahwa Pemohon Warga Negara Indonesia sesuai dengan Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.04.066818 tanggal 30 Juli.

Bahwa Pemohon telah mengganti namanya semula bernama Hok Sing diganti menjadiHenry Wijaya Thong berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 306/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 16 Pebruari 2012 sebagaimana tercatatdalam Disisinya Akta Kelahiran Nomor 572/WNA/1974 (Daftar Pokok) yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota surabaya tanggal 24 Maret.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari semula bernamaHENRY WIJAYA THONG sebagaimana tercatat dalam Disisinya Akta KelahiranNomor : 572/WNA/1974 (Daftar Pokok) yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaSurabaya tanggal 26 Maret 2012 diganti menjadi ANTHONY GUNAWAN sehingganama Pemohon selengkapnya ditulis dan dibaca menjadi : ANTHONY GUNAWAN;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penggantian nama

Membebankan biaya permohonan menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonmenghadap sendiri yang atas pertanyaan Hakim tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat bermaterai cukup telah disesuaikandengan aslinya sebagai berikut :1.Fotocopy Akta Kelahiran No. 572/WNA/1974 tertanggal 25 Nopember 1974, (bukti4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon dari : HENRY WIJAYA THONG, sebagaimanatercatat dalam Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 572/WNA/1974 (Daftar Pokok) yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya tanggal 26 Maret 2012 digantimenjadi ANTHONY GUNAWAN sehingga nama Pemohonselengkapnya ditulis dan dibaca menjadi : ANTHONYGUNAWAN;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205000,00 (dua ratus lima ribu rupiah).

572/Pdt.G/2024/PA.Cjr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Pwr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2

572/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini; XXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati LSM MERC,bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; melawanXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam

Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut di atas; 200 nono nnn nn ne nne noeTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan Tergugat, saksisaksi serta memperhatikanalat bukti lainnya di muka persidangan; 22 020m none nnn neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalamsurat gugatannya tertanggal 24 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor 572

No.572/Pdt.G/2011/PAJPAgama Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur (Akta Nikah Nomor1122/61/X1/1999);2. Bahwa, pada saat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku nikah;3. Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama bagi Penggugat dan Tergugat; PernikahanPenggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secara Islam atas dasarsaling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membina keluargayang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah;4.

No.572/Pdt.G/201 1/PAJP2.

No.572/Pdt.G/201 1/PAJP10Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Zulkaidah 1432 Hijriyah, oleh kami DRS. YUSRAN, M.H. sebagai Hakim Ketua,DRA. RATNA JUMILA dan DRS.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalam Akta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yang benar adalah tanggal 14 September 1976;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembulan puluh satu rupiah );

keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri nomor : 0255/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Pada Tanggal 03 Nopember 2011 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 572

/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Nomor : 572/13/X1/2011 Tanggal 03Nopember 2011, dengan identitas tertulis : Tanggal lahir 26 Juni 1977seharusnya 14 September 1976;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akt Nikah tersebut, maka dalam pencalonanHal. 1 dari hal.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 572/13/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 , dengan tanggal lahir 26 Juni 1977 yangseharusnya ditulis 14 September 1976;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KediriNomor : 572/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011(P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Dincapilduk, Kabupaten Kediri,Nomor:3506062606770003 tanggal 30102012 an PEMOHON , telahdicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2)Hal. 2 dari hal. Penetapan Nomor : 255/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrc.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalamAkta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yangbenar adalah tanggal 14 September 1976;3.

SUTOYO danSOEHARSIH;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 atas nama D.SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB. SUTOYO danSOEHARSIH yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang ;Bahwa Pemohon telah memiliki ijiazah Universitas Terbuka Magelang tanggal05 Oktober 2010 atas nama DOROTHEA SATYO RAHAYU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DOROTHEA SETYO RAHAYU,bukan D.

SETIYO RAHAYU yang tertulis dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon, hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan No.490/179/35.73.04.1009/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkanKelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

SUTOYOdan SOEHARSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 disitutertulis telah lahir D. SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB.SUTOYO dan SOEHARSIH diganti/diubah menjadi telah lahir DOROTHEASETYO RAHAYU anak Perempuan' dari suami istri : JB.

SUTOYO danSOEHARSIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 572/Is/1988 tertanggal 27Oktober 1988 atas nama D. SETIYO RAHAYU, anak Perempuan dari JB.SUTOYO dan SOEHARSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

572/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg~ ae FE 1, ;Cer maeral PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh ;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualpakaian, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 23 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 tahun 8 bulan, keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Nurjannah, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg55> swlasll prao waleul> gas!

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.Hal. 13 dari 11 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jombang- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Jmb yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00-(lima ribu rupiah);

Perpanjangan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejaktanggal 10 Desember 2017 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 7 Desember 2017 Nomor 839/PID.SUS/2017/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan Negeri JombangNomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jombang dalam PutusanNomor 572/Pid.Sus/2017/PN. Jog, tanggal 6 November 2017 menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ICHBAL ALIF CHAN Bin TOFAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJombang bahwa pada tanggal 10 November 2017 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJombang tanggal 6 November 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantPengadilan Negeri Jombang bahwa pada tanggal 20 November2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN. Jog pada tanggal 06 November 2017 atas namaTerdakwa tersebut diatas;2. Memeriksa dan mengadili sendiriperkara tersebut dan berkenanmemutuskan.3. Menyatakan Terdakwa Ichbal Alif Chan Bin M.

Jog maka Pengadilan Tinggidapat membenarkan pertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama dalamPutusannya, dan karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan tersendiri dalam memutus perkara di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017 Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN.Jbg dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap status penahanan terdakwa, makaberdasarkan ketentuan

572/Pdt.G/2013/PA.Blk

No. 572/Pdt.G/2013/PA. Blk.2. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal rumah orangtua penggugat dan di rumah kediaman bersama secara bergantianselama 19 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 20 tahun, ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 18 tahun, ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun dan sekarang anaktersebut ikut bersama penggugat;3.

No. 572/Pdt.G/2013/PA.BIk.telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup yangoleh ketua majelis diberi tanda (P);b. Saksi:1.

No. 572/Pdt.G/2013/PA.Blk.Menimbang, bahwa penggugat yang berstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil (guru SMA 1 Bulukumba) telah memperoleh izin perceraian dariBupati Bulukumba, berdasarkan Keputusan Bupati Bulukumba Nomor:800/10IP/X/2013 tertanggal 07 Oktober 2013 (pasal 3 Peraturan PemerintahNomor 10 tahun 1983 jo.

No. 572/Pdt.G/2013/PA.

No. 572/Pdt.G/2013/PA. Blk.

572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg

PUTUSANNOMOR 572 / Pdt.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skgtetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada sikap semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg6.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa benar pada bulan Januari 2014 Pemohon meninggalkan rumahkarena Termohon menuduh Pemohon ada selingkuh dengan perempuanlain.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg16alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.