Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wakaf-
Register : 30-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 399/Pdt.P/2024/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon:
1.Rokim bin Asman
2.Rochmatulloh bin Sibul
3.Muhamad MasâÂÂSum bin H. Syamsudin
4.Nursaat bin Djaya Yunudin Boin
5.Gozali bin Asmad
25 — 19
1.Rokim bin Asman
2.Rochmatulloh bin Sibul
3.Muhamad MasâÂÂSum bin H. Syamsudin
4.Nursaat bin Djaya Yunudin Boin
5.Gozali bin Asmad
25 — 19
Gozali bin Asmad (Anggota Nazhir) ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten untuk menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) berdasarkan Surat Keterangan Wakaf Nomor : B-042/Kua.28-08.01/PW.01/V/2024 tertanggal 15 Mei 2024 yang dikeluarkan oleh Kepala (Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ;
4.
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Wakaf RT002 RW 011 Kel/DesaSukaratuKec. MayasariKabupatenPandeglangBantensampaiakhirnyadikarunia 1 (Satu) oranganakPerempuanbernama IRMA MUSTIKA, Usiasekarang 18(delapanbelas) tahundanLahirpada 6 Juni 2001.
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 301/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
Asniati binti Mahmud
Tergugat:
Darkani bin Ali
57 — 18
Asniati binti Mahmud
Tergugat:
Darkani bin Ali
57 — 18
Hasan, ukuran 7 M dan 14,70 M Sebelah Selatan berbatas dengan kebun Wakaf Mesjid, ukuran23,10 M Sebelah Barat berbatas dengan kebun Almh.Cut Asiah/UmmiAbk Dahari, H. Idris Abd, ukuran 52,80 M, dan 6,25 M Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Arnusi Abdullah, ukuran58,60 MDengan taksiran harga tanah Rp. 130.000,permeter dan hargarumah Permanen Rp. 300.000.000, sekarang dalam penguasaanTergugat.Hal 2 dari 25 Put. 0301/Pat.G/2017/MS.
Wakaf Mesjid AlMukarramah, ukuran + 26,35 MDengan taksiran harga tanah Rp. 250.000,permeter, sekarang dalampenguasaan Tergugat.4. 1 (satu) petak tanah sawah sebagaimana Akta Jual Beli No.594/142/GDP/V/2011, tanggal 10 Mei 2011, yang terletak diGampong Cot Tunong, Kec. Gandapura, Kab. Bireuen, dengan batasdan ukurannya sebagai berikut dibawah ini :Hal 3 dari 25 Put. 0301/Pat.G/2017/MS.
Bireuen, sebagaimana Akta Jual BelliNo. 594/186/IX/2010, tanggal 27 Agustus 2010 dengan batas danukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan sawah Wakaf Gampong,ukuran 55 M Sebelah Selatan berbatas dengan sawah H.
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 54
100 — 54
setengah bagian lainnya untuk ahli waris dari Almarhum MuhsinRumakat bin Abdurrahman Malikin yaitu Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat.Pasal 5Bahwa bagian sebelah Timur dari harta peninggalan (tirkah) tersebut menjadihak bagian waris dari Penggugat dan bagian sebelah Barat menjadi hak bagianwaris dari ahli waris Almarhum Muhsin Rumakat bin Abdurrahman Malikin.Pasal 6Bahwa hak bagian waris Penggugat dari harta peninggalan (tirkah) tersebutdiserahkan sebagai wakaf
Register : 25-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3531/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 30 April 2015 — penggugat tergugat
62 — 3
62 — 3
Pesantren,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, dengan batas batas:Sebelah Utara : Bekas Rel Ban,Sebelah Barat :Wakaf Masjid darussalamSebelah Selatan: Wahidi Sebelah Timur: Tanggul;5 Sebidang tanah sawah dasar Akta Jual Beli No. 103/Comal/2011 dari An.Kisworo dan Dami Gunarti kepada An.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/Pdt/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq. WALI KOTA BANDUNG, dk >< Hj. SUNDIYAH MANSYUR
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/EmanZBahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.
(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi
(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.
No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e = =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/Pdt/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq. WALI KOTA BANDUNG, dk >< Hj. SUNDIYAH MANSYUR
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/EmanZBahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.
(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi
(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.
No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e = =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg Tanggal 19 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.M. NAIMULLAH, SH.,MH
2.Susanto Gani,S.H
Terdakwa:
1.Ir. H. EDDY HERMANTO, SH.,MM
2.Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI
1122 — 8
1.M. NAIMULLAH, SH.,MH
2.Susanto Gani,S.H
Terdakwa:
1.Ir. H. EDDY HERMANTO, SH.,MM
2.Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI
1122 — 8
Brantas Abipraya kepada Ketua Umum Yayasan Wakaf MSP Nomor : 086/BA-YDKSO/OPS/VI/2018 Tanggal 5 Juni 2018. (Legalisir);
15.
Surat permintaan untuk dilakukan Pemeriksaan Lebih Lanjut yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan BPKP Prov. Sumsel Nomor : 700/152/Itdaprov.V.2/2019 Tanggal 8 Februari 2019. (Legalisir);
16.
Brantas Abipraya dan Yayasan Wakaf MSP perihal Permohonan Pemeriksaan dan Pengukuran Volume Progress Termijn 4,5,6 Proyek Masjid Sriwijaya Nomor : 013/VI/INT-SEK/YWMSP/2020 dan Nomor : 698/DIV-I/OPS/VI/2020 Tanggal 24 Juni 2020. (Legalisir);
21.
Laporan Hasil Audit Investigasi (Termijn 1,2,3) ;
22.
Surat Leader KSO (Abipraya Yodya, KSO) kepada Ketua Umum Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya. Nomor : 94/BA-YDKSO/OPS/VII/2018 tanggal 06 Juli 2018. Perihal : Pemberitahuan Ke 2 Pemutusan Perjanjian Proyek Pembangunan Masjid Sriwijaya Palembang.
27.
Surat Leader KSO (PT. Brantas Abipraya (Persero) PT. Yodya Karya (Persero) KSO) kepada Ketua Umum Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya.
Panitia Pembangunan Masjid Sriwijaya Palembang Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Tahun Anggaran 2015. PT. YODA KARYA (Persero).
45.
1 (satu) Bundel Dokumen Administrasi Masjid Raya Sriwijaya Tahun 2015, PT. Yoda Karya (Persero). (Fotocopy)
46.
1 (satu) Bundel Laporan Bulanan Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. Oktober 2015 Pekerjaan : Pembangunan Sarana dan Prasarana Kawasan Islamic Centre Sriwijaya. Konsultan Manajemen Konstruksi : PT. INDAH KARYA (Persero). KontraktorPelaksana : ABIPRAYA-YODYA, KSO. (Fotocopy)
8.
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Nikah Nomor: 119/49/II/2011 tanggal2011, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang ,bukti tersebut telah telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberitanda P.Bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksisebagai berikut;1. umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Utama, Dusun I, Gang Wakaf
pisah rumah sejakpertengahan Juli tahun 2011 yang lalu, karena Termohon sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberupaya merukunkan keduanya tetapi tetap tidak berhasil, dan saksisendiri sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Utama, Dusun I, Gang Wakaf
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1368/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 7
124 — 7
PUTUSANNomor 1368/Pdt.G/2019/PA.RapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Rantauprapat, 22 Februari1984, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di JalanPerlayuan, Gang Wakaf, Kelurahan Pulo Padang,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten
Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah pemberian orang tua Penggugat yang beralamat di Jalan Perlayuan,Gang Wakaf, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Sampai dengan berpisah.3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai suamiisteri, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ;3.1. XXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir Tanggal 01 Agustus20143.2.
Register : 16-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
g Vell g Giall g oghl g anil y CIS: dee G Gene 2 A LeArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadiohdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seorangdari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang,cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorangdan milik seseorang.
Imam Ahmad dan sebagian Syafi'iyah berpendapatbahwa ada tujuh hal yang diperbolehkan kesaksian istifadioh di dalamnya, yaitu: Nikah, Nasab, Kematian, Merdekanya seorang budak, Kewalian, Wakaf danMiliknya seseorang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah pula memberikanpengakuan di depan persidangan tentang peristiwa pernikahannya mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilserta keteranganketerangan saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
55 — 22
55 — 22
Jilid 3, halaman 427, yang kini diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Ciglly BN gy Comal debt as Aelia Golgtl atey a gly CIN Jialy Highy AY gy ogy elyUN tly Ny de wpaCiglly canlly Jptlly eS slebl dad J jet cds pf dyglial 494Ci ghly canlly CN sda beat alll samy wl dyPlal WN y aly sD gly GaalArtinya : Ulama Syafiyahn membenarkan kebolehan kesaksian istifadioh dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf
Wakaf dan 7.
Register : 11-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Satu Unit Rumah Permanen dengan ukuran 10 X 13 M, dengan atapgenteng, lantai keramik, dengan 3 kamar tidur, 2 kamar mandi, 1 ruangdapur, 1 grasi mobil dengan sarana Listrik serta dengan tanahnyadengan ukuran seluas + 1.465 M2, yang terletak di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Usman Harahap;e Sebelan Timur berbatas dengan tanah Wakaf DesaPanompuan Jae;halaman 1 dari 6 hal putusan no : 41/Pdt.G/2015/PA.Psp Sebelah Selatan berbatas dengan
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 23 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
54 — 18
54 — 18
dolly a8g/ly sVollg Givly gallsArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseseorang dari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dengan Pemohon II menikah secara Islam pada Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 12 Oktober 1995 diDesa Sungai Nyamuk, Kecamatan Sabtik Timur, Kabupaten Nunukan. padasaat menikah
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 23 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
dolly a8g/ly sVollg Gilly gallsArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseseorang dari jabatan hakim, nikah beserta selurun masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dengan Pemohon II menikah secara Islam pada hari Jumat, 25Juli 2003, di dusun Madimeng, Desa Mamminasae, Kabupaten Pinrang,pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dalam usia 23 tahun danPemohon Il
Register : 26-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.MS Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 24
23 — 24
Penetapan No.84/Padt.P/2021/PA.MSserta Abdul Wahaf Khalaf dalam kitabnya Fiqghus Sunnah, jilid Ill, hal.426 yangberbunyi sebagai berikut :duo laiwVLaolgidl jori pgadls poo ALlLall rivecls Leaa) ly sVoJ lgArtinya: Golongan Hambali dan ulamaulama yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal pernikahan,kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, pembebasanbudak dan perwalian.YI doleiwYLoolgid! Waar VY Gls aU aor, aari> 9)!
Daigax Igig TISIly isla aSgly aVoJlyArtinya: Ulama Kalangan Syafiiyvah membenarkan kebolehan kesaksianistifadhah (bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,perwalian, diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf, pengundurandiri (dari jabatan hakim), nikah beserta seluruh masalahnya...dst.(Fiqhus Sunnah, jilid Ill, hal.426);liu! 9 LS Elowl dolein Guu! Lil jlo> le axl Galil!
Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 23 Februari 2017 — Gatot Sutrisno melawan Siti SaâÂÂadah
28 — 23
28 — 23
Bahwa mengenai sengketa harta peninggalan (harta warisan)antara Penggugat dengan Para Tergugat yang masingmasingberagama Islam telah ditentukan dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangHalaman 13, Putusan No. 22/Pdt/2017/PT SMGUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangberobunyi Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidangPerkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf
diatas sudahjelas dan terang bahwa gugatan Penggugat tersebut harusditolak karena Pengadilan Negeri Jepara tidak berwenangmengadili secara mutlak sesuai Pasal 49 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang berbunyiPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antaraOrangorang yang beragama Islam dibidang Perkawinan,Halaman 14, Putusan No. 22/Pdt/2017/PT SMGWaris, Wasiat, Hibah, Wakaf
abhliwaris dari Pewaris yang sudah meninggal dunia dan uraianmengenai harta peninggalan (kewarisan) antara Penggugatdengan Tergugat yang masingmasing beragama Islamsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangberobunyi Peradilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidangPerkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 16 Januari 2017 — perdata
95 — 11
95 — 11
Utara berbatas dengan tanah milik Suhaimi;- Selatan berbatas dengan tanah milik Bahrain;- Timur berbatas dengan Jalan Ahmad III;- Barat berbatas dengan tanah milik Efrizal;3.2. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di depan Kantor Lurah Tungkal Harapan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, luas 486 M2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 2056), dengan batas-batas sebagai berikut: - Utara berbatas dengan tanah milik Suparno;- Selatan berbatas dengan Jalan Kelapa Kuning;- Timur berbatas dengan tanah wakaf
dengan Jalan Ahmad Ill; Barat berbatas dengan tanah milik Efrizal;Menimbang, bahwa terhadap harta ini juga telah dikuatkan oleh bukti tertulis Penggugat(bukti P.3) dan 2 orang saksi serta Descente;2. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di depan Kantor Lurah Tungkal Harapan, KabupatenTanjung Jabung Barat, luas 486 M2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 2056), dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Suparno; Selatan berbatas dengan Jalan Kelapa Kuning; Timur berbatas dengan tanah wakaf
batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik Suhaimi:Selatan berbatas dengan tanah milik Bahrain;Timur berbatas dengan Jalan Ahmad Ill;Barat berbatas dengan tanah milik Efrizal:3.2. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di depan Kantor Lurah Tungkal Harapan, KabupatenTanjung Jabung Barat, luas 486 M2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 2056), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik Suparno;Selatan berbatas dengan Jalan Kelapa Kuning;Timur berbatas dengan tanah wakaf
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2095/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHal 1 dari 5 hal, Putusan No.2095 /Pdt.P/2018/PA.Lpkdi atas, kemudian tinggal bersama menyewa rumah di Desa DagangKelambir Gg Wakaf Kecamatan Tanjung Morawa, dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama menyewa rumah di Perumahan MandiriIndah blok B No. 41, Dusun VI, Desa Bangun Rejo, Kecamatan
Register : 09-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0444/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
43 — 4
Hal ini diluar ketentuan yang terdapat pada buku II halaman 168 yangterdiri dari point a s/d h. yang telah ternyata tidak termasuk wilayahkewenangan absolute Pengadilan Agama yang berhubungan dengan wakaf ;Menimbang, bahwa sekalipun merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama, akan tetapi setelah dijelaskan kepada kedua belah pihak berperkaratentang kewenangan absolute Pengadilan Agama yang menyangkut wakaptersebut, namun kedua belah pihak tetap menginginkan penyelesaiannya diPengadilan Agama.