Menyatakan Terdakwa FIRMAN FADILA bin KADIMA terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja bersamasama Melakukan pembunuhan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana Jo pasal55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KEDUA.2.

2010 sampai dengan saat ini masih dalam perawatantanggal 29 Juni 2010.Bahwa Terdakwa dan AHMAD SAMSURI alias SAM bin EMON (berkas terpiah) telahbermasksud merampas nyawa saksi korban, akan tetapi ternyata saksi korban tidak meninggaldunia dan hanya menderita lukaluka, sehingga maksud Terdakwa dan AHMAD SAMSURIalias SAM bin EMON (berkas terpisah) untuk menghilangkan nyawa saksi korban tidak berhasilkarena diluar kehendak mereka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dibawah ini,disamping bertujuan untuk mempertimbangkan dakwaan dan tuntutan serta Replik PenuntutUmum, juga dimaksudkan sekaligus mempertimbangkan pembelaan ( Pledoi ) dari Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan yang disusunsecara alternatif, melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PertamaPasal 339 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana., atau Keduapasal 338

pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana, atau KetigaPasal 365 ayat (2), ke2, ke4 KUHPidana, atau Keempat Pasal 170 ayat (2), ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dianggappaling tepat sesuai dengan perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal 338

. ahmad samsuri alias sam bin emon untukmenghilangkan nyawa saksi korban yola dewi andini binti jayadi paleo tersebut tidak berhasil /terhalang oleh sebabsebab diluar kehendak mereka, karena saksi korban ternyata masih mampubertahan sehingga meninggal.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Pasal 338

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1985 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, dengan bukti akta nikah nomor : 338/1985tanggal 26 Agustus 1985 yang mana telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganrumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang yang masingmasing bernama: anak I, perempuan, lahir padatanggal 17081986, anak Il, lakilaki, lahir pada

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/1985 tanggal 26 Agustus 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Bedagai, telah dinazagellen di Kantor Pos, dan telah telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhkan tanda tangan serta memberitanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi :.

ANAK KANDUNG 3,(TTL: Situbondo,26 Mei 2011);Bahwa Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 Suami Pemohon yangbernama SUAMI PEMOHON, meninggal dunia karena sakit berdasarkansurat keterangan Kematian Nomor : 470/338/431.511.9.8/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa, Situbondo 04 Juli 2019;3. Bahwa, sejak almarhumah SUAMI PEMOHON meninggal dunia,kemudian 3 (Tiga) anak :1). ANAK KANDUNG 1,(TTL: Situbondo 16 Juni 2002);2). ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,10 Mei 2008);3).

Sit.470/338/431.511.9.8/2019 tanggal 04 Juli 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (buktiP7);8. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 353 an. PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan KabupatenSitubondo tanggal 30 Oktober 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P8);9. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 354 an.

serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Oktober 2014 telahmengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura, dengan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 15 Oktober 2014, dengandalildalil sebagai berikut:1 bahwa pada tanggal 27 September 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Makassar, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :338

tidak hadir dipersidangan ;Bahwa selanjutnya Ketua majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, dandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Termohon tidak pernah hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :A SURAT:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 338/40/VV2013, tanggal 17Juni 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 1146/Pdt.G/2018/PA.Gs1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/40/VV/2013, tanggal 17 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525154410970002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 22 Rabiul Awal 1424 H atau bertepatan pada tanggal 24Mei 2003 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M;.

Surat:Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 2375/Pdt.G/2018/PA.MdnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M., yang telah dinazegelen sesuaiketentuan bea meterai yang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telahdiperlihatkan oleh Penggugat di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketuamajelis memberi paraf dan tanggal dan diberi

Pada tanggal 22 Juli 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/58/VII/1999 tanggal 22Juli 1999);2.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/58/VII/1999 tanggal 22 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Kesimpulankeadaan tersebut diperkirakan disebabkanoleh benda tajam;Perbuatan terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan sebagaimana diatur dandiancam pidada dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, pada hari senin tanggal30 Maret 2015 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan maret 2015, bertempat di Kompleks Pasar Sentral Lama yang menjadilokasi pameran pada saat itu di Jl. KH.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa orang lain sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Subsidair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlandengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun tahun dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan tidak terukti secarasah dan meyakinkan melaukan pernuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Halaman 22dari 36Putusan Nomor 150/PID.B/2015/PN WTpprimair Pasal 340 KUHPidana, dakwaan subsidair Pasal 338 KUHPidana dandakwaan lebih subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHPidana Jaksa Penuntut Umum;3. Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik terdakwa Nurhidayat Alias HayaBin Dahlan pada harkat dan martabatnya semula;4.

Luka robek + 2 cm pada perut sebelah kiri; Luka robek pada lengan kiri atas panjang luka + 2 cm.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum telah melakukansuatu perbuatan yang masuk dalam kategori tindak pidana sebagaimana dimuatdalam surat dakwaan penuntut umum, yaitu: Primair : Melanggar pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Subsidair : Melanggar pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Lebih Subsidair : Melanggar pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa

Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang laintidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka dakwaanprimair Penuntut umum haruslah dinyatakan tidak terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum tidak terbuktimaka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar pasal 338

Menyatakan terdakwa Suheri Sihombing terbukti bersalan melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain diancamkarena pembunuhan melanggar Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

ruda paksa tajam ;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Bahwa benar terdakwa melakukan penikaman terhadap saudara VeckyErwanto Damanik dengan menggunakan pisau dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik yangterkandung dalam rumusan pasal tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam hal ini Majelis hakim dapat memilih langsung dakwaan yangpaling Relevan dan terbukti dari perbutan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memlilih DakwaanAlternatif Kesatu, yaitu melanggar Pasal 338

Oleh karena ituuntuk dikatakan telah melakukan perbuatan dengan sengaja maka seorangpelaku harus menghendaki adanya perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibatdari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian di atas, maka untuk dapatmenyatakan bahwa Terdakwa itu telah memenuhi unsur opzet atau unsurkesengajaan seperti disyaratkan di dalam rumusan Pasal 338 KUHP, maka harusdapat dibuktikan:a.

yang adil terhadapTerdakwa, Majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan keadaan sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Vecky Erwanto Damanikmeninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa duka dan trauma pada keluargakorban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini knususnya Pasal 338

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang laludari waktu saat dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa JOKO BIN NOTO CARITO sebagaimana tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP; halaman 7 dari 36 halaman Putusan.

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebutdiatas, Terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair : melanggar Pasal 338

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang lalu dariwaktu saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umumtersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon diringankan dari tuntutan hukum,memulinkan nama baik Terdakwa serta membebankan biaya perkara kepadanegara, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSubsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana maka Majelis

Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa HAJI DARMANTO Als EMAN SAPUTRA Pgl EMANbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPASNYAWA ORANG LAIN sebagaimana diatur dalam dakwaan Altematif KeduaPasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJ DARMANTO Als EMANSAPUTRA Pgl EMAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Pitria Ependi dengan pendapat pemeriksaan pada pointsembilan pada dada sebelah kiri tampak luka tusuk benda tajam denganukuran tiga setengah sentimeter kali satu setengah centimeter kali limacentimeter .Dengan kesimpulan telah diperiksa mayat lakiaki yang menurutsurat keterangan permintaan Visum et repertum berusia tiga pulun limatahun ditemukan luka tusuk didada sebelah kiri akibat kekerasan benda tajamPerouatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang

Hal 24 dari 32 Kesatu. : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 340 KUHP;Atau Kedua : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan teroukt' melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perouatan Terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara altematif, maka darn

uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan in casudikaitkan dengan faktafakta yang terungkao dalam persidangan, Maijelis akanmemilihn memperimbangkan dakwaan yang lebin mengarah pada perouatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan yang lebih tepat untuk membuktikan perouatanTerdakwa adalah dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Hal 30 dari 32Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuskkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan ia bahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

LAILY NOVIYANI terhadappemeriksaan jenazah atas nama Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDBJI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpATAUKEDUABahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu dengan sengaja melukai orang laindan mengakibatkan mati, yakni Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDJI.

dalam perkara membawasenjata tajam dan perkara zenith;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam 338

dada kiri korbanGusti Arif Rahman Hakim mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada berusaha membantu menyelamatkankorban dan Terdakwa mengetahui korban Gusti Arif Rahman Hakim meninggal duniadari kakak Terdakwa;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam nota pembelaan tidak sependapatdalam hal dakwaan Penuntut Umum yang terbukti yaitu Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, karena Terdakwa adalah korban dari penyerangan yangdilakukan korban dan ketentuan mengenai perkelahian diatur dalam Pasal 351 Ayat(3)

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU;KEDUA : Bahwa terdakwa HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONO danterdakwa II. SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO dan Sdr. AMAM RIONO BinHal. 21 dari 43 hal. Put.

Pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berhubung dakwaan Kesatu Subsidiairtidak terbukti, selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Kesatu LebihSubsidiair sebagai berikut di bawah;Menimbang, bhawa unsur Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 (1)ke1 KUHP dakwaan kesatu lebih subsidiair, adalah sebagai berikut :1. barang siapa;Hal. 39 dari 43 hal. Put.

No. 51/PID.B/2013/PTR402. dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;3.orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 (1) ke1 KUHP dakwaan kesatu lebih subsidiair tersebut,telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsurunsur Pasal 340KUHP Jo.

Pasal 55 (1) ke1 KUHP (kecuali unsur direncanakan terlebihdahulu); oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama termaksud diambil alin Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangan sendiri dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalamPasal 338 KUHP Jo.

PN.Bkn tanggal 7 Februari 2013 tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana penjarayang dijatuhnkan dan terdakwa dalam keadaan ditahan, makapenahanannya harus tetap dipertahankan (Pasal 242 KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya masingmasing dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Ridwan alias lwan terbukti secara sah dan meyakinkanbersasalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantu merampas nyawaorang lain* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPldana sebagaimana dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridwan alias lwan selama 15 (lima belas)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementara ;3. Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 3 Mei 2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagamana dimaksud dalam Pasal 338 KUHPlidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga ;Telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

pidana, kecuali apabila pengadilan, karenaalatpembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya * ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk atau disusun secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ), yaitu : Pertama : sebagaimana Pasal 340 KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 339 KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 338

olehTerdakwa, dan jika dakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka dakwaanalternatif yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan kembali, karena dalamdakwaan yang disusun atau dibentuk secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ),dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya ; Putusan Nomor 101 /Pid.B /2017 /PN.TbtHalaman 24 dari 35Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan ketiga, sebagaimana Pasal 338

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ; Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.

Menyatakan Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 14(Empat Belas) Tahun 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 43, Putusan Perkara Pidana Nomor 168/Pid.B/2018/PN GtoSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa unsur "dengan sengaja dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanaDakwaan Primer tidak terbukti karena Terdakwa mengayunkan pisauditangannya secara spontan kearah lengan korban dengan niat untukmenghentikan ancaman pemukulan dari korban, kemudian Terdakwatidak merencakan

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Pasal 338 KUHP;2.

ASYRAF DJAMALUDIN Dokter pada Rumah Sakit Bunda, yangdalam kesimpulannya menyimpulkan terdapat Iluka pada dada sisi kananjenis luka tusuk dengan benda tajam berujung tajam runcing yangmenyebabkan perlukaan pada jaringan paru dan jantung disertaipendarahan yang dapat menjadi penyebab kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI, pada hari Rabu tanggal 08Oktober 2014 sekitar jam 08:30 Wita, atau setidaktidaknya

akibat yang semula dikehendaki oleh Terdakwa telahtimbul dalam perkara ini yaitu terjadinya kematian atau hilangnya nyawa darikorban Anwar Enteseo sesaat setelah kejadian penikaman tersebut karenakorban sudah dinyatakan meninggal pada saat tiba di Rumah Sakit Bunda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

LONDA, S.H, M.H Kepala Kejaksaan Negeri Kaimana selaku Penyidik telah berjalan secara sah menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan pasal yang didakwakannya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan subsidaritas, yaitu melakukan tindakpidana sebagai berikut : e Primair : Pasal 340 KUHP ;e Subsidair : Pasal 338

;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut ; 1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ; Ad. 1 .

Victor Telaumbanua; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan = pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsur ini secara sah menurut hukum : Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 KUHPsebagaimana dakwaan Subsidair telah terpenuhi maka para terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalam

UU No. 49Tahun 2009 Tentang Peradilan, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaPeraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini,Khususnya Pasal 338 KUHP ;MENGADILI 1.Menyatakan terdakwa YANIBA HALAWA Als INA INDAH Als YABIBAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair; 2.Membebaskan terdakwa YANIBA HALAWA Als INA INDAH AlsYABIBA oleh karena itu) dari dakwaan Primair tersebut; 3.

Pasal 338 KUHP Dakwaan AlternatifPertama kami.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar jam 04.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanJanuari tahun 2020 bertempat di Dusun Krajan RT. 004 RW: 002 DesaTriwungan, Kecamatan Kotaanyar, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,melakukan penganiayaan yang

Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasal 338 KUHP, danUndangUndang RI No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun;3.

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya