Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1801/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwasanya, Tergugat tidak tau berterimakasih dan malahmenuduh Penggugat berselingkuh;3. Bahwasanya, Tergugat tidak perduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan anakanak;4. Bahwasanya, Tergugat sudah mengucapkan talak pada tanggal24 April 2019 dan meminta ganti rugi sebesar 300.000.0000 kepadaPenggugat;5.
PA.Dpkkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1997 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargasehingga Penggugat yang banting tulang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak tau
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1870/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Februari 2012 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 2007 ; Bahwasetelah
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji akan ikut tinggalbersama Pemohonb.
dipanggil secara resmi akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdmarah Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat sepertimemukul muka Pnggugat hingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukuli oleh Tergugat ; Bahwa bulan April 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 5 Bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdhidup keluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat untukbekerja justru Tergugat maramarah dan akalau marah Trgugatsering berobuat kasar kepada Penggugat seperti memukul mukaPnggugat bhingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukulioleh Tergugat ; Bahwa bulan~ bulan APril 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5. bulan; Bahwa
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumah4tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja tetapi penghasilannya yangdiberikan kepada Penggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugat tidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antaraia dan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon danatas pengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan denganperempuan tersebut;c.
Putusan No.1776/Pdt.G/2016/PA.MlgPenggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugattidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antara iadan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon dan ataspengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan dengan perempuantersebut:c. Tergugat lebih mementingkan orangtuanya daripada kepentingan rumahtangga bersama Penggugat;d.
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Hindu, pekerjaanpensiunan, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0639/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor: 0639/Pdt.G/2017/PA.Pwdbertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari mainmain saja ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri kebiasan Termohon tersebut ;Bahwa kemudian pada bulan Maret tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 4tahun 11 bulan, tidak diketahui alamatnya dengan jelas dimanaTermohon berada ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati
Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus ;Bahwa saksi tau
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2131/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 1993 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 44 tahun, Agama Islam, Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kampung Jatake, KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1416/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 01 Februari 2006;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Tergugat, yang beralamat diJalan Gang Kramat, RT.004 RW. 003, Kelurahan Nerogtog, KecamatanPinang, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat
Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota TangerangBanten, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 03-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: EI) mur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di JSE Kota TangerangBantenTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tudak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat, tetapi benar adalah suamiistri yang
meninggalkan tempat kediaman adalah Pengugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Sn umur : 65 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di J 7)eT KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat dan Terqugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat masih mempunyai sifat kKekanakkanakan, tak mau tau akankebutuhan berkeluarga dan cenderung semaunya sendiri, sering pergi /kluyuran keluar rumah tak jelas kemana perginya kalau pulang larutmalam, bermain dan Cangkruan di Kafekafe;5.3. Tergugat kesenangannya minumminuman keras / mabukmabukan ;5.4.
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang bahkan sudah 2 tahun terakhir iniTergugat sudah tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat.e Tergugat masih mempunyai sifat kekanakkanakan, tak mau tau akankebutuhan berkeluarga dan cenderung semaunya sendiri, serirng pergi /kluyuran kcluar rumah tak jclas kcmana perginya kalau pulang
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai( buktiP.2).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakakkandungPemohon;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau
yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang dan masalah tempattinggal;Bahwa sejak bulan April 2014 tahun sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Karawang; Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tau
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3026/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat memiliki sifat emosional dimana ketika terjadi pertengkarandan perselisihnan Tergugat sering berkata dan berucap kasar seperti(katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri) sehinggamenyakitkan hati Penggugat;c.
Nomor 3026/Pdt.G/2017/PA.Dpk.ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat sering berkata danberucap kasar seperti (katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri)sehingga menyakitkan hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanitaIdaman lain dan sering berkomunikasi dengan wanita Idamannya tersebut yangbernama putri dan puncaknya pada bulan Oktober 2016 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: Saksi Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1818/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kamdung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 11 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Agustus 2002 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Oktober tahun 2015, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau