Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 230/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 2 Desember 2013 — ANDRI SYAHPUTRA ALS UDIN BIN AZWAR
37 — 31
37 — 31
kerumahdiantar oleh AGUS dan pada saat dalam perjalanan terdakwamembertahukan kepada AGUS bahwa terdakwa memesan shabutersebut apabila uangnya telah cukup.Bahwa pada nari sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 19.00 wib,terdakwa menelpon AGUS dengan berkata Gus, uangnya sudah adaini, bisa kan kau pesankan kepada pak Herman teman mu itu" dandijawab olen AGUS iya tunggu sebentar biar aku hubungi dansetelah itu agus berkata kepada terdakwa langsung saja kaukerumah pak Herman tempat aku tunjukkan semalam,sudan
kasin tahu dimana alamat dankemudian terdakwa berkata iya lah ku tunggu nanti malamdirumah Selanjutnya pada malam hari, terdakwa berjumpa denganAGUS dan AGUS memberitahukan kepada terdakwa rumah HERMANdan setelah itu terdakwa pulang kerumah diantar oleh AGUS danpada saat dalam perjalanan terdakwa membertahukan kepada AGUSbahwa terdakwa memesan shabu tersebut apabila uangnya telahcukup.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 19.00 wib,terdakwa menelpon AGUS dengan berkata Gus, uangnya Sudan
Register : 11-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Gdt Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat sudan berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela,Penggugat menderita Lahir dan Batin serta tidak sanggup lagi bersuamikanTergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai.9.
dalam memenuhikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat melakukan tindak kekerasan fisikterhadap Penggugat;6.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat, sekurangkurangnya sudah pisah selama 6 bulan dan selamaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Gdtitu. pula keduanya tidak pernah melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.Bahwa, baik Majelis Hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Sag Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 22
149 — 22
Tergugat jugatelan membawa kabur uang hasil penjualan 2 (dua) kapling sawit, 2(dua) bidang karet unggul dan satu unit mobil truck sejumlah +Rp270.000.000, dan setelah Tergugat kabur dari rumah denganmembawa uang hasil penjualan tersebut, Tergugat pulang kemballike rumah dan meminta cerai kepada penggugat secara adat padabulan Oktober tahun 2016; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan rumah sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan
kapling sawit, 2Halaman 6 dari 15, Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2020/PN Sag(dua) bidang karet unggul dan satu unit mobil truck sejumlah +Rp270.000.000, dan setelah Tergugat kabur dari rumah denganmembawa uang hasil penjualan tersebut, Tergugat pulang kemballikerumah dan meminta cerai kepada Penggugat secara adat padabulan Oktober tahun 2016; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan rumah sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 29-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 35/Pid.B/2020/PN Sos Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
2.ZULKARNAIN BASO HAKIM, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI KODRAT
133 — 148
1.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
2.ZULKARNAIN BASO HAKIM, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI KODRAT
133 — 148
Tikep, dengan tujuan untuk menjualnya, namun sesampainya ditempat beli besi tua, sudan ada petugas Polisi Polres Halmahera Tengahyakni Saksi Teguh Dwi Susilo dan Saksi Abd Karim Latuamury yang sedangmelakukan patroli terhadap tempat penjualan besi tua di wilayah HalmaheraTengah, dan akhirnya Terdakwa pun langsung di amankan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP jo.
IWIP sebanyak 2(dua) dus dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perusahaan mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) sampaidengan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa Gurinda tersebut sudan berada ditempat kejadian karena gurindatersebut dipakai para pekerja untuk memotong kabel;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;2 Saksi : Ricky Made Ali alias Ricky, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
jugamengetahui tujuan ke Pengadilan ini adalah dalam rangka prosesmenuju rencana pernikahannya yang akan segera dilaksanakan olehkedua orang tuanya;e Bahwa Lisa Fuji Lestari saat ini dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secara lahir maupunbatin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang isteri maupunseorang ibu dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Lisa Fuji Lestari untuksegera menikah dengan Joni Hidayat;e Bahwa Lisa Fuji Lestari sudan
maupunrohani dan merasa sudah siap serta mampu secara lahir maupun batinuntuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suami maupun seorangayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Joni Hidayat untuksegera menikah dengan anak Para Pemohon;e Bahwa Joni Hidayat sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanyadalam membersihkan lingkungan rumah dan sekitar atas kemauannyasendiri, bahkan Joni Hidayat sudah mempunyai penghasilan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;e Bahwa Joni Hidayat sudan
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Sukarno Bin Suparman, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT.07 RW.04 DesaBakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Siti BianistinNuraida binti Bibit Waluyo dengan calon suaminya bernama Riri Sopianbin
Suwaji Bin Mursidi, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT.O7 RW.04 DesaBakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggapara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Siti BianistinNuraida binti Bibit Waluyo dengan calon suaminya bernama Riri Sopianbin
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
ataskehendak orang tua;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi bahkan keduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dilangsungkan pada tanggal 11 November 2017 diLingkungan Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, dapat disahkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan cerai gugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Hal. 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa Saksi 1 Penggugat, sudan
pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Desember 2017 hingga sekarang, antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi, tidak saling memedulikan danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanDesember 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa tiya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudan
Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa tiya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 09-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2247/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2017 — Yanti Wirsusmita Binti Saiful
Kusnaidi Bin Mursan Awa
14 — 9
14 — 9
Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapal. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq.
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara int,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 07 Agustus2017 merupakan rangkaian dalil yang terdiri dari beberapa pokokpokok dalisebagai berikut: Pokok dalil adalah gugatan cerai yang berisi tentang uraian dan penegasanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah sejakJanuari 2015 dikarenakan Tergugat tidak
Register : 25-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1644/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1404/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1528/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 13-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 24-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1636/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 15-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0802/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di