Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.Bi
Tanggal 19 Nopember 2008 — Perdata
483
  • tahun, tidak ada kabar beritanya,tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah diketemukan fakta fakta dipersidangan :e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 12 Pebruari 2004.e Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekurangkurangnya satu tahuh.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2005 (lebih dari tigatahun
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 831/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 3 September 2015 —
60
  • di rumah orantua Termohon hingga bulan Febuari Tahun 2012, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAKBahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 13-04-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 495/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 28 Juli 2009 — Pemohon dan Termohon
70
  • saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggalDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah yang berperkara karena saya tetanggaPemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun xxxx, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama tigatahun
Register : 13-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Kph
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga puluh tigatahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan; Tergugat pernah menikah sirri dengan seorang perempuan;5.
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Penggugat dan Tergugat, saksi anakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun
    dengan Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
118
  • sifat curiga atas Pemohon dengan berfikiran bahwaPemohon telah memilki perempuan simpanan di luar; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang isteri, karena setiap anakanak Pemohon hendak pergi kesekolah Pemohon yang mengurus anakanak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon lebih mempercayai tetangga daripada Pemohon atas Penyampaian Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab lain pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah perilaku Termohon yang selama rentan waktu tigatahun
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • XXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalah TemanPenggugat.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah menikah.Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.
    Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu oranganak, sekarang ikut Penggugat.
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Kesaksian saksisaksi:Saksi kesatu:beneeeeees ,, di bawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan bak,keduanya pasangan suam1 istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat, dan bertetangga dekat dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun di rumah orang tua penggugat, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan
    kepada penggugat, bahkan uang yang telah diberikankepada penggugat untuk belanja seharihari diminta lagi; Bahwa pihak keluarga telah cukup melakukan upaya damai tetapitidak berhasil;Saksi kedua:beveeeeeseaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
145
  • ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
    yang lalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihnan dan atau pertengkaran yang terus
Register : 08-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TALU Nomor 250/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • .; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tiga tahun belakangan, berdasarkan penglihatan saksi langsung,karena saksi sering berkunjung ke rumah
    Termohon yang bernama ...; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir membinarumah tangga di rumah Pemohon yang berada di ...; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
2716
  • Saksi :Saksi 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun, awalnya dalam keadaan rukun selanjutnya tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran
    tidak ada upaya damai dari pihak keluarga kedua belahpihak karena Penggugat sudah bertekad bercerai dengan Tergugat.Saksi 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi nenek Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA TUAL Nomor 4/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 17 Maret 2016 —
1840
  • menikah padatanggal 29 Juni 2006;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KECAMATANKEI KECIL, KABUPATEN MALUKU TENGGARA;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang saat inidiasuh oleh Penggugat;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga, dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun
    sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI, sehingga padaakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Tli
Tanggal 19 Februari 2013 — - Syaifil Masjhur bin Moh. Tahir M. Dg. Manajai - Sitti Aminah binti Ibrahim
8136
  • Umur tigatahun; 3.
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 305/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • ;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun belakangan, dengan demikian kesaksian saksisaksi tersebut mempunyaikekuatan hukum, oleh karena itu dapat diterima untuk membuktikan dalilgugatan Penggugat
    belakangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena tidakmungkin pasangan suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi yang baik antara keduanya, serta tidak saling mempedulikan,kecuali karena telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran antara keduanya (dengan berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-07-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Rh
Tanggal 12 Juli 2016 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
1611
  • Tongkuno, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaisepupu tiga kali Saksi, sedangkan Tergugat Saksi kenalbernama Tergugat alias Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di Kolaka, lalutinggal lagi di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal bersama terakhir;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun
    sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaibibi Saksi yakni saudara ibu kandung Saksi, sedangkanTergugat Saksi kenal bernama Tergugat alias Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau serta tinggaldi Kolaka, lalu tinggal lagi di rumah orang tua Penggugatsebagai tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun
Register : 11-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 831/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 27 Januari 2014 — SRI EKO WAHYUNI ALIAS YENI
322
  • Repertum No: 474.3/1296/414.07/2013 tertanggal 25 Agustus 2013 dengan,HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik Pada korban ditemukan : ID 110/70 mmhg lecet di lengan kiri + 8cm luka bakar di punggung + 10 cm, 20 cm dan 5 cm3. pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang4. terhadap korban dilakukan pemeriksaan dan pengobatan secukupnya5. korban dipulangkan dalam keadaan baikKESIMPULAN:Telah diperiksa seorang korban bernama HUJJATUL AMALIYAH umur tiga puluh tigatahun
    Repertum No: 474.3/1296/414.07/2013 tertanggal 25 Agustus 2013 dengan,HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baikPada korban ditemukan : ID 110/70 mmhg lecet di lengan kiri + 8cm luka bakar di punggung + 10 cm, 20 cm dan 5 cm3. pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang4. terhadap korban dilakukan pemeriksaan dan pengobatan secukupnya5. korban dipulangkan dalam keadaan baikKESIMPULAN:Telah diperiksa seorang korban bernama HUJJATUL AMALIYAH umur tiga puluh tigatahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatyang jarang memberikan nafkan kepada Penggugat
    Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatyang jarang memberikan nafkah kepada
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 936/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon danHalaman 7 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.anaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 172/Pdt.G/2013/PA Jnp.
Tanggal 28 Nopember 2013 — SYAMSUDDIN bin PA’NGARA sebagai pemohon lawan HALIPAH binti LACO’ sebagai termohon
3023
  • tinggal diBatu Cidu, Desa Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sepupu saksi.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di rumah orang tua termohonkemudian pindah di rumah kediaman bersama pada tahun 1992.Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun
    Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA Jnp.10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil gugatan pemohon yaitu telah terjadiperselisihan sehingga antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi termohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil bantahan termohon yaitu perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2420
  • Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suaniistri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat