Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa masalah hutang itu terlah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, tapi keluarga Termohon tidak setuju ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut namun saksi tidak mengetahui hasilnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telah mengajukan
berjumlah Rp130.000.000,00 ; Bahwa hutang tersebut digunakan untuk pencalonan Pemohonsebagai perangkat desan dan keperluan haji orang tua Pemohon dankebutuhan rumahtangga mereka ; Bahwa, Termohon menjadi pengurus arisan bersama saksi ; Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, namun sampai sekarang belum laku ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;2.
Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohonMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agarPenggugat dan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumahtangga, namun upaya tersebut tidak berhasil;7.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamacekcok, saksi tidak ingat lagi sudan berapa tahun lamanya,kemudian pertengkaran memuncak sejak tahun 2015; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat suka mabuk danterlibat judi togel sampai Tergugat pernah dipenjara, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Keterangan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamtan Ternate Utara, isi bukti tersebut mengenaiadanya perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewyskracht) sesuai dengan ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg Jo.Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana
Putusan No. 194/Pdt.G/2018/PA.SSMenimbang, bahwa saksi II Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmemenuhi syarat materi sebagaimana
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Muchiyar Bin Rifai, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karangan Rt.002 RW.001Desa Kandangan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.KadrSYAROH
Supriadi Bin Sarwan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Dusun Cendono RT.02 RW.01Desa Cendono Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Padt.P/2020
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 24-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0845/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 02-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 25-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Gassing (kakak kandungTermohon karena ayah kandungnya telah meninggal dunia);b. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudan dewasa danberagama Islam yang masingmasing bernama: Muslimin dan MustafaC. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon) danHj. Bunga binti Dg. Gassing (Termohon);d. Mahar berupa perhiasan emas seberat + 1 (Satu) gram;e. Imam yang menikahkan bernama Alimuddin Dg. Ngemba(Imam/ P3NTR Kelurahan Parang Tambung).3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0779/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0995/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1136/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 27-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0939/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0870/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 14-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0067/Pdt.P/2015/PA.Bla Tanggal 3 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di