Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Amir Husin, S.H.) tanggal 16 November 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1389/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 24-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
,M.H.I.) tanggal 06 Januari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KUTACANE Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN.KTN. Tanggal 10 Januari 2017 — JENI Als BEGU Bin SABUDIN.
75 — 10
75 — 10
tanggal27 November 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 14 November 2016, No.215/Pid.Sus/2016/PNKtn sejak tanggal 14 November 2016 sampai dengantanggal 13 Desember 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 30 Nopember 2016No.115/Pid.Sus/2016/PNKTN sejak tanggal 14 Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Februari 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan dengan tegasmenyatakan akan menghadapi sendiri persidangan;2009Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya
;Menimbang dan seterusnya;Mengingat akan ketentuan atau Kedua Pasal 114 ayat (1) UU RI.
Register : 16-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1533/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 791/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Ibrohim) tanggal 25 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 791/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namunupaya
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 176/Padt.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 13-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Muhammad Kurdi) tanggal 31 Mei 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — ARIFIN HASAN VS PT INTERTEK UTAMA SERVICE,
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas dan nyatanyatamenurut keterangan saksi Fernandez bahwa yang melakukan penindakanterhadap Penggugat adalah atasan Penggugat dan adanya tindakaninvestigasi hal ini sesuai dengan bukti P2 dan P8 sehingga keterangansaksi Fernandez hanyalah keterangan asalasalan dan bahkan keterangansaksi Fernandez tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil eksepsiTergugat sendiri pada halaman 11 alinea ke yang mendalilkan "bahwasejak ditemukannya temuan dimana Penggugat sering meminta uangkepada supplier dan seterusnya
Bahwa adalah keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya pada halaman29 alinea ke1 dan ke2 yang pokok pertimbangannya menimbang"terdapat pernyataan dari Tergugat antara lain bahwa tidak benar telahterjadi pemutusan hubungan kerja sepihak dan seterusnya, kepadanyamasih diberikan upah, dari bukti tersebut dan seterusnya.
Majelis Hakimberkesimpulan masih terdapat hubungan kerja dan seterusnya dan padahalaman 32 alinea ke1 menimbang, bahwa selanjutnya dan seterusnya,terhadap tuntutan pembayaran upah bulan Agustus dan September2016 dinyatakan ditolak;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena berdasarkanpada 155 ayat 2 dan ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan telah menegaskan yang pada pokoknya selama putusanlembaga penyelesaian persilihan belum ditetapbkan pengusaha tetap wajibmembayar
Register : 31-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 322/Pid.B/2017/PN Pya Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
BADAR
40 — 25
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
BADAR
40 — 25
dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepada masingmasingpemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnya setelah dikeluarkanpemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertama mengeluarkan kartu dominotersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6 (enam) tersebut apabilapemain yang disebelah kanan tersebut tidak mempunyai kartu yang ada padasalah satu jumlah angka yang ada disalah satu ujung kartu domino makapemain tersebut harus membayar sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) danbegitu seterusnya
kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN Pya2.setelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya
kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN PyaRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya
dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya
Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 321/Pid.B/2016/PN Psp Tanggal 14 Juni 2016 — HAMDAN SIREGAR
27 — 7
27 — 7
Via SMS, dan apabila ada nomor pemasang yang keluar makapemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkanuang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasang memasang uang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujunh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) begitu seterusnya
Via SMS, dan apabila ada nomor pemasangyang keluar maka pemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasangmemasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya
menyatakan bahwa terdakwa berhubungan melalui Sub.Agennya yaitu Jakbo (DPO) ;> Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis Kimtersebut adalah apabila pemasang memasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya
Register : 30-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1159/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Amir Husin, S.H.) tanggal 27 Agustus 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1648/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Ahmad Ziadi) tanggal 20 Februari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 305/Pat.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
., M.H.) tanggal 14 Agustus 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1002/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 9 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 16-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1534/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya