Ditemukan 1079 data
24 — 10
Bahwa pada tanggal 01 oktober 2017, Penggugat berangkat ke tempattugas di Teminabuan Kabupaten Sorong Selatan, saat Penggugat barusampai di tengah perjalanan tepatnya di daerah Klamono KabupatenSorong, perasaan Penggugat tidak enak dan Penggugat berinisiatif kembalilagi ke rumah kontrakannya di Aimas Kabupaten Sorong, sesampainya dirumah pukul 21.00 WIT, ternyata Tergugat tidak berada di rumah danHandphone milik Tergugat tidak aktif, di situ Penggugat mulai mencariTergugat ke rumah temantemanya dan
37 — 11
SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta,, bertempat kediaman di Propinsi Papua Barat,saksi menyatakan kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon dan Termohon kemudian memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Diyono dan saksijuga mengenal Termohon yang bernama Sarni; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pernah bertempat tinggaldi Aimas Kabupaten Sorong; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
56 — 23
Aimas Praba Raya, Alamat JIn. MisolNomor: 4 Kampung Baru; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ eeeRICO SIA, Pekerjaan Komisaris Utama PT. Putra Papua Perkasa, Alamat:Jin. S. Maruni Kompleks Jupiter B/Sorong, dalam hal ini Terbanding I danTerbanding II diwakili oleh Kuasa Hukumnya saudara: PETRUS OHOITIMUR, SHdan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di JIn.
29 — 10
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Distrik Mariyat, KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"melawanTERGUGAT,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Distrik Mariyat, Kabupaten Sorong, ProvinsiPapua Barat, dan sekarang berada sebagai tahanan PolresSorongJalan Klamono Km 19 Kelurahan Malawili, Distrik Aimas
9 — 4
sehingga dengansikap Penggugat yang demikian yakni tidak mau mempertahankan lagikehidupan rumah tangga yang selama ini dibina bersama, maka majelishakim secara hukum tidak bisa memaksakan salah satu pihak untuk kembalirukun karena akan menimbulkan kemudaratan, olehnya itu majelis hakimberpendapat perceraianlah merupakan satusatunya jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat, hal ini sesuai Firman Allah S.W.T. dalamsurah An Nisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :LagSm Leuilg alll Cy (Sg Aimas
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
LOUIS MATULESSY alias LOIS
27 — 13
I Aimas KabupatenSorong atau Jalan Danau Maninjau RufeiKota SorongAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 12 Agustus2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 21 September 2019;3. Keluar dari tahanan tanggal 22 September 2019;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 September 2019 sampai dengan tanggal14 Oktober 2019;5.
16 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman kakak kandung Penggugat yang beralamatkan di Jalan Nangka,Kelurahan Malawili, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, sebagai tempatkediaman bersama terakhir;4. Bahwa selama perkawinanya tersebut Penggugat dan Tergugat Ba'daDukhul, sudah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:a. Nama Anak I, LakiLaki, lahir di Sorong pada tanggal 05 Juni 2015;b.
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
1.WAHYU HENDRA SETIAWAN.
2.SHARUN
23 — 8
sekira pukul 04.00Wit saya menyerahkan Narkotika Jenis Sabu kepada saudara SHARUN dijalan Melati Raya tepatnya di Rumah kontrakan(Kos) saudari AGNESAPRIANTI KOPONG sebanyak satu paket kecil paket Lima ratus riburupiah yang saya ambil dari ACOPENDI kemudian saya langsung pergidari Rumah Kos tersebut dan selang beberapa Menit Polisi menangkapsaya di Jalan Melati Raya Kelurahan Klasabit Distrik Sorong Manoi KotaSorong pada saat saya membawa Narkotika Jenis Ganja dan selanjutnyasaya di bawa ke Polres Aimas
dan sampai di Polres Aimas saya bertemudengan Sauadara SHARUN dan Wahyu yang juga di tangkap dan di Tahanoleh Polisi.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN Son Saksi menjelaskan bahwa saksi mendapatkan Narkotika Jenissabu yang saksi jual kepada saudara SHARUN dan WAHYU saksimendapatkannya dari Saudara ACOPENDITanggapan Terdakwa : Keterangan saksi dibenarkan semua oleh paraterdakwa.2.SAKSI DARWIS, saksi bersumpah menurut agama Islam yang pada pokoknyamenerangkan: Bahwa benar saksi mengerti
29 — 2
pada saat sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi berupa :
- Tanah dan bangunan rumah yang beralamat di Gunung Malintang Kota Ambon dengan luas 19 m2 x 10m2 (setahu Termohon belum bersertifikat (Tercatat di LHKPN KPK);
- Tanah kavling yang beralamat di Aimas
Kota Sorong dengan luas 30m2 x 15 m2 (Tercatat di LHKPN KPK);
- Tanah kavling yang beralamat di Aimas Kota Sorong dengan luas 30m2 x 15 m2 (Tercatat di LHKPN KPK);
- Motor merk Honda Vario warna hitam dengan plat nomor DD 5972 XJ;
- Motor Honda PCX warna hitam dengan plat nomor DD 4926 SU;
- Menghukum TergugatRekonvensi secara sukarela untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebutkepada
15 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman Pemohon sebagai kediaman bersama selama 1,3 tahun sebagaitempat kediaman bersama terakhir, kKemudian tanggal 22 bulan Mei tahun2017 Termohon pindah sendiri di rumah kos di aimas Kemudian Termohonpindah kost lagi di SP.4 sampai sekarang;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;.
13 — 6
Sadewa 2, Perum BPJS Blok C No. 14,RT.004 RW. 003, Kelurahan Giwu, Distrik Klaurung, KotaSorong, Papua Barat, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal19 Februari 2020 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Disamarkan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan X X Toko 21, RT.015/RW.006,Kelurahan X, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
,berkedudukan di Jalan Kalmono Km.24 Aimas KabupatenSorongProvinsi Papua Barat, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Sarinah Buwana, S.H., dan kawankawan., Para Advokat/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat Sarinah Buwana, S.H., & Rekan., beralamat diPerum Permata Timur Jalan Malibela KM.11,5 KotaSorongProvinsi Papua Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Agustus 2018;2.
27 — 15
Bahwa Setelah Menikah Penggugat Dan Tergugat Mengambil TempatTinggal Bersama Di Rumah Orangtua Tergugat Di Distrik Sorong TimurKota Sorong, Provinsi Papua Barat Yang Kemudian Pindah Dirumah KprJalan Distrik Aimas Kabupataen Sorong , Provinsi Papua Barat SebagalTempat Kediaman Bersama Terakhir4. Bahwa Selama Pernikahannya Tersebut, Penggugat Dan TergugatSudah Dikaruniai Anak 2 Orang Bernama;a. ANAK Tempat Tanggal Lahir, Sorong 26 Juni 2007 DalamAsuhan Penggugatb.
14 — 7
., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNama Disamarkan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir Truck, tempat kediaman di Jalan X, RT.002/RW.005,Kelurahan X, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bertanda Bukti PK.II berupa: Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalamPerkara Perdata Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal 20 September 2012,antara PenggugatPenggugat Verdy Wijaya, Direktur PT Aimas Praba Rayadan RICO SIA Komisaris Utama PT Putra Papua Perkasa melawan TergugatBupati Sorong Selatan;3. Bertanda Bukti PK.
Bahwa lebih dipertegaskan lagi dalam Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 26/Padt./2013/PT.Jpr tanggal 3 Juli 2013 (Bukti PK.III)dalam perkara perdata antara Verdy Wijaya Direktur PT Aimas PrabaRaya selaku Penggugat dan Rico Sia Komisaris Utama PT Putra PapuaPerkasa selaku Penggugat II (Terbanding dan Il) Judex Facti dalamputusannya halaman 9 menyatakan: Bahwa hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim TingkatBanding diperoleh fakta bahwa tidak ada pembangunan jalan antaraSasnekSodrofoyo hal
Perkara Mahkamah Agung Nomor3112 K/Pdt/2013 tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;Bahwa Bukti PKII dan Bukti PKIII objeknya adalah pembangunan JalanTeminabuanHahaSasnekSodrofoya dan para pihaknya adalah Verdy Wijayadan Rico Sia mewakili PT Aimas Praba Raya sedangkan perkara a guo adalahperkara pembangunan Jalan SeremukSrerSayal dan para pihaknya adalahSuwito Sukendar Sineri mewakili PT Putra Papua Perkasa melawan BupatiSorong Selatan oleh karenanya surat bukti Pemohon Peninjauan KembaliHal.
15 — 6
Di bawah sumpahnya, saksi memberi kesaksian yang padapokoknya adalah:Bahwa sejak kelahiran anak pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka mabuk dan minum minuman kerasserta tidak mau membantu Penggugat mencuci pakaian;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul wajah Penggugat hinggamemar dan hari Minggu kemarin Tergugat memukul Penggugat lagi dijalanan waktu Penggugat pulang dari Aimas;Bahwa Tergugat juga pernah mengunci Penggugat dan anaknya didalam rumah kemudian disiram
13 — 11
belanja namun tidak diberi malah ditampar; Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisan selama 4 (empat)tahun lamanya; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Nama Saksi II P, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanX, bertempat tinggal di Perumahan X Blok X No.12, RT.027 RW.006,Kelurahan X, Distrik Aimas
13 — 7
SAKSI PENGGUGAT, umur 28 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Perusahaan Swasta, alamat di Distrik Aimas,Kabupaten Sorong, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama
16 — 9
a>959 C35 aimaS ats slPasal tentang rukunrukun nikah dan lainnya. Rukunrukun nikah adalima, yakni mempelai pria, mMempelai wanita, wali, dua saksi, danshighat.Menimbang, bahwa syarat calon mempelai lakilaki berusia minimal 19tahun dan calon mempelai perempuan minimal berusia 16 tahun sebagaimanapasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974.
50 — 15
memutuskan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dengan alasan rumah tangga keduanya sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernamaHalaman 7 dari 14 Putusan NOMOR PERKARAWIL, Tergugat suka melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT),Tergugat suka bermain judi, dan Pada bulan Mei tahun 2020 Tergugat menjalinHubungan kembali atau berselingkuh dengan Wanita Lain yang bernama WIL2, dari Desa Aimas