Ditemukan 39593 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon VS Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Desember1994, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/21/I/1994 tanggal04 Januari 1994 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawang KabupatenBarito Kuala;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Banjarmasin selama 6 Tahun, kemudian di rumah orangtuaTermohon di Sidomulyo selama 3 tahun, terakhir di rumah bersama juga didesa Sidomulyo sampai sekarang 2 tahun lamanya. dan dikaruniai 2 oranganak bernama
pertama, dan padapersidanganpersidangan berikutnya Termohon tidak pernah lagi menghadiripersidangan, sedangkan Termohon tidak juga mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, sekalipun Termohon telah dipanggil dengan cara yang resmidan patut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah nomor 195
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
., tanggal 08 Juli 2021,telah mengajukan gugatan untuk melakukan perceraian terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada tanggal O05 April 2014, berwalikan ayah kandungPenggugat lbnu Hakim dengan maskawin uang Rp 100.000, (Seratus riburupiah), Tergugat telah mengucapkan sighat taklik sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 195/II/IV/2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dengan ada tambahan dan perubahan sebagaiman tertuang dalamBerita Acara Sidang;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang Nomor: 195
Register : 17-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 573/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 24 April 2008 — - AGUS SURYANTO ALIAS CUNG CUNG BIN ARIFIN
77 — 6
77 — 6
Menyatakan barang bukti berupa ;e 315 butir pil Ektasi warna biru,1/2 butir Ekstasi warna merah muda logoPuma, ShabuShabu 15,52 Gram, 1 (satu) bungkus plastik bening berisidaundaun ganja kering dengan berat netto 0,22 gram, 1 (satu) gulung kecilalumunium foil, 15 potong selang plastik, dompet kain warna abuabu, 130(seratus tiga puluh) pirek untuk isi sabusabu, 195 pirek untuk pembakaransabusabu, 55 bong, 15 kotak bekas tempat bong, 1 timbangan digital, 55korek api besi warna putih merk pocket torch
Cung Cung Bin Arifin di Jalan Pangeran Najib Il Desa Sukajadi 12 n Baturaja Timur din dalam kamar Terdakwa diketemukan ; 2 (dua) buahnitam dan warna putih yang berisi :gulung kecil alumunium foil, 15 potong selang plastik, dompet kain abuabu berisi 8 bungkus sabusabu berbagai ukuran, 130 (seratusuluh) pirek untuk isi sabusabu, 195 pirek untuk pembakaran sabuu,55 bong, 15 jotak bekas tempat bong, 1 timbangan digital, 55 korek api: rna putih merk pocket torch, 22 korek api plastik merk pocket troch
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 156/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Dan Pemohon V
27 — 27
27 — 27
Bahwa Almarhum SHOP IANS YAH pernah melangsungkan pernikahan yangkedua dengan seorang perempuan bernama IDA YATI binti ABDULLAH,Pada tanggal 18 Otober 1997, pernikahan tersebut dicatatkan di KAUKecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Pasir, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195/20/X/1997 dan bahwa dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 anak yang bernama ADELLA SOFIA binti SHOPIANS YAH.Dan Bahwa semasa terikat pernikahan telah diperoleh harta berupa rumahsewaan semi permanen dengan ukuran Panjang
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 149/VII/1976 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Ujung Pandang,tanggal 21 Juli 1976, sesuai aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (buktiP1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/20/X/1997, tanggal 18 Oktober1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Pasir, Provinsi Kalimantan Timur, sesuaidengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (bukti P2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Irma
Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/PID/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — MANI YUNUS alias MANI
72 — 34
72 — 34
., pada tanggal 26 Mei1993 sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara, agar tetapdalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.500,00(seribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 195/Pid.B/2015/PN.LBO., tanggal 20 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadalam dakwaan primair tapi perbuatan tersebut belum merupakanperbuatan pidana;Melepaskan oleh karena
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.500,(seribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 9/Pid/2016/PT.GTO., tanggal 18 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 20 Januari 2016Nomor 195/Pid.B/2015/PN.LBO., yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak
Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA TUAL Nomor 01/Pdt.G/2011/PA Tl Tanggal 16 Februari 2011 —
68 — 40
68 — 40
Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapatdiselesaikan secara baik baik karena sikap' Tergugatyang ingin menguasai sendiri seluruh harta bendapeninggalan Almarhum ayah Penggugat, maka sesuai Pasal188 Inpres Nomor: 1 Tahun 1991 tentang KHI, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang Mulia pemeriksaperkara ini untuk melakukan pembagian harta bendawarisan peninggalan Almarhum ayah Penggugat dengandasar Wasiat tanggal 12 Juli 2010 sesuai Pasal 195 jo196 dan dengan dasar pembagian sesuai Pasal 176 jo 180Inpres
Menghukum Tergugat untuk memberikan bagian warisanhak milik Penggugat dengan dasar Wasiat tanggal 12Juli 2010 sesuai Pasal 195 jo 196 dan berdasarkanpembagian sesuai Pasal 176 jo 180 Inpres Nomor: 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaituberupa: Satu (1) unit mobil afansa warna silfer cokelatNo. Polisi: D.E. 714 CA; Satu (1) unit Honda Mio warna biru No. Polisi:D.E. 5196. DanTanah kosong terletak di BTN dengan ukuran Panjang:40 mx Lebar: 45 m= luas 1800 m?
Register : 04-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 13/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
38 — 6
38 — 6
.: 13/Pdt.G/2013/MSTkn.bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/10/VII/2005, tertanggal 11Juli 2005, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatann, Kabupaten Aceh Tengah;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/10/VII/2005 tanggal 11 Juli 2005,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Aceh Tengah, bermeterai cukup dan telah dinazegelenoleh Kantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dipersidangan (P.2);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman.
Register : 31-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 769/PDT.G.Plw/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 12 Juni 2017 — 1. SULISTYOWATI PUTRI (BAYI SULISTIOWATY PUTRY), wiraswasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN I.
2. Drs. SUDIBJO SUPANDI, karyawan swasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II.
124 — 68
124 — 68
Ketentuan dalam hukum acara perdata bahwa perlawanan/bantahanterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri hanya dapat diajukanoleh pihak ketiga (derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195 ayat (6)HIR.
Oleh karena itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)1.Perlawanan
Pelawan I dan II adalah pihak dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran yang dijadikan objek perlawanannya, karena ituperlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).halaman 15 dari25 hal Putusan Nomor .769/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa perlawanan/bantahan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga(derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195
Para Pelawan adalah pihak dalam objek perlawanan atau dengankata lain bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).Bahwa Perlawanan pihak atau Perlawanan tereksekusi terhadapsita eksekusi atas barang bergerak atau tidak bergerak diatur dalampasal 207 HIR dan pasal 379 Rv dan yang ditarik sebagai pihak dalamperlawanan yaitu Terlawan yang terlibat langsung dalam penetapaneksekusi yaitu pemohon eksekusi, sedangkan perlawanan pihak ketiga(denden verzet) diatur dalam pasal 195
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
berperkarakarena Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaNeuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Saksi adalah Teman kerja dari Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdengan Penggugat tinggal dan membina rumah tangga di rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdan Penggugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
yangberperkara karena Saksi adalah Tetangga Tergugat danPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat dengan Penggugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tanggaTergugat dengan Penggugat bertempat tinggal rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Tergugat danPenggugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir17 Agustus 195
dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bjw Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yangtelah kami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan olehTrauma Tumpul; Bahwa GASPAR EO SADA dirawat di Ruangan Mawar Kelas III Rumah SakitUmum Daerah Bajawa sejak tanggal 05 Desember 2019 jam 13.07 WITA danmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2019 pukul 22.00 WITA dengan sebabKEMATIAN CURIGA SUATU PERDARAHAN OTAK berdasarkan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
tandatanda kelainan;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaan tersebutbernama : GASPAR EO SADA, umur empat puluh tiga tahun, agama Katholik,Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yang telahkami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan oleh TraumaTumpul:;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat KeteranganSebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
MADE DONI HARTAWANselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bajawa; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban GASPAR EOSADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan SebabKematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah Sakit UmumDaerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
DanSaksikorban GASPAR EO SADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah SakitUmum Daerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 3
12 — 3
195/Pdt.G/2014/PA.Brb
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2014/PA.Brb.eUBal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaan PNS,tempat tinggal di, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanmelalui Pengadilan Agama Tanjung Nomor 195/Pdt.G/2014/PA Brb tanggal 26Mei 2014 dan Nomor 214/Pdt.G/2014/PA Brb tanggal 30 Juni
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2013/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Perawat) pada KABUPATEN PANDEGLANG,tempat tinggal di) KABUPATEN PANDEGLANG; Selanjutnya disebut "Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal KABUPATEN PANDEGLANG, Selanjutnyadisebut " Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang,Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg, pada tanggal yang sama telah mengajukangugatan cerai terhadap
Register : 14-08-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
195/Pdt.G/2013/PA.Jypr
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PAuJpr.a7 t yer!
LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di Kota Jayapura, disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi danmeneliti alat bukti suratyang bersangkutan didepan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2013 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura dengan Nomor 195
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0679/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Mei 1998berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/25/V/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih,Kabupaten Asahan tanggal 29 Mei 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut;.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/25/V/1998 tanggal 29 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Air Putih yang telah dinazagelen serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011,tanggal 14 September 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.
Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011, tanggal 14 September2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.B. Bukti Saksi:Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan bertengkar dan upaya mendamaikan keduanya tidak berhasil,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dan sudah satutahun lebih secara berturutturut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dapatdinyatakan telah memenuhi alasan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Pkj Tanggal 10 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pkj tanggal 16 Juli 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2007, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marang, dan setelah pernikahandilaksanakan tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/VIII/2007,tanggal 18 Agustus 2007;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah
proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.No.0880/195/IX/2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan.Bahwa Penggugatdan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri (Badaddukul) selamakurang lebih 1 (satu) bulan, dan sampai saat ini belum dikaruniai oranganak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0880/195/IX/2016 tanggal; 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberitanda P2;B.
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor: 850/195/VIII/97 tertanggal 28 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3944/Pat.G/2019/PA. Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di ALAMAT;3.
Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 850/195
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/IX/2011, tanggal 15September 2011; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat selama + 1 minggu, tinggal di rumah kosselama + 6 tahun 3 bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 1 tahun 6 bulan, sudah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :195/22/IX/2011 , tanggal 15092011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ngluwar Kab.Magelang ,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal ..