Ditemukan 12297 data
10 — 2
yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah sesuaidan cocok dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 465/05/IX/2011, Tanggal 27September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo, telah sesuai dan cocok denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 2);Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa , Kecamatano , Kabupaten Wonosobo Nomor : 409
81 — 10
danTermohon Konpensi/Terbanding tersebut ditetapbkan kepada Termohon Konpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka permohonan Pemohon Konpensi/Pembanding agar hak asuh anak/hadlanah diberikan kepada Pemohon Konpensiharuslah ditolak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1)dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Yurisprudensi MARI Nomor 409
13 — 1
Pemohon bermaksud akanmenikahkan keduanya karena hubungan anak Pemohon (XXX) dengancalon isterinya (XXX) sudah sedemikian eratnya serta sulit untukdipisahkan, dan calon istri anak Pemohon sudah hamil usia kandungan5 bulan dari hasil hubungan tersebut;Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama XXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratnyanomor : 409/KUA.11.18.20/KS/00/9/2019 tanggal 24 September 2019,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Gugatan Perlawanan Penggugat/Pelawan dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 409/PDT.PLW/2007/PN.Tng., tanggal 31Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi Menolak Provisi Pelawan;Dalam Eksepsi Menola eksepsi Terlawan, Turut Terlawan , Turut Terlawan Il dan TurutTerlawan Ill;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan pelawan
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 684.000,(Enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 84/PDT/2008/PT.Btn.tanggal 02 Desember 2008 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 31 Juli 2008Nomor : 409
tuntutan perlawanan Pembanding Semula Pelawan selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerlawan/Terbanding dan Turut Terlawan/Terbanding pada tanggal 07 Januari2009 kemudian terhadapnya oleh Terlawan/Terbanding dan TurutTerlawan/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Januari 2009) diajukan permohonan kasasi secaralisan/tertulis pada tanggal 20 Januari 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 409
14 — 1
Foto copy surat keterangan Kepala Desa Kemendung KecamatanRembang Kabupaten Rembang nomor : 409/XII/2016, tanggal 27Desember 2016 (bukti.P.2);2. Foto copy surat keterangan jejaka dan perawan yang dikeluarkankepala Desa Kemendung (bukti P.2 dan P.3);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.
47 — 19
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
19 — 2
dengan Rp.1500.000, setiap bulannya, sedangkan harta bersama seperti sepedamotor MS Termohon menyatakan tidak keberatan bila Pemohon mengembalikan hartaantaran pernikahan kepada Termohon sebagai kompensasi sepeda motor yang telah dijualoleh Pemohon.Bahwa terhadap nafkah lalu Termohon dan nafkah Iddah Termohon makaTermohon menyatakan tetap dengan tuntutannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A Bukti Surat1 Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
56 — 1
Berhubung dengan itu, maka undangundangini menentukan batas umur untuk kawn baik bagi pria maupun bagi wanita ialah 19(sembilan belas) tahun bagi pria dan 16 (enam belas) tahun bagi wanita.Menimbang, bahwa memperbandingkan ketentuan di atas dengan penelitianyang dilakukan oleh Supriyadi dan Yulkarnain Harahap, dengan judul PerkawnanDi Bawah Umur Dalam Perspektif Hukum Pidana Dan Hukum Islam yang dimuatdalam Mimbar Hukum Volume 21, Nomor 3, Oktober 2009, halaman 409 628,berkesimpulan bahwa jumhur
70 — 29
., No: 409/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg., No: 410/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg. dan No: 411/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg., tertanggal 12 Desember 2013, sejak tanggal22 Desember 2013 s/d tanggal 20 #Januari 2014 '~ ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUT : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang No : 111/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. tanggal 09September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca Penetapan
10 — 3
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 1
Surat Keterangan Nomor: 474.2/409/403.403.13/2016 tanggal 04 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : 1P, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjan lou Rumah Tangga,tempat
12 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 16 Jumadil Akhir 1428 H, atau bertepatandenagn tanggal O2 Juli 2007 M, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Mdnmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/18/VII/2007 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Juli 2007M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat
11 — 0
cukupberalasan sehingga patut dikabulkan petitum angka 2 dengan menerapkan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa selain petitum ke 2 Penggugat juga menuntutsebagaimana petitum angka 3 maka berdasar pasal Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor 409
14 — 9
Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan paraf Hakim;Asli Surat Keterangan Dokter Nomor 409/Pusk/V1I/2021 yang dikeluarkanoleh Dokter Puskesmas Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo.
15 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IV/2011 atas namaPEMOHON dengan Koko, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GarutKota tertanggal 18 April 2011, bermeterai cukup yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.7;8.
11 — 5
Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5551 Suudil 63 oI Ls ol cau ale 409,Ol 20>) 95 $358 pSiaj JaF5 lal lai ddO9 3X80 esl = iv SU5 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Blakasih dan sayang.
138 — 11
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal O07 Pebruari2011, Nomor: 409/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 15utPebruari 2011 s/d 16 Maret 207";Pp.6. Penangguhan Penahan oleh Hak ia Pengadilan Negeri Medan,artanggal O01 Maret 2011, Nomor 4 233/Pid.B/2011/PN.
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409/Pid/B/2009/PN.Jkt.Ut tanggal 29 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa SOETANTO dan Terdakwa Il YULIUS TIRTA SOETANTO terbukti akantetapi bukan merupakan tindak pidana ;Menyatakan Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTASOETANTO, lepas dari segala tuntutan hukum ;BOEDIMemulihkan
No. 407 K/Pid/2010Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 409/Akta Pid/2009/PNJKT.UT yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 November 2009 Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 November 2009 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima
perbuatantersebut telah memenui unsur Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor : 409
No. 407 K/Pid/2010Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 409/Pid.B/2009/PN.Jkt.Ut, tanggal 29 Oktober 2009 ;1.MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa Il YULIUSTIRTA SOETANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN ;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BOEDI SOETANTO danTerdakwa Il YULIUS TIRTA SOETANTO dengan pidana selama 3 (tiga)tahun ;Memerintahkan agar para Terdakwa ditahan ;4.
11 — 1
Halaman 6 dari 14Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majels sebagai berikut:oo alle 599 az eld yroluall olS> Yo pSl> sll o>Artinya: Barang diapa dipanggil oleh Hakim Islam di persidangan,sedangkan oarang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya:Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakberlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
21 — 13
No. 66/Pdt.G/2018/PA.Klb1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua No. 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon, namun berdasarkan SuratPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara untuk berperkarasecara CumaCuma (prodeo) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanAgama Kalabahi Nomor : W23A4/409/HK.05/IX/2018, tanggal 20September 2018, Pemohon dinyatakan miskin dan telah diizinkanuntuk