Ditemukan 12293 data
9 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
15 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Gugatan Perlawanan Penggugat/Pelawan dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 409/PDT.PLW/2007/PN.Tng., tanggal 31Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi Menolak Provisi Pelawan;Dalam Eksepsi Menola eksepsi Terlawan, Turut Terlawan , Turut Terlawan Il dan TurutTerlawan Ill;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan pelawan
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 684.000,(Enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 84/PDT/2008/PT.Btn.tanggal 02 Desember 2008 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 31 Juli 2008Nomor : 409
tuntutan perlawanan Pembanding Semula Pelawan selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerlawan/Terbanding dan Turut Terlawan/Terbanding pada tanggal 07 Januari2009 kemudian terhadapnya oleh Terlawan/Terbanding dan TurutTerlawan/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Januari 2009) diajukan permohonan kasasi secaralisan/tertulis pada tanggal 20 Januari 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 409
28 — 2
Tanah dan Bangunan Rumah.Letak di Desa Gapuro Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang.Batasbatas:Utara : M.00421;Selatan :M.00419;Timur : Jalan Raya;Barat : Nasikin;Tanda bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 00541 SuratUkur tanggal 11092009, No. 409/Gapuro/2009 luas: 140 m2, NamaHalaman ke 7 dari 33 Putusan No. 0499/Pdt.G/2017/PA.Pklpemegang Hak: NOER SOBAH, terletak di Desa Gapuro KecamatanWarungasem Kabupaten Batang Propinsi Jawa Tengah.Yang diperoleh dari membeli dari Andi Maulana,
Tanda bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.00541 Surat Ukur tanggal 11092009, No. 409/Gapuro/2009 luas:Halaman ke 9 dari 33 Putusan No. 0499/Pdt.G/2017/PA.Pkl140 m2, Nama pemegang Hak: NOER SOBAH, terletak di DesaGapuro Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang PropinsiJawa Tengah.3.
18 — 0
ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;10.Foto copy Kartu Keluarga nomor 3xxx tanggal 29 Mei 2009 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga nomor xxx tanggal 11 Desember 2013 Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah 409
25 — 1
antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat dan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarahdalam Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
SUKIDI
Tergugat:
SUYADI
26 — 11
Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2020/PN Prppendaftaran 409, penggunaan tanah tersebut untuk Pertanian/LU. dengan luas10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan SUYADI pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.
32 — 7
No.302/Pid.B/2014/PNBj Hal. dariSetelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri BinjaiNomor: PDM 291/BNJEI/Euh.2/09/2014 atas nama terdakwa;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 302/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tertanggal 02 September 2014 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 409/Pen.Pid/2014/PN.BJ, tanggal 02 September 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan
10 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
56 — 31
Pebruari 2016.2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Februari 2016 s/d 16 Maret 2016.3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Maret 2016 s/d tanggal 3 April 2016.Hal dari 13 Putusan No. 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan surat perintah penahanantertanggal 28 Maret 2016 No. 409Pen.Per.Tah/2016/PN.JktSel sejak tanggal 28 Maret2016 s/dtanggal 26 April 2016.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409
23 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Ag/2010 tanggal 13 Agustus2010 dan Surat Edaran Tuada ULDILAG MARI Nomor 28/TuadaAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, karena Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangan
65 — 22
(eSLaJl aSjL adswlall 409) adwle) aslo> WoDi antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahbagi ister yang fasik (dan sebagian orang fasiq ialah orang yangmeninggalkan shalat;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam Mukadimah Konvensi Hakhak anak yangtelah diratifikasi melalui Kepres nomor 36 Tahun 1990 dinyatakan bahwa
21 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/84/2/409/15.2/IV/2020 tanggal 27April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa SawentarKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegalnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
28 — 6
,M.H dan Mahadir, S.H, AdvokatPenasihatHukum, berkantor pada SAYUTI ABUBAKAR &PARTNERS LAW FIRM yang berkedudukan di MultikaBuilding, 4" Floor, #409, Jl.
30 — 11
(P3 ).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/56/XIV1991yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatabGambir Jakarta Pusat tanggal 30Desember 1991 telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya.
20 — 2
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
240 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 126 PK/TUN/2016Nomor 409 K/TUN/2014, tanggal 20 November 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarang Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan posita gugatansebagai berikut:OBJEK SENGKETA:Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah penerbitanSurat Keputusan Tergugat berupa :Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Nomor60/PTTHGU/BPNRI/2013, tanggal 11 April 2013, Tentang PenetapanTanah
Putusan Nomor 126 PK/TUN/2016MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT SWARNA NUSA SANTOSO itersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/TUN/2014,tanggal 20 November 2014;MENGADILI KEMBALI,DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 60/PTTHGU/BPN RI/2013, tentang Penetapan Tanah Terlantar yang berasal dari HakGuna Usaha Nomor
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FERI HIDAYATULOH
24 — 5
MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA RX KING dengan No.Pol : 409
Terbanding/Terdakwa : KARMEN Bin MUHAMMAD SYAIR
22 — 11
M E N G A D I L I:
- Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Btm tanggal 25 Agustus 2022 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
15 — 12
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yangmengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap,juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 409