Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
33 — 13
33 — 13
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 568/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 17
21 — 17
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak 2005 tanggal 9 Juli 2005;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1504/Pid/2019/PT MDN Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : SAI SINTONG PURBA, SH
Terbanding/Terdakwa I : ARWI JAYA DAMANIK ALIAS AWI
Terbanding/Terdakwa II : RAHMAD KOTO ALIAS RAHMAD
42 — 17
Terbanding/Terdakwa I : ARWI JAYA DAMANIK ALIAS AWI
Terbanding/Terdakwa II : RAHMAD KOTO ALIAS RAHMAD
42 — 17
,sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum, yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 222/Pid.B/2019/PN Thttanggal 14 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 07-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 248 /PID.SUS/2012/PTR Tanggal 31 Januari 2013 — TEDY MARIKO Als TEDY Bin SAPRI CHAN
41 — 26
41 — 26
Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pekanbaru, beserta semua suratsurat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor: 702/PID.SUS/2012/PN.PBR tanggal 13 November2012 Pekanbaru, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0864/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Puskesmas Lumbang Kabupaten Pasuruan tanggal24112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 22 Januari 2014 — perdata
20 — 10
20 — 10
hadir di persidangan, sebagaibentuk ketidakingnan Tergugat untuk menyelesaikan dan atau mempertahankan rumahtangganya secara baikbaik, sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukundalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 10/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 1
42 — 1
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2289 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — LEL. SUPU VS PER. HJ. HANIAH binti H. JALILE
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rincik No. 65 Kohir No. 234,dengan batas batas sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2289K/Pdt/2010Bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yang diperolehbagian warisan dari ayahnya bernama Lel H.
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 299/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PID/2017/PT. MDN Tanggal 10 Mei 2017 — DOHARMAN SINAGA
29 — 18
29 — 18
telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar dalamputusannya, oleh Rais a itu tidak perlu lagi dipertimbangkan dalam memutusperkara ini ditifag Danding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSimal n Nomor 556/Pid.B/2016/PN.Sim, tanggal 27 Pebruari 2017, dana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkatSei berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkatQuire yang mendasari
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 393/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut' tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
31 — 9
31 — 9
Drs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal O5 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya
Register : 08-01-2007 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 110/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;2 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
90 — 22
90 — 22
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 68
120 — 68
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 17/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 —
22 — 14
22 — 14
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahandengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akta Nikah) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 24
48 — 24
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari