Ditemukan 60456 data
47 — 8
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan terisinomor yang dibeli oleh pemain judi. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang hasil penjualan kupon nomor judi togel jenis HONGKONG sebanyak Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.4.
tersebut.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kupon judi jenis togel hongkongtersebut sebagai pencarian tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan
22 — 15
Pemohon (aaa) Bahwa P sudah berumur 24 tahun karena lahir tanggal 17Agustus 1996, berstatus jejaka dan sudah tidak sekolah Bahwa MM sudah sangat akrab dengan calon isteriinyabernama Mbahkan sudah hamil atas perbuatan Dirgahayu sehinggasiap bertanggung jawab atas segala perbuatannya; Bahwa keluarga Pemohon dan masyarakat setempat sudah tahukeadaan MMvang sudah hamil dan dinggap sebagai perbuatan sirikarena sudah melanggar etika pergaulan Siri, baik di mata masyarakatapalagi dalam hukum islam; Bahwa I sudan
Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PA Batg.UndangUndang tersebut, Pemohon dapat mengajukan dispensasi kawin kepadaPengadilan Agama;Menimbang, bahwa telah terbukti sudan tahu resiko yang akandihadapi jika perkawinan tetap dilaksanakan diusia dini, baik dari aspekkesehatan, ekonomi, sosial dan psikologis, berstatus perawan, tidak terikatpinangan orang lain, sudah lama dan sudah akrab dengan calon suaminya(a) Derstatus jejaka, keduanya tidak mempunyai hubungannasab, tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna ungu yangberisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cina yangberisi serobuk kristal warna putih yang diduga shabu yang berada diPekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303 danterdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna unguyang berisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cinayang berisi serbuk kristal warna putih yang diduga shabu yang beradadi Pekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303dan terdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
30 — 3
pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di JI.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di Jl.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
15 — 10
Mongondow; Bahwa Anak pemohon hendak menikah dengan Calon istri Anakpemohon, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Lolak karena masih dibawah umur 19 tahun, untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dariPengadilan;Halaman 3 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk Bahwa Anak pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut, tidakmengalami paksaan/ancaman; Bahwa hubungan Anak pemohon dengan calon istrinya sudah sangaterat, bahkan sudah melakukan hubungan biologis; Bahwa Anak pemohon saat ini sudan
calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
19 — 8
membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Pantai,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tamrin Hairi dan anaknyabernama Inda Hairi serta calon Ssuaminya bernama Arman Rahima; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Inda Hairi yang masih dibawah umur(belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
15 — 7
tahun sekali antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok dan bertengkar; Bahwa benar saksi mengetahui dan menyaksikan beberapa kalidilakukan akad perkawinan baru antara Penggugat dengan Tergugat,karena di setiap pertengkaran Penggugat sering mengucapkan katakata talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebihdari satu tahun sejak pertengkaran terakhir sampai sekarang tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
SHOLEH yang diajukan Penggugat, sudan dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang seringkali terjadisampai beberapa kali
16 — 2
tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi
10 — 16
berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon cemburuan hingga Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
karena saksi adalahbibi Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanPutusan Nomor.846/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 19 Hal.Termohon yang cemburuan dan Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
18 — 0
No.0162/Pdt.P/2017/PA.Ba.Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan mempunyai penghasilanyang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangga;SAKSI IlIdentitas saksi 2 Bahwa,saksikenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetanggaPemohon; Bahwa,saksitahu Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi nikahuntuk menikahkan anaknya yang belum berumur 16 tahun sebagaimanayang dipersyaratkan oleh UndangUndang; Bahwa, saksi kenaldengan calon suami anak Pemohon bernama Namacalon mempelai lakilaki, Tempat tinggal
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
22 — 0
pesArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
7 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
20 — 7
Bahwa yang saksi ketehui hanya mengenai perpisahan antaraPemohon dengan Termohon yaitu sudan mencapai 5 (lima) tahunlamanya.Saksi kedua, umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak mengenal Termohon dan saksi hanya tahunamanya saja. Bahwa saksi tidak mengetahui proses pernikahan Pemohondengan Termohon karena tidak hadir pada waktu pernikahannya.
41 — 5
Zahari mereka hidup bersama secara rukun dan damai serta bergaulsebagaimana layaknya suami isteri baadadukhul sehingga telahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: Mukhtar (PemohonII)JumaidaBahwa suami Pemohon yang bernama Zahari sudan meninggal duniakarena sakit pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 dan dikebumikan diGampong Blang Sibeutong Kecamatan Bubon Kabupaten Aceh Barat.Bahwa kedua orang tua dari Alm Zahari pemohon Ill dan Pemohon IV Ayahbernama IsmailIbu bernama AisahHalaman 2 dari
9 — 1
Bahwa sejak awal menikah tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan mulai ada perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya antara lain : Sejak awal menikah padatahun 2006 Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah, dansetelah perkawinan pada malam harinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan menumpang tinggal di tempat tinggal pamanTergugat.
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tenaoi pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat berselingkuh dan juga sering melakukanKDRT terhadap Penggugat Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung .jawab masalah ekonomi keluarga ;. 7e Bahwa Saksi sudan pernah menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Peng~ugat dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
35 — 3
Adiyat sejak lahir sudan diasuh oleh paraPemohon dan para Pemohon sudah memperlakukan anak Muh.Al. Adiyatsebagai anak kandungnya sendiriBahwa para Pemohon tidak pernah tersangkut dalam perkara baikpidana maupun perdata;Bahwa Para pemohon tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak Muh.Al.
ERNA
34 — 9
hinggasaat inl;Bahwa pemohon bermaksud untuk mewakili Saudara kandung Pemohontersebut untuk memperoleh kekuasaan atas segala tindakan yangpenting, perlu dan dianggap berguna dengan menjalankan permohonantersebut, serta dapat mengerjakan segala sesuatu yang baik danberguna bagi saudara kandung Pemohon dan diperbolehkan menurutUndangundang;Bahwa berdasarkan kesepakatan dari seluruh saudarasaudari Pemohontelah menunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari Saudari ERMAtersebut;Bahwa berdasarkan aturan tersebut, sudan
24 — 0
Bahwa Saksi sudan berusaha medamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagimendamaikan keduanyaBahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANGHal. 5 dari 10 Hal. Put.