Ditemukan 13442 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PATI Nomor Pti Tanggal 16 Nopember 2016 —
45 — 11
45 — 11
Pti
Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat mempunyai hutang di Bank Mandiri Semarang dengan jaminansertifikat 1 (Satu) bidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak di JalanRogowangsan, RT. 001/RW. 002, Kel. Pati Kidul, Kec. Pati, Kab. Pati dan sertifikat 2(dua) bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Margorejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;.
Register : 30-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 14 Februari 2023 — Terdakwa
103 — 21
103 — 21
2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 22-07-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor P / 2014 / PN Pti. Tanggal 5 Agustus 2015 — - H A L I M dkk
64 — 5
64 — 5
P / 2014 / PN Pti.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 9/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti Tanggal 23 September 2015 — - ANAK NAKAL
95 — 19
95 — 19
- 9/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti
Raya PatiKudus KM. 3, KabupatenPati, berdasarkan Penetapan nomor: 6/Pid.SusAnak/2015/PN Pti tertanggal 1September 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan orangtua dari anak tersebut;Setelan Membaca hasil LITMAS (Penelitian Kemasyarakatan)yangdilaksanakan oleh S RAHAYU tertanggal 23 Mei 2015 atas nama ANAK NAKAL;Setelah mendengar tuntutan
Register : 24-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 8 Juli 2024 — Terdakwa
27 — 27
27 — 27
7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 163/Pid.B/LH/2020/PN Pti Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
RUDI SUBIYANTO bin KAMTO
259 — 64
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
RUDI SUBIYANTO bin KAMTO
259 — 64
163/Pid.B/LH/2020/PN Pti
Register : 22-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 19/Pdt G/2015/PN Pti Tanggal 2 Nopember 2015 — - MAD MU'ROF, dkk melawan MOENAWAR bin JUPRI
111 — 6
111 — 6
- 19/Pdt G/2015/PN Pti
Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 216/PID.B/2011/PN.BTM Tanggal 11 Agustus 2011 — KARMIN SEMBIRING
110 — 93
110 — 93
MHasrat' InsanNurani tersebut masih jalandengan Direkturnya Pak Sadiq ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan t tidak ada tanggapan ;SAKSI IV : FADEL SALEH ; dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutm@ Bahwa saksi sebagai direktur PT.Hasrat Insan Nuraini sejak bulanNovember 2006 yang bergerak dibidang Jasa Pengiriman TenagaKerja ke Asia Pasifik ( ASPAK) ;m@ Bahwa sesual data yang adaWINFAIDAH tercata sebagai CTKIdari PTI.
HasratInsan Nurani di Bekasi;Bahwa sesampainya saksi di PT.Hasrat Insan Nurani Bekasi diwawancara sebentar, kemudian saksidititpkan oleh Pendi kepada Mem Ayu,Mem Nana, Mem Eka, Mem Yanti, MemLely, dan Mem Pur;Bahwa saksi ditampung di PTI.
HasratInsan Nurani cabang Batam adalahmenjemput dan mengantar para TKIdipelabuhan;m Bahwa yang memperkerjakan terdakwadi PTI. Hasrat Insan Nurani cabangBatam adalah dari PTI.
Putus : 01-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 01/Pid.Sus/2016/PT.MTR Tanggal 1 Juni 2016 — Ir. NYOMAN SUWARJANA
84 — 38
84 — 38
Keputusan Direksi PTI Angkasa Pura (Persero) NomorKEP.110/PL.10/2008 tanggal 2 September 2008 tentang ProsedurPelaksanaan Pengadaan Barang dan atau Jasa di Lingkungan PTAngkasa Pura (Persero) Pasal 36: Ayat (1) : Penyedia barang/jasa dilarang mengalihkan tanggungjawab seluruh pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepadapihak lain.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlah uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
PTI Angkasa Pura (Persero) sebesar Rp.45.191.159.321,92 (empat puluh lima milyar seratus sembilan puluh satujuta seratus lima puluh sembilan ribu tiga ratus dua puluh satu komasembilan puluh dua rupiah) sesuai dengan surat PLH. Deputi Kepala BPKPNomor : SR481/D6/02/2013 tanggal 1 Juli 2013 perihal Laporan Hasil AuditDalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas DugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pembangunan Bandar Udara InternasionalLombok, PT. Angkasa Pura (Persero) oleh PT.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlanh uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
Putus : 28-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2017 Tanggal 28 April 2017 — HARDIYANTO VS YOVITA TJIA, Agen Asuransi PT Axa Life Indonesia/PT. Axa Financial Indonesia Pusat Jakarta pada Kantor Cabang Jember
123 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada PT Axa Life Indonesia/PT Axa FinancialIndonesia Pusat Jakarta sejumlah Rp232.636.000,00 (dua ratus tiga puluhdua juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah), sesuai dengan jumlahpembayaran premi di atas, sehingga Tergugat kurang bayar kepadaPenggugat sejumlah Rp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah), karena kekurangan pembayaran sejumlahRp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tiga puluh enam riburupiah), telah dibayar/ditalangi oleh Penggugat kepada PTI
Kemudian Yovita Tjia/TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi membayar kepada PTI Axa LifeIndonesia/PT Axa Financial Indonesia, terhitung tanggal 13 Agustus 2008sampai dengan tanggal8 April 2009, hanya sebesar Rp321.369.136,00 (tiga ratus dua puluh satu jutatiga ratus enam puluh sembilan ribu seratus tiga puluh enam rupiah).
polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020096219, Triwulan 1,2,3 dan 4ditahun 2006, kwitansi polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020187018, Triwulan 2,2,3 dan 5ditahun 2005, kwirtansi polis asuransi:; Bukti T 6 , berupa tanda terima kwitansi, diminta oleh PemohonKasasi semula Tergugat dan Terbanding pada tanggal 19 Juni 2008untuk mengetahui uang = premi polis asuransi atas namaHardiyanto/Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Terbanding , apakahbenarbenar telah disetor secara utuh kepada PTI
Bahwa uang premi yang disetor atau dibayar dengan Bilyet Giroatas nama Tony Tantra via BCA Cabang Jember, dana tersebutditahan beberapa bulan kemudian ditransfer ke rekeing PTI AxaFinancial/PT Axa Life Indonesia.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti Tanggal 20 Desember 2018 — Terdakwa
48 — 28
48 — 28
9/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti
Register : 15-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti Tanggal 27 Desember 2018 — Terdakwa
70 — 23
70 — 23
8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk;
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dari informasi tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) mengembangkanpemeriksaan data, dan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan bahwa jasa konsultasi engineering(technical & ressearch support) tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian di Indonesia yang diwakili oleh expatriates,yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered
ketiga ekspatriates tersebut merupakan karyawanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);. bahwa invoice yang diterbitkan oleh ITSL merupakan tagihan atasbiaya jasa konsultasi engineering (technical & research support) yangdiberikan oleh ITSL kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), dimana jasa tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian dilakukan di Indonesia yang diwakili olehexpatriates yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI
Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — PT. TANGGAMUS INDAH, vs YEN GUNAWAN, Dkk
159 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak awal kegiatan usaha PTI Tanggamus Matratirta berupaproduksi air mineral dalam kemasan dengan merek Amust yang dibiayaidari kreditkredit tersebut tidak berjalan dengan baik, sehingga tidak mampumembayar cicilan hutang;Bahwa pembayaran pinjaman maupun kredit tersebut oleh SetiawanNatawiria dibebankan kepada PT Tanggamus Indah, hal mana tindakantersebut tidak dapat dibenarkan karena:a. Dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetujuaan Rapat UmumPemegang Saham PT Tanggamus Indah;b.
PT Tanggamus Indah dan PTI Tanggamus Matratirta adalahrechtpersoon yang terpisah satu sama lain, meskipun kedua perseroantersebut ada kesamaan dalam hal susunan pemegang saham maupundireksi;Hal. 7 dari 25 Hal. Put. Nomor 1277 K/Pdt/2014 25.26.27.28.c.
Register : 12-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PATI Nomor - 194/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 24 Oktober 2017 — - ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO;
149 — 70
149 — 70
Pti Adalah fakta, bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebutsecara kredit menggunakan jasa pembiayaan melalui pihak PT.CSFINANCE Cabang Pati dengan perjanjian kontrak nomor 33030000004316; Adalah fakta, bahwa pada sekitar bulan Juni 2017 terdakwa sudah tidakmampu mengangsur sepeda motor tersebut; Adalah fakta, bahwa terdakwa meminta tolong kepada temannya yangbernama saksi ARIF PRASETYO untuk mencarikan pembeli sepeda motorR15 Movistar; Adalah fakta, bahwa terdakwa dikenalkan oleh saksi
Pti
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 249/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 17 Juli 2014 — INDRA SEBAYANG Als INDRA
16 — 8
16 — 8
Kemudianterdakwa, Kekok Ginting, Emmin, Budi dan 2 (dua) orangyang tidak diketahui namanya mengangkat buah sawityang telah didodos tersebut keatas Mitsubishi L300 PickUp dengan no Pol BK 8408 XP tersebut dan selanjutyamobil L300 tersebut berjalan kearah perkampungan.Akan tetapi perbuatan terdakwa bersama Kekok Ginting,Emmin, Budi dan 2 (dua) orang yang tidak diketahuinamanya telah diketahui oleh saksi Amiruddin, Sarumdan security PTI Kinar Lapiga yang selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Sebagaimana
yuridis sebagaiberikut :e Bahwa saksi Sahrum Als Arum bersama dengananggota security perkebunan PT Kinar Lapiga lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekirapukul 05.40 wib tepatnya di areal Blok C dan Blok A20perkebunan sawit milik PT Kinar Lapiga di DesaPerkebunan Tambunan Kecamatan SalapianKabupaten Langkat karena Terdakwa bersamadengan temantemannya telah mengambil 347 (tigaratus empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitmilik Perkebunan PTI
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 221/Pid.Sus/2017/PNGpr Tanggal 13 Juli 2017 — DARWONO
210 — 138
210 — 138
IPWIKON Kediri memberitahukan ke pusat mengenairencana pemberangkatan TKI ;Bahwa selanjutnya PT lpwikon pusat mengurus pemberangkatan calonTKI tersebut dan nantinya para calon TKI berangkat ke Surabaya diHalamani19dari42Putusan No. 221/Pid.Sus/2017/PN GprJuanda dijemput oleh petugas dari PTI lowikon Pusat untukdiberangkatkan ;Bahwa yang menentukan tanggal pemberangkatan para calon TKIadalah PT lpwikon pusat ;Bahwa selama di PT. lowikon cabang Kediri para calon TKI ditampungdan belajar sementara ;
melalui persetujuan dari PT. lowikon Pusat ; Bahwa untuk ijin penampungan TKI yang dimiliki oleh PT lpwikoncabang Kediri setiap tahun harus diperbaharui ; Bahwa PT.lpwikon cabang Kediri hanya melakukan pendataan danpenampungan TKI, sedangkan untuk melakukan pemberangkatan TKIharus melalui Kantor Pusat di Sidoarjo ; Bahwa setiap pemberangkatan TKI keluar negeri yang dilakukan olehPT. lowikon cabang Kediri, dibayarkan royalti kepada kantor pusatsebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah) ; Bahwa sistem di PTI
di LP3TKI Surabaya dengan tugas dan tanggung jawabmemberikan pelayanan dan perlidungan' terkait penempatan danperlindungan TKI ;Halaman24dari42Putusan No. 221/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa untuk dapat mengirimkan TKI harus berbadan hukum perseroan danmendapatkan ijin dari Kementrian Tenaga Kerja ;Bahwa ijin yang dikeluarkan oleh Kementrian Tenaga Kerja adalah berupaSIPPTKI (Surat Ijin Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia) yangberlaku selama 5 (lima) tahun ;Bahwa setelah mempunyai badan hukum, PTI
Putus : 11-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pdt/2011 Tanggal 11 Agustus 2011 — PT. INDAH KIAT PULP & PAPER TBK VS PT. TANTO INTIM LINE
140 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berkaitan dengan biaya penyelamatan KM Tanto Prima,biaya penundaan/penggandengan KM Tanto Prima, biayaSurvey/ superintendant, biaya naik dok dan perbaikanterapung KM Tanto Prima di PTI. PAL biaya perbaikanHal. 26 dari 60 hal. Put. No.208PK/Pdt/2011yang dilakukan oleh kontraktor diluar PT.
Kerugian yang dialami Penggugat berkaitan dengan biayapenyelamatan KM Tanto Prima, biayapenundaan/Penggandengan KM Tanto Prima, biayaSurvey/Superintendant, biaya naik dok dan perbaikanterapung KM Tanto Prima di PTI. PAL, biaya perbaikanyang dilakukan oleh Kontraktor diluar PT.
No.208PK/Pdt/2011bahwa Tergugat beralamat di Grand Fruit Mall Blok CNo.19 Jalan Raya Fruit Selatan Penjaringan Jakarta 14440adalah keliru) dan tidak tepat karena Tergugat dalamhal ini tidak pernah berkedudukan Hukum di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, akan tetapi PTI. TeguhAbadi Nusantara adalah suatu badan hukum = yangberkedudukan di Batam beralamat di Jalan Raya Ali Haji,Komplek Nagoya Poin Blok JJ No.4 di Pulau Batam ;2.
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 3007/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alin kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Coho gad Cpe Auag pti g Aine S35) pal pe ce geal AsJae Cth
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Ktbm Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalil syari sebagai berikut :Dalam kitab l'aanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yang berbunyi:Jae og tals cha gad Cpe Abe g pti g Atma S$ 45) pal le A, eyArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, haruS menyebutkan sahnya perkawinan dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;Dalam kitab Mughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbuny):aap cole CIS Atta Aas 5158 OaksArtinya: Dan diterima pengakuan orang