Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN SRL Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AJI YODASKORO,SH
Terdakwa:
MOH ERSAD RIDHO BIN AHMAD ZAKI
43 — 39
AJI YODASKORO,SH
Terdakwa:
MOH ERSAD RIDHO BIN AHMAD ZAKI
43 — 39
21 Putusan Nomor :152/Pid.Sus/2018/PN Srlbelas) menit datang seorang lakilaki (terdakwa tidak kenal) menggunakan sepedamotor mendatangi / menghampiri Terdakwa dan Sdr.Robi Apriansyah Als Rian BinBasirun, Kemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1 (Satu) klip plastic yang berisinarkotika jenis sabu kepada terdakwa dan mengatakan Berapo duit, dijawabTerdakwa Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu, dan dijawab laki tersebutbukannya Sembilan setengah, dan terdakwa mengatakan kalo masalah duit akudak tau
rawas Utara dan menunggu sekira 15 (limabelas) menit datang seorang lakilaki (terdakwa tidak kenal) menggunakan sepedamotor mendatangi / menghampiri Terdakwa dan Sdr.Robi Apriansyah Als Rian BinBasirun, Kemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1 (Satu) klip plastic yang berisinarkotika jenis sabu kepada terdakwa dan mengatakan Berapo duit, dijawabTerdakwa Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu, dan dijawab laki tersebutpukannya Sembilan setengah, dan terdakwa mengatakan kalo masalah duit akudak tau
rawas Utara dan menunggu sekira 15 (limabelas) menit datang seorang lakilaki (terdakwa tidak kenal) menggunakan sepedamotor mendatangi / menghampiri Terdakwa dan Sdr.Robi Apriansyah Als Rian BinBasirun, Kemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1 (Satu) klip plastic yang berisinarkotika jenis sabu kepada terdakwa dan mengatakan Berapo duit, dijawabTerdakwa Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu, dan dijawab laki tersebutbukannya Sembilan setengah, dan terdakwa mengatakan kalo masalah duit akudak tau
rawas Utara dan menunggu sekira 15(lima belas) menit datang seorang lakilaki (terdakwa tidak kenal)menggunakan sepeda motor mendatangi / menghampiri Terdakwa danSdr.Robi Apriansyah Als Rian Bin Basirun, Kemudian lakilaki tersebutmenyerahkan 1 (satu) klip plastic yang berisi narkotika jenis sabukepada terdakwa dan mengatakan Berapo duit, dijawab TerdakwaSembilan juta tiga ratus lima puluh ribu, dan dijawab lakitersebut bukannya Sembilan setengah, dan terdakwamengatakan kalo masalah duit aku dak tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksisaksi :Saksi i, Nama: 7 mur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di 7dTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Juli 1984 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: umur : 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Ibu ruamah tangga, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :aksi bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga/teman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Z Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi I, Nama :7 7s umur 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di CQ EK;;~>=<(I (0% Tangerang Banton:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah
Saksi Il, Nama a 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal dt TTET Kota Tangerang Banten:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama, yang beralamat
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Kampung Sido Makmur; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sayatidak mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak saya tidak tau
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi saya tidak Melihat dan mendengar sendiri peristiwaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalahnya yangHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlbsaya tau
Register : 23-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Nama: LAKILAKI LAIN saya kurang jelas nama selengkapnyakatanya sampaisekarang masih ada hubungan.Anak saya yang nomor dua minta kendaraan mobil roda empat, dan terusminta di nikah kan, pada tahun 2002 istri saya pulang gak tau dan manaperginya terus saya kasi tau anak saya yang nomor satu minta di belikantanah dan dibuat kan rumah istri Saya marah marah terus kabur/melarikandiri lagi dan membawa sepeda motor nya bersama lakilaki lagi sampaitahun 2011 istri saya pulang lagi tapi tak pernah minta ma'af
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Termohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Maret
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 05 Desember
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juni tahun2015 mulai goyah dan tidak harmonislagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai
Juni tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ; Pernah menasehati Penggugat supayamenunggu Tergugat kembali tetapitidak
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
selama 3 tahun, dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
, dan dikaruniai 3 anak/keturunan;Bahwa, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Hamidi bin Mursam, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Haji ;Saksi Il, Nama : Hambali bin Rabin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinngal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ponakan Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temantemanTergugat, namun keluarga dan temanteman Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat. sehingga dikeluarkanlah SuratKeterangan Ghaib oleh Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 008.235DTHV/2019 tanggal 22 Mei 2019;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan
disebabkan Tergugat tidak menjalankankewajiban Tergugat selaku seorang muslim tidak mendirikan shalat limawaktu, Tergugat ada memberikan nafkah (belanja) kepada Penggugat,namun tidak tetap dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat di bantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 17
18 — 17
Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga, Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, dimana Tergugat pernahmenginjak leher Penggugat sementara Tergugat waktu itu Tergugatmemakai sepatu, setelah itu Tergugat pernah memukul bahu Penggugatdengan menggunakan tangan Tergugat dengan kasarnya, kemudianTergugat pernah melemparkan batu ke badan Penggugat, sehingga kakiPenggugat yang terkena lemparan batu Tergugat tersebut namun setelahTergugat melakukan kekerasan tersebut, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2677/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 6bulan yang saya tidak tau penyebanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah diusahakandamai, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak bersedia merukunkan kembali.2.
ANAK KEDUA, umur 19 tahun, 3.ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan di mana Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut saya tidak tau penyebabnya .Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan damai, tetapi tidak berhasil.dd0Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tinggal di RT. 02 RW. 05Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten Pati,XXX,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
tinggal di RT. 08 RW. 01 Desa xxxKecamatan Xxx Kabupaten Pati, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 28
67 — 28
sejakkarena Tergugat pergi ke Malaysia.Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat padatahun 2013 hingga saat ini.Bahwa saksi tahu setelah 5 tahun Tergugat di Malaysia Tergugat sudah tidaada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka adakomunikasi lagi.Bahwa saksi tahu sejak 2017 hingga saat ini Tergugat sudah tida adakabar beritanya, dan hingga saat ini Tergugat masih di Malaysia.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 146/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 18 Juli 2013 — SUKAMTO AMPUN ACEH
47 — 10
47 — 10
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyataPut No. 146/Pid.B/2013/PNkbj Hal. 4 dari 13 Halamansaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut;Bahwa tas milik terdakwa tersebut
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyatasaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisiBahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut