Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 43/Pid.B/2019/PN Amr
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
RIVAN WAWORGA
6934
  • Penjelasan Unsur Melakukan Penganiayaan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN AmrMenimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP itu merupakan tindak pidana materiil , hingga tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupununtuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.
    Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsungharus ditujukan pada perbuatan untuk membuat orang lain merasa sakit ataumenjadi terganggu kesehatannya, akan tetapi
    rasa sakit atau terganggunyakesehatan orang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan pada perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas dapatdiketahui bahwa penganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasan untukmembatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagaiopzet als oogmerk melainkan juga harus diartikan sebagai opzet bijzekerheidsbewustzijn dan
    Akibat perobuatan Terdakwa, Korban harus masukrumah sakit selama 1 hari dan mengalami halhal sebagaimana tertuangdalam Surat Visum et Repertum Nomor 324/RSC/SKVER/VI/2019 tanggal04 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang memukul menggunakan paradengan menggunakan tenaga yang besar dengan sewenangwenang memangdimaksudkan untuk memberikan rasa sakit kepada Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;3.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Februari 2011 — DANANG AGUNG BUDI PURWONO Bin BUDI SANTOSO ;
3026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakHal.2 dari 16 hal. Put. No.383K/Pid.Sus/2011akhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.
    Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakakhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.
    Maka dalam memutuskan perkaranya adalah hukuman 5. tahunpenjara adalah tidak benar dan tidak memenuhi rasa keadilan dankenyataannya dalam persidangan Terdakwa adalah seorang pecandu beratdan perlu perawatan khusus dan ini sesuai dengan keterangan dari dokterahli Psikiater Dr.
Register : 01-02-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM.III-19/AD/II/2010
Tanggal 16 Februari 2010 — PRADA CORS BENHARD YAMKO
3225
  • Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit atauluka3. Unsur Ke 3 : Kepada orang lain4. Unsur Ke 4 : Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian.Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.
    rasa sakit.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasebagai berikut1.
    Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit ataulukaBahwa yang menimbulkan rasa sakit atau lukaadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit seperti memukul , menendang, melempar,menampar, menusuk dsb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para Saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasbb:1: Bahwa benar, sesampainya di RSUD YowariTerdakwa bertemu Pratu) Imam dan bertanya Bang,abang ada dimana?
    Imran Toyomemukul Saksi Il dengan tangan kanan yang mengenaikepala, lalu) Terdakwa ikut memukul dengan tangankanan sebanyak satu kali yang mengenai' rahangSaksi Il.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 2Menimbulkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi.3.
    Bahwa sifat dari perbuatan tersebut menunjukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbahwa Terdakwa tidak bisa mengendalikan rasa emosisehingga melakukan pemukulan terhadap Saksi II,walaupun saat itu Saksi Il sudah tidak sadarkandiri.2. Bahwa Hakekat perbuatan Terdakwa tersebutadalah tidak memahami hukum dan norma sosial dimasyarakat.3.
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 103/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : EMMY VERAWATY SITEPU
Terbanding/Penggugat : LEO EDDY SAPUTRA SEMBIRING
6940
  • Keadilan Dalam Masyarakat.Bahwa putusan judex facti bertentangan dengan azash hukum dansangat mencederai rasa keadilan dalam masyarakat.
    Denganmenetapkan Terbanding sebagai pemegang hak pengasuhan terhadapanak dengan mengabaikan ibu kandungnya yang tidak mempunyaihalangan dan tidak cacat perilaku untuk mengasuh anaknya, membawaktidakteraturan hukum dan merusak tatanan hidup dalam masyarakatserta mencederai rasa keadilan dalam masyarakat itu sendiri;Bahwa dalam azas hukum di Indonesia yang berkaitan dengan Hakimdan kewajibannya dikenal azas hukum social justice yaitu Hakim wajibmenggali/menemukan hukum dan mengikuti serta memahami
    nilai nilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan bukanhanya menerapkan hukum ansiq (hukum yang telah ada).
    Sebab judex facti dalam menjatuhkan putusannya tidakmenggali nilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat.
    keadilan dalam masyarakat.bahwa selanjutnya Pembanding mengemukakan putusan Judex factiebertentangan dengan azas hukum dan sangat mencederai rasa keadilandalam masyarakat dengan menetapkan Terbanding sebagai pemeganghak pengasuhan terhadap anak dengan mengabaikan ibu kandungnyayang tidak mempunyai halangan dan tidak cacat prilaku untuk mengasuhanaknya, membawa ketidak teraturan hukum dan merusak tatanan hidupdalam masyarakat serta mencederai rasa keadilan dalam masyarakat itusendiri.bahwa apa yang
Putus : 15-12-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287 K/Pid/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasaman Barat
4934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika adanya persoalan masalah tanah antara terdakwa Il.Sanidar pgl Sani, Amaik dan Salam dengan korban Bustami serta sikap danperilaku korban Bustami yang menimbulkan rasa tidak senang pada diriterdakwa Il. Sanidar pg! Sani, Amaik dan Salam;Bahwa dikarenakan rasa tidak senang tersebut dan persoalan yangberlarutlarut maka terdakwa Il. Sanidar pgl Sani mengadukan persoalantersebut kepada terdakwa .
    Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika adanya persoalan masalah tanah antara terdakwa Il.Sanidar pgl Sani, Amaik dan Salam dengan korban Bustami serta sikap danperilaku korban Bustami yang menimbulkan rasa tidak senang pada diriterdakwa Il. Sanidar pg! Sani, Amaik dan Salam;Bahwa dikarenakan rasa tidak senang tersebut dan persoalan yangberlarutlarut maka terdakwa Il. Sanidar pgl Sani mengadukan persoalantersebut kepada terdakwa .
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula ketika adanya persoalan masalah tanah antara terdakwa ll.Sanidar pgl Sani, Amaik dan Salam dengan korban Bustami serta sikap danperilaku korban Bustami yang menimbulkan rasa tidak senang pada diriterdakwa Il. Sanidar pg! Sani, Amaik dan Salam;Bahwa dikarenakan rasa tidak senang tersebut dan persoalan yangberlarutlarut maka terdakwa Il. Sanidar pgl Sani mengadukan persoalantersebut kepada terdakwa .
    masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Lubuk Sikaping, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut melakukanmengubur, menyembunyikan, mengangkut atau menghilangkan mayat Bustamidengan maksud hendak menyembunyikan kematian atau kelahiran orang itu.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika adanya persoalan masalah tanah antara terdakwa ll.Sanidar pgl Sani, Amaik dan Salam dengan korban Bustami serta sikap danperilaku korban Bustami yang menimbulkan rasa
    Sanidar pgl Sani, Amaik dan Salam;Bahwa dikarenakan rasa tidak senang tersebut dan persoalan yangberlarutlarut maka terdakwa Il. Sanidar pgl Sani mengadukan persoalantersebut kepada terdakwa . Misterudin Datuk Sinaro Nan Panjang aliasDatuk Iten pgl Datuk Sinaro, selaku Ninik Mamak, yang kemudian mengadakanrapat di rumah Jambang dengan dihadiri oleh para Terdakwa bersama AbuBakar pgl Orang Tua Abu, Abu Said pg!
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2291/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
70
  • suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 tahunhingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
    berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 12 Februari 2014 — RIDHO RAHMAT DIAN Pgl RIDHO
264
  • Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka disamakanmerusak kesehatan orangAd.1.
    Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orangBahwa yang dimaksud dengan unsur Menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka disamakan merusak kesehatan orang adalah sengaja menimbulkan rasa sakit, sengaja merusak kesehatan orang danperasaan tidak enak.
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5254/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • orang tuaPenggugat di Dusun Krajan RT.02 RW. 03 Desa Jatisari Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5254/Pdt.G/20/PA.Jrdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohanorang tua, sehingga tidak adanya rasa
    sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.02 RW. 03 Desa JatisariKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orang tua, sehingga tidakadanya rasa
    adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.02 RW. 03 Desa Jatisari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak adanya rasa
    Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak adanya rasa
Register : 25-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2233/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sehari setelah akad nikah yang lalu, rumah tangga2Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perkawinan Pemohon dengan Termohon atas paksaanatau perjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak saling mengnal sehinggatidak ada rasa
    para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohondengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tua dimana antarakeduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa
    kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu perkawinanPemohon dengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tua dimanaantara keduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa
    sebagai suami istriselama 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon belum mempunyaianak; = 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sehari setelah akad nikah sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan Pemohon dengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa
Register : 26-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1792/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikut Pemohon;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikut Pemohon; e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak % bulan hingga sekarang ini sudah %bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa
    karena saksi ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak nama: anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikutPemohon; e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak % bulanhingga sekarang selama % bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
    telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, serta telahdilakukan mediasi dengan mediator akan tetapi tidak berhasil.oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
Register : 17-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1662/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13931
  • Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah: Pemohon danTermohon tidak memiliki rasa cinta dan sayang terhadap satu sama lainnya,sehingga apapun yang dilakukan Pemohon ataupun Termohon selalu tidakpernah cocok bagi Pemohon dan Termohon sendiri ;5.
    tanggal 16 Desember 2019, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalhalaman 3 dari 10 putusan nomor 1662/Pat.G/2020/PA.Smpbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 (Satu)bulan dan tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (Qa'da dukhul) ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis, sejak awal pernikahan, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa
    (Qa'da dukhul) ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis, sejak awal pernikahan, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa cinta dan sayangterhadap satu sama lainnya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup
    Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa cinta dan sayangterhadap satu sama lainnya;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;5.
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 124/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3023
  • hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena melakukan jual bellinarkoba dan akan menimbulkan ketidak senangan istri terhadap suamisehingga mengakibatkan istri membenarkan untuk melakukan gugatanperceraian,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19 Huruf (c) dan(d) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (c);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan yangakan terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4035/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya rasa kasih sayang dan rasa cinta terhadapTergugat.b. Sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang berlarutlarut.. Bahwamerasakan kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sudahtidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkehendak mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat..
    yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak Agustus tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penyebabnya karena Tergugat tidakpernah perhatian terhadap Penggugat sehingga menyebabkan hilangnya kasihsayang dan rasa
    mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena penyebabnya karenaTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya kasih sayang dan rasa
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • bersamasebagai suami istri selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, danantara keduanya tidak pernah ada rasa
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanya tidak pernah ada rasa
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanyatidak pernah ada rasa
    agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa
Register : 23-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0197/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami dan istri karena mungkin Penggugat danTergugat tidak memiliki rasa saling cintaC. Sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik.5. Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendapatkan penyelesaian baik dari Tergugat sendiri maupun dariorangtua tergugat;6.
    rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari Kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
    rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
    sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikarunial keturunan; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami dan istri karena mungkinPenggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.JrTermohon adalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa saling mencintai, selainitu Termohon juga tidak bisa menghormati Pemohon dan orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar Pemohon sejak 1,5 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon yang
    para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon tidak didasari oleh rasa
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohohanorang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa
    Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Jrtimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apes a ld SUA I gae ilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Adu Slat Sle Aye gh ol sts!
Register : 26-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 2956/Pdt.G/2015/PA.Cmi
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
722
  • Sumedang,tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 Saksi lI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa tanggung jawabsebagai suami dengan tidak
    pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2 Saksi II, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa
    bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa
    kurangkomunikasi dengan baik terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi di persidangan, padahaltelah diberitahukan untuk datang dan juga telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak adanya rasa
Register : 07-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 351/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
130
  • Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya ;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Nopember 2007Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;6.
    sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa
    sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa
    harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya rasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2369/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran)"b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Penggugat mengaku kepadaTergugat bahwa Penggugat telah memiliki rasa cinta kepada lelakilain selain kepada
    Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 20 Juni 2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa
    2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 4 dari 10: Putusan nomor: 2369/Pdt.G/2016/PA.Bjnhingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa
    2003 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 20 Juni 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugat bahwa Penggugat telahmemiliki rasa
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadiHim 3 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.pertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa cinta melainkan atas kehendak orangtua
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami ister dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa
    Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP) membuktikan bahwa Penggugatadalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 02 bulan yang penyebabnya karenamasalah pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi danHim 6 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumahtangga yang penuh rasa