Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
terhadap Penggugat dan Tergugat akan tetapimediasi tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanyatelah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1040/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak terbuka mengenai keuangan kepada Penggugat,Tergugat tidak memberi uang nafkah yang cukup kepada Penggugat.Tergugat diberi modal usaha oleh Penggugat, bukannya tambah
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PID/2016/PT-MDN MUHAMMAD RIDWAN BATUBARA ALS. IWAN
8 — 8
8 — 8
bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpencurian dengan cara menaiki sepeda motor dan memepet sepeda motorsaksi korban dari sebelah kiri dan langsung merampas 1 (satu) tablet yangdipegang saksi Sintia Surbakti dapat berakibat vatal bagi korban yangmengendarai sepeda motor seperti terjatuh, luka, dan dapat meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas Keadilan, Kepatutan,dan Kemanfaatan serta halhal yang meringankan dan memberatkan dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama di tambah
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3321/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3321/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1860/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1269Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 27 September 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-06-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 568/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 10 Januari 2011 — Pemohon termohon perdata
13 — 0
13 — 0
Ya, karena sepakat untuk tidak tambah anak.Perselisihan perselisihan kecil justru sudah teljadisejakPertengahan tahun 2008 yang disebabkan oleh "kebohongankebohongan Bpk.Gunawan terhadap saya. Namun, semua permasalahanpermasalahan selalu saya tahan sendiri baik buruknyademi keutuhan dan kerahasiaan rumah tangga dankeluarga.
Register : 08-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1451/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mau makan kemudianPemohon memanggil Termohon agar menyiapkan makanan, namun Termohon tidakmau menyiapkan malah marah marah karena marah marah oleh Pemohondinasehati akan tetapi Termohon malah tambah sehingga terjadi pertengkarannamun begitu Pemohon masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama;
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 608 Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
berangkat ke Saudi Arabia tepatnya bulan Oktober 2009dengan maksud untuk membantu perekonomian keluarga, namun setelah 2 tahunPenggugat bekerja di Saudi Arabia Penggugat mendengar kabar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain bahkan sudah 2 kali menikah tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat;4 Bahwa dengan kejadian tersebut sejak tahun 2011 komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak menjadi baik bahkan selama Penggugat bekerja keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat bukan membaik malahan tambah
Register : 06-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1480/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon masih berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Juli 2014 yang lalukarena saat itu Pemohon sedang sibuk dengan pekerjaan sehinggaPemohon tidak sempat mengambil air di sungai, kKemudian Pemohonmenyuruh Termohon untuk mengambilkan air di sungai namun Termohonmenolak sambil marahmarah kepada Pemohon tanpa sebab yang jelas,oleh karena Termohon marahmarah kemudian Pemohon berusahamenasehati Termohon akan tetapi Termohon malah tambah
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 061/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
ANAK 2, umur 7 tahun ;Bahwa pada awal berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri lainnya.Keharmonisan tersebut berubah dengan seringnya Penggugat danTergugat bertengkar sekitar akhir tahun 2012 yang di sebabkan karenaTergugat sering bermain judi, suka mabukmabukan dan keluarmalam;Bahwa pertengkaran tersebut terus menerus terjadi dan semakin sulituntuk di hindari. di Tambah lagi Tergugat tidak memberikan nafkahpada Penggugat dan anakanak di
Register : 06-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Pada awal bulan Juli tahun 2009 adalah puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan karena saat orangtua (bapak) Tergugat sedangHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Prgmemarahi Penggugat yang sedang memasak di dapur, dengan alasantidak memperhatikan kebersihan wc, sehingga Penggugat menjawabnanti setelan memasak saya bersihkan tetapi orangtua (bapak)Tergugat tambah marah dan mengusir Penggugat sementara Tergugathanya terdiam dan tidak membela
Register : 20-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0079/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Februari 2011 —
11 — 0
11 — 0
caramenasehati Pemohon agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor : yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tambah
Register : 12-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 1500/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2017 —
10 — 7
10 — 7
untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3120/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dipicu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikan dan/atau kurang mencukupii masalahnafkah kepada Penggugat. sehingga untuk menunjang ekonomi keluargaPenggugat dengan seijin Tergugat Pergi bekerja keluar negeri (Arabsaudi), dan yang lebih mengerikan lagi selama Penggugat berada diluarnegeri, Tergugat malah tidak ada tanggung jawabnya terhadap anaknya.Anakanaknya malah dititipkan kepada saudara Penggugat, sehinggaakibat peristiwa ini keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat semakin tambah
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2256/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Pwd Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No.1402/Pdt.G/2021/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sebagaimana lhyaknya suami sti dan dan teh dikarunai orang anak bemanm : Xxxxxxxxxx bhir tanggal 22 Desember 2003, sekarang anak tersebutikut Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beyalan cukupharmons akan tetapi mula September2008 antara Penggugat dan Terguga sering tejadiperselsihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jes, pulangkantor langsung marah marah dengan mengatakan " stern tdak benar, hanya merugikansaja "dan Penggugat bertanya makh tambah
Register : 10-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 77/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa, selama lebih dari 8 (delapan) tahun XXXX telah tinggalbersama Para Pemohon dalam pengasuhan yang baik dan telahmendapat kasih sayang dari Para Pemohon seperti anak kandungsendiri, di tambah lagi dengan dukungan penuh perhatian ayahkandungnya yang secara rutin datang menjenguknya ;9.
Register : 19-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0088/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2014 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan dua bulan yang lalu danPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut di atasuntuk menghindari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak;6 Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7