Ditemukan 31937 data
5 — 0
terhadap Penggugat dan Tergugat akan tetapimediasi tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanyatelah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
7 — 0
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak terbuka mengenai keuangan kepada Penggugat,Tergugat tidak memberi uang nafkah yang cukup kepada Penggugat.Tergugat diberi modal usaha oleh Penggugat, bukannya tambah
8 — 8
bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpencurian dengan cara menaiki sepeda motor dan memepet sepeda motorsaksi korban dari sebelah kiri dan langsung merampas 1 (satu) tablet yangdipegang saksi Sintia Surbakti dapat berakibat vatal bagi korban yangmengendarai sepeda motor seperti terjatuh, luka, dan dapat meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas Keadilan, Kepatutan,dan Kemanfaatan serta halhal yang meringankan dan memberatkan dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama di tambah
11 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3321/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
13 — 0
Ya, karena sepakat untuk tidak tambah anak.Perselisihan perselisihan kecil justru sudah teljadisejakPertengahan tahun 2008 yang disebabkan oleh "kebohongankebohongan Bpk.Gunawan terhadap saya. Namun, semua permasalahanpermasalahan selalu saya tahan sendiri baik buruknyademi keutuhan dan kerahasiaan rumah tangga dankeluarga.
13 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mau makan kemudianPemohon memanggil Termohon agar menyiapkan makanan, namun Termohon tidakmau menyiapkan malah marah marah karena marah marah oleh Pemohondinasehati akan tetapi Termohon malah tambah sehingga terjadi pertengkarannamun begitu Pemohon masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama;
9 — 0
berangkat ke Saudi Arabia tepatnya bulan Oktober 2009dengan maksud untuk membantu perekonomian keluarga, namun setelah 2 tahunPenggugat bekerja di Saudi Arabia Penggugat mendengar kabar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain bahkan sudah 2 kali menikah tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat;4 Bahwa dengan kejadian tersebut sejak tahun 2011 komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak menjadi baik bahkan selama Penggugat bekerja keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat bukan membaik malahan tambah
9 — 0
Pemohon masih berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Juli 2014 yang lalukarena saat itu Pemohon sedang sibuk dengan pekerjaan sehinggaPemohon tidak sempat mengambil air di sungai, kKemudian Pemohonmenyuruh Termohon untuk mengambilkan air di sungai namun Termohonmenolak sambil marahmarah kepada Pemohon tanpa sebab yang jelas,oleh karena Termohon marahmarah kemudian Pemohon berusahamenasehati Termohon akan tetapi Termohon malah tambah
13 — 9
ANAK 2, umur 7 tahun ;Bahwa pada awal berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri lainnya.Keharmonisan tersebut berubah dengan seringnya Penggugat danTergugat bertengkar sekitar akhir tahun 2012 yang di sebabkan karenaTergugat sering bermain judi, suka mabukmabukan dan keluarmalam;Bahwa pertengkaran tersebut terus menerus terjadi dan semakin sulituntuk di hindari. di Tambah lagi Tergugat tidak memberikan nafkahpada Penggugat dan anakanak di
11 — 8
Bahwa Pada awal bulan Juli tahun 2009 adalah puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan karena saat orangtua (bapak) Tergugat sedangHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Prgmemarahi Penggugat yang sedang memasak di dapur, dengan alasantidak memperhatikan kebersihan wc, sehingga Penggugat menjawabnanti setelan memasak saya bersihkan tetapi orangtua (bapak)Tergugat tambah marah dan mengusir Penggugat sementara Tergugathanya terdiam dan tidak membela
11 — 0
caramenasehati Pemohon agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor : yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tambah
10 — 7
untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
13 — 0
dipicu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikan dan/atau kurang mencukupii masalahnafkah kepada Penggugat. sehingga untuk menunjang ekonomi keluargaPenggugat dengan seijin Tergugat Pergi bekerja keluar negeri (Arabsaudi), dan yang lebih mengerikan lagi selama Penggugat berada diluarnegeri, Tergugat malah tidak ada tanggung jawabnya terhadap anaknya.Anakanaknya malah dititipkan kepada saudara Penggugat, sehinggaakibat peristiwa ini keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat semakin tambah
15 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
9 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No.1402/Pdt.G/2021/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
21 — 1
sebagaimana lhyaknya suami sti dan dan teh dikarunai orang anak bemanm : Xxxxxxxxxx bhir tanggal 22 Desember 2003, sekarang anak tersebutikut Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beyalan cukupharmons akan tetapi mula September2008 antara Penggugat dan Terguga sering tejadiperselsihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jes, pulangkantor langsung marah marah dengan mengatakan " stern tdak benar, hanya merugikansaja "dan Penggugat bertanya makh tambah
14 — 2
Bahwa, selama lebih dari 8 (delapan) tahun XXXX telah tinggalbersama Para Pemohon dalam pengasuhan yang baik dan telahmendapat kasih sayang dari Para Pemohon seperti anak kandungsendiri, di tambah lagi dengan dukungan penuh perhatian ayahkandungnya yang secara rutin datang menjenguknya ;9.
10 — 4
Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2014 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan dua bulan yang lalu danPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut di atasuntuk menghindari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak;6 Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7