Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 9
  • , Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"
    tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
50 — 12
  • Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
    Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 218/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Wilhelmina Bete Nahak Diwakili Oleh : Silvester Nahak, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
176 — 176
  • daribidang tanah sengketa ;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Uludalam perkawinan mereka tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar atau melihatSalomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu mengankatWilhelmina Bete Nahak menjadi anak ;Bahwa benar saksi pernah mendengar nama Raiminda Funanberasal dari Builaran dan suaminya adalah adik kandung dariMikhael Molo ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah ada hubunganantara Raiminda Funan dengan Salomon Seran Tau
    luas tanah sengketa;Bahwa Saksi tau batas tanah yaitu Batas Utara dengan AgathaBria, Nonci Ndun dan Arnoldus Bria Taek; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo; Timur berbatasan dengan Maria GoretiBete, Yanti Tey Seran, Rosi Fallo, Yan Modok; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo, Yustina Bano, Agustina Bano;Bahwa benar saksi tau Tanah sengketa ini milik SALOMONSERAN TAHU TAEKHalaman 50 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa saksi Kenal SALOMON SERAN TAHU TAEK Sudahmeninggal tahun
    benar hubungan Yuliana Nai Nona dengan Tresia BeteLeno seb agai Saudara Sepupu bukan saudara kandung;Bahwa benar Herman Nai Ulu adalah Manemaksain dari SukuMarilia;Halaman 51 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Mikhael Molo Ada di BaniBani selama 30 tahun,dan pada Tahun 1985 berhenti dari Kepala Desa.Bahwa benar saksi tidak dengar ada pembagian harta waktuSalomon Seran Tahu Taek meninggal dunia;Bahwa benar Vitiana Mea Molo, Fransiska Molo lahir di BaniBani, tapi saksi tidak tau
    . kapan mereka lahir;Bahwa benar saksi Tidak tau kapan Vitiana Mea Molo, FransiskaMolo datang dari BaniBani kerja tanah sengketa;Bahwa benar saksi Tidak tau ada masalah tanah sengketaantara Wilhelmus Nahak dengan Mikhael Molo.Bahwa benar Saksi tau dahulu tanah sengketa satu hamparan darirumah yang sementara kerja sampai di Jatijati.Bahwa benar saksi tidak tau tempat tinggal semula Vitiana MeaMolo dan Ferdi Rame sebelum membangun rumah di atas tanahsengketa;3.1.
    Saksi Para Penggugat Intervensi1.Dominikus Kloit Tey Seran.Bahwa benar saksi mengenal Para Pihak dalam perkara ini.Bahwa benar saksi kenal dengan Raiminda Funan dan Maria EvaAngelina Un;Bahwa benar saksi kenal dengan Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete Ulu;Bahwa saksi tau bidang tanah sengketa adalah tanah milikSalomon Seran Tahu Taek, bukan milik Suku Marilia;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulumempunyai dua orang anak yaitu.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 194/Pid.B/2018/PN Kgn
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
75 — 5
  • lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo ilya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
    lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo iya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
    lalu dijawab lagi eeh tau ai kemudian terdakwa bertanya lagisiapa? dan dijawab lagi itu usuf;Bahwa terdakwa bertanya lagi yang mana? dan dijawab lagi yangbebuat (yang dibonceng) kemudian terdakwa bertanya lagi orang sinikah?
    lalu terdakwa menjawab eeh, kemudianorang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orang itu begana dipandai lalu terdakwa menjawab oo Iya kah;Bahwa kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, ada uwal kah?
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama3 bulan; Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
    Kuwaron Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 3 bulan; Bahwa Dalam permikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
13 — 3
  • rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Lemujut, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saksi tidak tahu Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemujut,Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo .Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 299/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
9 — 1
  • Bahwa, setelah Termohon pergi selama 10 hari kemudian Pemohonmenelpon Termohon dan menyuruh Termohon untuk pulang akan tetapiTermohon tidak mau pulang dan kumpul bersama Pemohon lagi danTermohon memberi tau Pemohon kalau Termohon akan menikah lagidengan lakilaki lain;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal namun masih menjalin komunikasi yang baik;.
    Bahwa, puncak perselisihan terjadi setelah Termohon pergi selama 10hari Kemudian Pemohon menelepon Termohon dan menyuruh Termohonuntuk pulang akan tetapi Termohon tidak mau pulang dan kumpulbersama Pemohon lagi dan Termohon memberi tau Pemohon kalauTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
    Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 310/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
JHOSUA DEFI NARMO
33 — 10
  • untuk mengambilbabatu batako tersebut dan pada saat terdakwa pergi untuk mngambilyang pertama kalinya tidak ada orang yang menegur terdakwa danpada saat terdakwa pergi untuk mengambil batu batako yang keduakalinya terdakwa bertemu dengan si korban dan pada saat itu jugaterdakwa lalu di tegur oleh korban dengan berkata woe sapa suruhkamong ambe batu batako di sini dan terdakwa lalu memabalasdengan berkata yang punya barang suruh ambil untuk kerja kuburandan terdakwa juga mengatakan bahwa beta cuma tau
    B/2019/PN Ambnamun korban juga mengatakan biar lai biar tuan barang suruh laidatang kasi tau beta di sini Bahwa setelah itu terdakwa lalu pergi ke kuburan sambilmembawa batu batako dan memberitahukan kepada Pemilik batubatako, dan terdakwa lalu di suruh oleh Pemilik batu batako untukmengatakan bahwa yang menyuruh untuk mengabil Pemilik batubatako a.n saudara YUNAN sehingga saya lalu kmbali lagiuntukmengambil batu batako dan bertemu dengan si korban danterdakwa lalu mengatakan kepada korban bahwa
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • Tergugat hanya sibuk dengan urusanTergugat sendiri tanopa mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau
    mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa saksi tidak tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras sering pulang dalam keadaan mabuk lalu marahmarah, dan kalau marah Tergugat sering memukul Penggugat, selainitu Tergugat juga jarang memberikan uang belanja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras sering pulang dalam keadaan mabuk lalu marahmarah, dan kalau marah Tergugat sering memukul Penggugat, selainitu Tergugat juga jarang memberikan uang belanja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Saksisaksi :Saksil, Nama: umur : 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Januari 2002 :Bahwa setelah nikah
    penuh dengan kasih sayang akan memelihara dengan baik ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, Nama: umur 47, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 10 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurun wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
    terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 6 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurunh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah ; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanguru Agama, tempat tinggal diJAKARTA SELATAN;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
    Saksi Il Nama : SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat tinggal di) KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiAyah kandung Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010, di KUA Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • Saksi:NAMA : SITI Sumiati binti Pardi, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Paguyuban II No.21 RT05, RW O05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihnadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah besan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama bertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai suami yaitu Ridwan
    Syaifudin , umur 26 tahun,, agama Islam,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Paguyuban II No.21RT 05, RW 05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah Menantu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama sejak berkeluarga dengan anak Pemohon I;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU Bahwa saksi tau
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2212/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
15 — 2
  • /PA.Pwdtangga Pemohon dan termohon justru semakin tidakharmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri karena keluargasudah menmdamaikan dano Termohon sudah tidak maulagi ;Bahwa Tidak , sejak tahun 2015 , Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulnag kerumah orang tuaTermohon sendiri yang sampai sekarang telah berjalan .2tahun ..
    penyebabnya adalah masalahekonomi, Termohon merasa kurang apabila diberi nafkaholeh Pemohon sehinga sering terjadi pertengkaran danakhirnya Termohon minta ijin untuk menjadi TKW ke ArabSaudi , namun setelah masa konta habis Termohon pulangdan tinggak bersama Pemohon lagi selama 3 bulan namumselama 3 bulan bersama rumah tangga Pemohon dantermohon justru semakin tidak harmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1472/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2015 — PARA PEMOHON
13 — 1
  • saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa,Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau
    saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 158/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • seorang yang miskin,bahkan saksipuntermasuk orang yang miskin ;Bahwa Penggugat sudah meniklah sumainya bernama Dwi ArifSetyawan;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005 diBatam dan tinggal Batam kemuadian dua kali mereka tinggal bersamasaksi di Lhokseumawe;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dalam satu rumhasekiar dua tahun lamanya setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa Tergugat telah pergi mneinggalkan Penggugat sekitar 13 tahunlamanya;Bahwa Saksi tidak tau
    dan Tergugat sebagaitetangga saksi dan kenal dengan Penggugat sejal kecil ;Bahwa Penggugat adalah seorang yang miskin ;Bahwa Penggugat sudah meniklah sumainya bernama Dwi ArifSetyawan;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005 diBatam ;Bahwa dari perkawinan Penggugat degan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah mereka tinggal di Batam,kemudian ada beberapa kali mereka tinggal bersama orang tuaPenggugat di Lhokseumawe;Bahwa saksi tidak tau