Ditemukan 19266 data
13 — 2
Surat Keterangan dari Kepala Desa Boro Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung nomor: 470/257/402.07/2012 tanggal 30 Agustus 2012, yangmenerangkan bahwa (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun, bulan, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1815/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 31 tahun, agama
12 — 2
Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
8 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
11 — 4
Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
15 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
9 — 3
surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
8 — 1
Oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkaqra dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7 tahun1989. dan segala peraturan perundang undangan yang berlaku,dan hukum syar iy yang berkaitan dengan perkaraNl j 257 +e ee eee MENGADILT1.
38 — 21
ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya apa yang disampaikan Pemohon benar dan Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan Ngatiyem binti Asmo Widjoyotersebut, karena Termohon sudah tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai istriPemohon untuk melakukan hubungan biologis dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
10 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
43 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257
ANDREAS WINOTO
25 — 3
.:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
11 — 2
: Nafkah iddah dan mutah sebesarRp.5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan nafkah 3 orang = anaksetiap bulan sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan yang diajukan oleh Termohontersebut, Pemohonmenyetujuinya; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa 9 : 2 ee ee en ee eee ee en ee ee eee ee ee eee eee eee Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, Nomor : 257
15 — 4
Surat Keterangan Nomor : 475.1/257/2016 dari Kepala Desa Kebonrejo,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora yang menerangkan bahwa Pemohoningin merubah nama ayahnya dalam Akte Kelahiran Pemohon, yang diberitanda P.7 ;8. Surat Keterangan Nomor : 474/10/2017 dari Kepala Desa Kebonrejo,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora yang menerangkan bahwa namaJarum dan nama H. Fadholi Jarum adalah nama orang yang sama, yangdiberi tanda P.8;9.
10 — 8
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal06 September 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumasberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/1X/DN/2011, tanggal 15 September 2011;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik3.
15 — 0
Kemudian dalam persidangan yangdinyatakan tertutup untuk umum, telah dibacakan surat gugatan Penggugat di atas yangpokokpokoknya dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19Nopember 1986, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/14/XI/1986 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Terbanding/Tergugat : KEPALA WILAYAH SUMATERA UTARA KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
59 — 47
SITUMEANG,S.H,M.H, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat tinggal diJalan Setia Budi No. 257, Kelurahan Tj. Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1. S. FIRDAUS TARIGAN, S.H,S.E,M.M;2. PRANANTA GRACIA TARIGAN, S.H;3. FIRMAN ABDILLAH, S.H, M.H;4. REAN FRANKLIN GINTING,S.H;5.
85 — 29
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal27 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Agustus2018, Nomor 257
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2008, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTlanakan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaHalaman 1 dari 10 halamanNikah Nomor : 257/34/VII1/2008 tanggal 14 Agustus2008 ; reer re re ree re eee eee eee.
13 — 3
Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA SkhPropinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/79/VIII/1981tertanggal 23 bulan Agustus tahun 1981) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 7 (tujuh) orang anak, di antaranya bernama Nama Riyoga AdeSaputra bin Giyanto.2.
Giyanto dan Ngadiem denganNomor 257/79/VII/1981 tertanggal 23 Agustus 1981 yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali (P.3);4. Fotokopi Akta Kelahiran an. Riyoga Ade Saputra dengan Nomor 330910650/TP/2011 tertanggal 16 Agustus 2011 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo(P.4);5. Fotokopi ljazah Sekolah an. Riyoga Ade Saputra dengan yangdikeluarkan oleh Kepala SD N Dalangan 03 Sukoharjo pada tanggal 28Mei 2018 (P.5);6.