Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna ungu yangberisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cina yangberisi serobuk kristal warna putih yang diduga shabu yang berada diPekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303 danterdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna unguyang berisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cinayang berisi serbuk kristal warna putih yang diduga shabu yang beradadi Pekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303dan terdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
hingga meluasmenjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saat itu danterdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang ada dilahantersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanaman kelapa yangsudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupaya untukmenyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai dengan pukul08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itu masihbelum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwa kembali kekebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
meluas menjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saatitu dan terdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang adadilahan tersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanamankelapa yang sudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupayauntuk menyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai denganpukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itumasih belum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwakembali ke kebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
saksi terbakar dari saksiJusri dan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui lahan kebun terbakaroleh Terdakwa setelah 1 (Satu) hari sesudah kejadian dan informasidari saksi Usman Kepala Desa Pulau Burung; Bahwa saksi menerangkan lahan kebun saksi sudah lama sepadandengan lahan kebun milik Terdakwa dan sejak dia membeli lahankebunnya saksi Sudah sepadan sebelah dengan milik Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan seingat saksi api lahan kebun yangterbakar itu apinya Sampai malam lalu besoknya sudan
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tertanggal 21 Februari 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama ;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 16 tahun 10 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudahseperti layaknya orangdewasa;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena calon isteri (nama calon istri) sudan
Register : 20-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3551/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Ahmad Arwani, umur 19 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;.
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat adalah pihakaddaiAh Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan eoahwa antara Pen@gugaGh a4rrre==beta saksi telah memberikan keterangan yang saling bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 30-03-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :T9 jpul9ss I laSiios Uni lig Lat uir20 bArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEROKE TETAP JAYA
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
utama adalah:" 30% K20, watersoluble potassium oxide" 42.5% SO3, watersoluble sulphur trioxideSehingga tidak dapat masuk dan digolongkan pada Pos Tarif31.04.20.00.00 dan Pos Tarif 31.04.30.00.00 karena 2 (dua) pos tariftersebut di atas untuk pupuk Kalium, oleh karenanya sesuai dengancatatan 2 untuk Pos Tarif 31.04 bab 31 BTKI 2012 maka pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Register : 27-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
sudah saling mengenal; Bahwa, Nama anak pemohon masih perawan dan Nama calon mempelailakilaki masih jejaka; Bahwa, orangtua Nama calon mempelai lakilaki telah melamar Namaanak pemohon untuk dinikahkan dengan Nama calon mempelai lakilaki danorangtua Nama anak pemohon telah menerima lamaran tersebut; Bahwa,sebelumnya belum ada yang melamar Nama anak pemohonselain Nama calon mempelai lakilaki;Bahwa,Mereka tidak dipaksa siapapun melainkan atas keinginan merekasendiri;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
No.152/Pdt.P/2019/PA.Mrsdan kelalaian Pemohon dengan Pemohon II, Pegawai Pencatat Nikah tidakmenerbitkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il, faktafakta tersebut di muka menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudan ada mempelai lakilaki dan mempelalperempuan, ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi,dan ada ijab qabul.
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Mei 2018 —
13 — 9
13 — 9
orang anak yangbernama Jihan Ramadhani umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomikepada keluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan
Putus : 10-11-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 10 Nopember 2008 — S U N Y 0 T 0
ULIN NI'MAH
31 — 2
31 — 2
am Sertifikat Hak Milik No. 173 Desa Besuki Kecamatan Jabon KabupatenSidoaijo Propinsi Jawa Timur, seluas 206 M2 tercatat alas nama RINALDY SETYOSUNYOTO kepada BPLS / APBNP;3 Membebankan biaya pennohonan mi kepada Pam Pemohon sebesar Rp.101.000,(seratussaturibu rupiah);Demikian Penetapan mi ditetapkan pada han : Senin, tanggal Sepuluh bulaii Nopembertahun Dua Ribu Delapan, oleh kami NI MADE SUDAN!, SH. M.Hum.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PDT/2020/PT BBL Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Inrika Eryanti Silalahi Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
terbukti adanyacekcok yang teruSs menerus, sehingga tidak dapat diperdamaikanlagi;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama juga bertentangandengan Yurisprudensi MARI Nomor 543/K/Pdt/1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak perlu dilihat siapa penyebabpercekcokan karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan tersebut masihbisa dipertahankan atau tidak, karena jika kedua hati kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 55
112 — 55
Putusan No.101/Pdt.G/2021/PTA.Pbrnamun usaha tersebut tidak berhasil, demikian juga sikap Terbanding yangtidak ingin lagi untuk mempertahankan keutuhan di dalam rumahtangganyadengan Pembanding, karena sejak bulan bulan Mei tahun 2021 antaraTerbanding dengan Pembanding sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagipeduli satu sama lain sebagaimana layaknya suami istri, Sudan merupakanfakta adanya pertengkaran dan dapat menjadi alasan perceraian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 22-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Sobirin Bin Tasrif, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karangdoro RT.05 RW.04 Desa BuluKecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki
Wagiman Bin Samin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo RT.15 RW.02 KelurahanSemampir Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki Setiawanbin
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3268/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menentu dalammemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugat sukaberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juni 2014, sampaisekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2011rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak menentu. dalam memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat dan Tergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juni 2014 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
1974, pasal 22 Peraturan13Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana