Ditemukan 215535 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN SERANG Nomor 850/Pid.Sus/2022/PN Srg Tanggal 12 Januari 2023 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
IKHWAN ALFIAN ZULFIKRI BIN HERI ZULKARNAIN
97 — 16
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
IKHWAN ALFIAN ZULFIKRI BIN HERI ZULKARNAIN
97 — 16
DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Register : 03-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 239/Pid.Sus/2013/PN.KTA Tanggal 18 Desember 2013 — - DEDY KURNIAWAN ALIAS WITO BIN TUKIYO
41 — 6
41 — 6
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 160/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 21 Agustus 2017 —
25 — 5
25 — 5
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurankan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tertulis telah terima dari Bunda Hajjah Sri Hartini untuk pembayaran pinjaman dengan jaminan sertifikat tanah No.13.01.03.1.07746 Hak Milik No. 07746 an.
, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa Wahyu Widiani, S.Pd telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan sepenuhnya
Putus : 27-04-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN.Dum Tanggal 27 April 2015 — DEDI MISWAN Bin K. HARAHAP.
54 — 8
54 — 8
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;------------------------------------------------------5.
Register : 13-03-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 16-K/PM.II-11/AD/III/2024 Tanggal 4 Juni 2024 — Oditur:
Eko Susanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Brenni Wisnu Wandoyo
61 — 40
Eko Susanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Brenni Wisnu Wandoyo
61 — 40
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana penjara : selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari.
Menentapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3.
Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 925/Pid.B/2014 /PN.LP Tanggal 23 September 2014 — Nama : HAMANGKU SULISTIYO
Tempat lahir : Medan
Umur / Tgl lahir : 38 tahun / 18 April 1975,
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jln.Cemara I Lrg III Barat No. 275 Kec. P.S. Tuan ,
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
18 — 3
18 — 3
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 07-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 64/Pid.B/2024/PN Kln Tanggal 27 Mei 2024 — Penuntut Umum:
AFAN BENI ARSENO, SH.
Terdakwa:
BAGAS DWI SUSENO Bin SUTONO
26 — 19
AFAN BENI ARSENO, SH.
Terdakwa:
BAGAS DWI SUSENO Bin SUTONO
26 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Bagas Dwi Suseno Bin Sutono bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN. Nnk Tanggal 18 Nopember 2013 — MUHAMMAD YUSUF Bin H. IBRAHIM
116 — 79
116 — 79
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Perawatan Perladangan diatas segel tertanggal 09 September 1967 yang ditanda tangani oleh H. Datuk Muhammad Langkat.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) berkas dokumen perizinan PT. Bumi Simanggaris Indah ; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Perawatan Perladangan diatas segel.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Perawatan Perladangandiatas segel tertanggal 09 September 1967 yang ditandatangani oleh H. Datuk Muhammad Langkat.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) berkas dokumen perizinan PT.
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
133 — 64
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
133 — 64
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Dewan ditangani olen BPKAD dan dalam rapat TimAnggaran tidak pernah dibahas sama sekali.Bahwa tugas utama Bapekkab hanya menyusun rencana KerjaPembangunan Daerah melalui mekanisme Musrenbangdes, MusrenbangKecamatan, Forum SKPD dan Musrenbang Kabupaten sehingga tersusunRKPD tersebut berisi usulan fisik maupun non fisik dari masyarakat yangmasuk dalam pos belanja langsung, sedangkan untuk belanja rutin danbelanja hibah / Bansos tidak melalui mekanisme ini, namun demikan tugasmenyusun KUAPPAS tidak sepenuhnya
Op.cit h. 53);Menimbang, bahwa terdakwa SUGIARTO, SH adalah Sekretaris Daerahsekaligus sebagai Ketua Panitia Anggaran Pemerintah Kabupaten Jember TA 2015,dimana tanggungjawab dan tugas pokok terdakwa selaku Sekretaris Daerahsekaligus sebagai Ketua Panitia Anggaran Pemerintah Kabupaten Jember jelasmempunyai kewenangan sepenuhnya untuk :a.
terungkapdipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, maka Majelis berpendapat bahwa tidak terdapat halhal atau alasanalasanyang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwasebagaimana diatur dalam KUHP, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;. Menyatakan barang bukti :1. 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Jatim An. ASYARIDWI NIRMALASARIKelompok Ternak Kambing Sentosa Desa Mayang, Kec.
Register : 05-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2019 —
5 — 4
5 — 4
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak tanggal 5 Mei 2016 disebabkan oleh halhal di ataspada poin 4, yang akibatnya antara penggugat dan tergugat sudah pisahrumah, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri;.
menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Pengugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 Januari 2016 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat sering minumminuman yang memabukkan sehingga membuatPenggugat merasakan tidak nyaman dengan kondisi tersebut dan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat sering melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan sepertimemukul, Tergugat tidak sepenuhnya
orang saksi, Majelis Hakim telah memperoleh faktahukum di persidangan Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 Januari2016 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman yang memabukkan sehinggamembuat Penggugat merasakan tidak nyaman dengan kondisi tersebut danTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat pada saat terjadinyaperselisihan dengan cara memukul, Tergugat tidak sepenuhnya
bahwa incasu' berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta hukum di atas bahwa Penggugat denganTergugat sejak tanggal30 Januari 2016 telah berselisin secara terusmenerus yang disebabkanTergugat sering minumminuman yangmemabukkan sehingga membuat Penggugat merasakan tidak nyamandengan kondisi tersebut dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasardan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat padasaat terjadinya perselisihan dengan cara memukul Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya
Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1222/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 4 Nopember 2013 —
3 — 0
3 — 0
orang tua Penggugat di Desa Mengok dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhanPengguga ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatyaitu hanya sebesar Rp.15.000, per hari sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraHal.7 dr 13 Put No. 1222/Pdt.G/2013/PA.BdwPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat yaitu hanya sebesar Rp.15.000, per hari sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 10 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp.15.000, per hari sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 10 bulan; 2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatyaitu hanya sebesar Rp.15.000, per hari sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabpertengkaran dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai pengrajin gula merah/setiap kali jual/setor gula merah tidak sepenuhnya diberikan ke Penggugat ;.
Bahwa, dengan kondisi tersebut keluarga Penggugat yang sama sama berprovesisebagai pengrajin gula Merah telah coba menasehati Tergugat, namun hal itu tidakmembuat Tergugat berubah, yang mana penghasilan Tergugat/hasil penjualan gulamerah tidak sepenuhnya diberikan ke Penggugat ;.
Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 mediasimengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat adalah sejak Juli 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebab pertengkaran dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai pengrajin gula merah/setiap kali jual/setor gula merah tidak sepenuhnya
diberikan ke Penggugat, dengankondisi tersebut keluarga Penggugat yang sama sama berprovesi sebagai pengrajin gulaMerah telah coba menasehati Tergugat, namun hal itu tidak membuat Tergugat berubah,yang mana penghasilan Tergugat/hasil penjualan gula merah tidak sepenuhnya diberikanke Penggugat kwmudian puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2010 penyebabpertengkaran di karenakan Penggugat kecewa atas sikap Tergugat yang tidak jujur padaPenggugat, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53870/PP/M.IIB/16/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
132 — 40
132 — 40
oleh pemberi jasa karena penyerahan Jasa Kena Pajak, tidaktermasuk pajak yang dipungut menurut Undangundang ini dan potongan harga yangdicantumkan dalam Faktur Pajak;bahwa Majelis menemukan fakta bahwa Pemohon Banding melakukan kontrakkerjasama dengan PT Patra Drilling Contractor dalam rangka pengerjaan kontrakberupa jasa pengeboran dari Total E&P Indonesie sesuai kontrak nomor 4600001229dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwa pengerjaanfisik pengeboran dilaksanakan sepenuhnya
demikian atas penyerahan jasa yang dilakukan olehPemohon Banding tidak dapat dibuktikan telah disetor PPN sehingga harus ditagihkepada Pemohon Banding melalui penerbitan SKPKB;bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama denganPT Patra Drilling Contractor dalam rangka pengerjaan kontrak berupa jasa pengeborandari Total E&P Indonesie sesuai kontrak nomor 4600001229 dimana berdasarkanamandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwa pengerjaan fisik pengeborandilaksanakan sepenuhnya
sedangkan PT Patra DrillingContractor hanya bertindak sebagai perantara kontrak pengeboran yang akan menerimaimbalan berupa komisi sebesar 3 % dari imbalan jasa drilling yang diterima olehPemohon Banding;bahwa Terbanding menyatakan Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasamadengan Patra dalam rangka pengerjaan kontrak kerja berupa jasa pengeboran dari Totalsesuai kontrak nomor 4600001229 dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontraktersebut disebutkan bahwa pengerjaan fisik pengeboran dilaksanakan sepenuhnya
berkewajiban untuk melaporkan pajak yang dipungut olehPemungut Pajak Pertambahan Nilai";bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan para pihak dalam persidangan, Majelismenemukan fakta bahwa Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama dengan PTPatra Drilling Contractor dalam rangka pengerjaan kontrak berupa jasa pengeboran dariTotal E&P Indonesie sesuai kontrak nomor 4600001229 dimana berdasarkanamandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwa pengerjaan fisik pengeboran (jasadrilling) dilaksanakan sepenuhnya
Putus : 30-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/Pid/2011 Tanggal 30 Juli 2012 — Netto, S.Sos
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Notaris sambil membawa SuratKeterangan Nomor : 730/81204/66/l/2005 tanggal 26 Januari 2005 yang dibuatdan ditandatangani oleh Terdakwa dan distempel dengan stempel desa dimanadalam surat keterangan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa sebidangtanah sesuai buku C Desa Tempuran Nomor 609 tanah tersebut sampai saat inidikuasai, dikelola sepenuhnya oleh Ali dan tanah tersebut merupakan pihakyang berwenang sepenuhnya selaku pemilik yang sah, sehingga dalammelakukan perbuatan hukum apapun tidak
Ahmad Zaini dan meminta agar Terdakwamembuatkan surat keterangan tentang status kepemilikan tanah tersebut adalahmilik sah dari Ali, atas permintaan Ali Terdakwa membuat serta menandatanganiserta menstempel Surat Keterangan Nomor : 730/81204/66/l/2005 tanggal 26Januari 2005 dengan stempel desa, dimana surat keterangan tersebut yangmenerangkan bahwa sebidang tanah sesuai buku C Desa Tempuran Nomor :609 tanah tersebut sampai saat ini dikuasai, dikelola sepenuhnya oleh Ali dantanah tersebut merupakan
pihak yang berwenang sepenuhnya selaku pemilikyang sah, sehingga dalam melakukan perbuatan hukum apapun tidak lagimemerlukan persetujuan dari pihak lain, padahal Terdakwa tahu dalam tahun2003 tanah tersebut telah dijual oleh Ali kepada saksi korban Hj.
Register : 27-01-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
berupasebentuk cincin emas seberat 3 gram dan nafkah untuk seorang anak yangbernama ANAK melalui Termohon sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
bulan April 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena masalah hubungan Termohon denganHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Cbnanak dan nenek Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Januaritahun 2021 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:O55 J 35 oS J Cet!Sls asldl Ge 5hs 9 Seinartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Register : 16-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 20/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 16 Maret 2006 — - SUBENO BIN KARTOYOSO
- JIMAN BIN KOMIJAN
34 — 5
34 — 5
terdakwa tersebut dapat di#) bahwa Pengadilan sebelum menjatuhkan pemidanaan atas diri@rlebih dahulu akan dipertimbangkan hal~hal yang memberatkan ~a terdakwa ; mberatkan :fa berdakwa sangat meresahkan masyarakat ;ieringankan :fa belum pernah dihukun ;famengakui perbuatannya dipersidangan ;bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankan@ena yang dijatuhkan dibawah ini sudah layak dan setimpal ;Dahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi hukuman pidana a terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
daridijatuhkan ;bahwa terhadap barang bukti ;gy bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah maka,Mterdakwa berada dalam masa penahanan dikurangken sepenuhnya darke dijatuhken ; Dahwa terhadap barang bukti ;4 bhwa Oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah maka paMembayer ongkos perkara ;akan pasal : 480 ke~I KUHP JO Pasal 55 ayat 10 keI KUHP.MENGADILI:Berdslows SUBENO BIN KARTOYOSO dan terdakwa JIMAN BIN KOMIJAN ,Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMm pidena kepada
Putus : 10-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/PID/2013 Tanggal 10 Juni 2013 — ABDUL RIFAI RENGEN alias AB
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu : perintah supayaTerdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan, bahwaTerdakwa ABDUL RIFAI RENGEN Alias AB telah dilakukan penahananoleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim dengan jenis penahanan Kota(penetapan penahanan sebagaimana terlampir), dengan telah dilakukanpenahanan terhadap Terdakwa maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1)huruf k KUHAP seharusnya Majelis Hakim memerintahkan agarTerdakwa ditahan dan memerintahkan agar masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
dari masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa guna untuk mengurangi masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa, tetapi Majelis Hakim disini tidakmencantumkan perintah agar Terdakwa ditahan dan tidak mencantumkanperintah agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari masa tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No. 53/Pid/2012/PT.JPR tanggal 24 September 2012 sehingga putusanPengadilan Tinggi Jayapura No. 53
Perintah dibebaskan apabila terdapat alasancukup untuk itu yaitu apabila lamanya masa penahanan sama denganlamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (Pasal 193 KUHAP).Tetapi dalam kenyataan putusan pidana yang dijatunkan kepada TerdakwaABDUL RIFAI RENGEN Alias AB tidak disertai dengan perintah supayaTerdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan apabila terdapatalasan cukup untuk itu dan tidak disertai dengan perintah agar masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
menjalani pidana penjaraselama 4 (empat) bulan karena Terdakwa ABDUL RIFAIl RENGEN Alias ABbelum pernah menjalani pidana penjara di dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN).Sehingga pertimbangan Majelis Hakim yang terdapat dalam putusan PengadilanTinggi Jayapura No. 53/Pid/2012/PT.JPR tanggal 24 September 2012 yangtidak mencantumkan perintah supaya Terdakwa ditahan atau tetap dalamtahanan atau dibebaskan dan tidak disertai dengan perintah agar masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2015 yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 4 (empat) tahun hingga sekarang. Bahwa semenjakkejadian tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Pemohon dan Termohon;.
lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejakakhir tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan, Termohon sering kali ketahuansedang menjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, Termohontidak sepenuhnya
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan,Termohon sering kali ketahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhandengan lakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kuranglebih 4 tahun sampai sekarang
keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaransebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan, Termohonsering kali kKetahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya
Putus : 15-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2508 K/Pdt/2019 Tanggal 15 Oktober 2019 — TAHER, dkk. VS NURDIN HASNI, dkk.
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah);Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi materiil kepada ParaPenggugat atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan dari hasilsewa tanah tersebut sebesar Rp25.000.000,00 per bulan per 5 ha, sejaktahun 2015 s.d. sekarang selama 36 bulan adalah sebesar 35 bulan xRp25.000.000,00 per bulan = Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah), dan perhitungan ini berjalan terus sampai Tergugat dan/atauTergugat II melaksanakan sepenuhnya
Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) sampai Tergugat dan Tergugat Ilmelaksanakan sepenuhnya putusan ini;13.
Tergugat II atau siapapun yang menguasaitanah objek sengketa untuk menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari setiapketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai Tergugat dan Tergugat II melaksanakan sepenuhnya
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari setiapketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) sampaiTergugat melaksanakan sepenuhnya putusan ini:Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 2508 K/Pdt/20199.
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 777/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURIYANI BURHAN, SH.
Terdakwa:
HERNY SINDYA LESTARI Binti Alm KACENG SUDARIA
45 — 9
SURIYANI BURHAN, SH.
Terdakwa:
HERNY SINDYA LESTARI Binti Alm KACENG SUDARIA
45 — 9
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.
huruf (a) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua,dan oleh karena sepanjang persidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf ataupun pembenar yang dapat membebaskannya dari pertanggungjawabanpidana,maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang,bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan di Rumah Tahanan Negara maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani haruslah dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.5.