Ditemukan 105948 data
18 — 4
cle ule prio awlasll soArtinya : menolak kerusakan adalah lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan peraturanperundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
9 — 1
tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampaipada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangbe@rbUNYI : oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nn nnn nnn cence nen n neeerls grow all ule
15 — 6
Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlacsl ule GLE prio swlaodl 555Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Erna Saka Putri binti Sakaalias Sakka) dengan calon suaminya (Saruni bin Lahasang) telah mendesakuntuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebutdi atas maka
13 — 1
Il. halamana 351 Lo ao Jw ule ucr ly dl y LoArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadap diri nya.
6 — 0
Majelis Hakimtelah mendengar keterangan keluarga dekat dan mengetahui keadaan rumahtanggaPemohon dan Termohon dalam hal ini adalah: NAMA SAKSI kakak kandung Pemohondan SUNIRTO bin ISMAIL ayah kandung Termohon, yang pada pokoknya antaraPemoohn dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah didamaikan namuntidak berhasil dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 sebagaiberikut:erls grow all ule
28 — 24
Pemohonsebenarnya memiliki i'tikad baik untuk taat aturan hukum dengan segalaketerbatasannya, dan orang yang beri'tikad baik haruslah dilindungi secarahukum, agar tidak terjadi kerusakan / kemafsadatan yang berkepanjangandalam kehidupan Para Pemohon, dengan tetap memperhatikan kemaslahatanserta masa depan Para Pemohon;Menimbang, hal ini sejalan dengan Qaidah dalam Kitab AlAsybah WaAnNadhoir halaman 62 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Wlacllide ule
13 — 1
wl> ule 20 saw Laodl $jArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada mengambilMA SIGHT.
14 — 12
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Demikian pula apa yang dikehendaki oleh Undangundang nomor 1tahun 1974 pasal 1tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkindapat diwujudkan, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan1. kaedah figih yang berbunyi :> awlaodIl, prio ule
5 — 2
keterangan saksi dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam suasana perselisihan yang saatini telah sampai pada keadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamsuatu rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islamyang berbunyi:MWlacd ule
20 — 8
Putusan No.0482/Pdt.G/2016/PA.Brb.Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figh yangtercantum dalam kitab Tuhfatul Muhtajjuz X halaman 164 yangmajelis mengambil alih sebagai pendapat sendiri, telah disebutkansebagai berikut;aw ale cuilS ol ple Wile ule slaArtinya: Memutuskan perkara terhadap Tergugat yang tidak hadiradalah boleh, jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
7 — 4
Tgrs.dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohon dan keadaan sepertiinit jika dipertahankan justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebutMenimbang, bahwa Majelis Hakim selain itu pula menyandarkanpertimbangannya kepada qaidah ushul figh yang berbunyi sebagaiberikutWlactl ule WE prio xswlaoll s) >Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan*Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan orang dekat dengan Pemohon
50 — 12
Hutang telah PenggugatRekonvensi bayar, dan titipan telah Penggugat Rekonvensi kembalikan.Hal ini tidak mempunyai sangkut paut dengan objek harta bawaanPenggugat Rekonvensi yaitu tanah seluas 777M2 yang terletak di....Kecamatan Ule Kareng.
Ule Kareng Kota Banda Aceh, sebagaimana posita 2 point2.2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalan/pematangsawah;e Sebelah Timur berbatas dengan pekarangan;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan;Merupakan harta bawaan Tergugat yang Tergugat beli dengan uang simpanansebelum menikah dengan Penggugat.
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan; Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;Objek ini dikuasai oleh Tergugat;2.3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 111 yang terletak di Desa ....
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh, Tergugat Konvensi menyatakan bahwa tanah tersebut Tergugat belldengan uang bawaan Tergugat sendiri sebelum menikah dengan Penggugat,maka hal ini harus dibuktikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi padaangka 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 dan 2.10, Tergugat Konvensi tidakmembantah bahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi
Ule KarengKecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf; Sebelah Timur berbatas dengan rumah M. Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan jalan sawah;3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa .... Ule Kareng KecamatanUle Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
9 — 5
ule Gle prio awlaoll 5.Artinya" Menghindari kerusakan lebih didahulukan dari menimbulkan kemaslahatan",Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengah kan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkann oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!
10 — 3
No. 703/Pdt.G/2016/PA.Wtphuruf f Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat telah cukup beralasan dandapat dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli fighi yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtaj juz X halaman 164 yang majelis mengambil alin sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut;diy ale cul yl pile Gilall ule slaallArtinya: Memutuskan perkara terhadap tergugat yang tidak hadir adalah boleh,jika ada bukti.Menimbang
13 — 5
pengganti nafkah selama 1 tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab I anatuth Thalibien Juz TV halaman 238yang berbunyi ;al sls j jrighlois ulaoll ycol aldl gs ws Le ule
39 — 36
kondisi sebuah rumahtangga sudah tidak layak lagi dipertahankan, di mana suami istri itu Sudahtidak saling mencintai sebagaimana halnya kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika rumah tangga sudahseperti itu dan tetap saja dipertahankan, maka justru akan mendatangkankerusakan (mafsadat) yang lebin besar daripada kemanfaatan (maslahat),padahal penolakan mafsadat harus diprioritaskan dari peraihan maslahat,sebagaimana kaidah fighi yang berbunyi :ZuLeal Lule ule
19 — 5
prio We ule alesArtinya :Menolak kemudharatan lebih utama daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek serta denganmengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89
12 — 5
orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPara Pemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas telah memenuhi normahukum dalam kitab Al Asbah wa al NadZzoir : 128Ayaillbaclall) dL oad b bogie dc J ule
5 — 0
xo cLSJI D>, ule alpol acdlelslola aaailg SluoJIlS 9925)!
23 — 11
Tanggal 1 Juli 2019arbaol b boio ats JI ule plo Vis fasArtinya :Pemerintah (berkewajiban) mengurus rakyatnya sesuai dengankemashlahatan.Penetapan nomor 223/Pdt.P/2015/PA Bpp . Tanggal 1 Juli 2019 10