Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun dari 2018 Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan sebagi berikut : Tergugat sudah mati rasa kepada Penggugat; Tergugat sering melarang Penggugat kumpul dengan keluarga;.

Bahwa Puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan September 2018, ketikaTergugat sudah tidak bergairah lagi kepada Penggugat ( Mati Rasa) ;Bahwa Penggugat berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat untuk menasihati Tergugat Namun tidak berhasil ;.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena masalahhubungan intim yang tidak lagi berjalan secara wajar, Tergugat sudahHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0644/Pdt.G/2019/PA.Tnkmati rasa

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena masalahhubungan intim yang tidak lagi berjalan secara wajar, Tergugat sudahmati rasa

Klaten : dengan Akta nikah nomor :652/80/XI1/2008, tertanggal 23 Desember 2008 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggaldalam satu rumah bersama, Pemohon pulang kerumah orang tuanya danTermohon tinggal dirumah orang tuanya, yakni sejak awal nikah sampaidengan sekarang dan selama itu pula PEMOHON belum pernahmelakukan hubungan suami isteri dengan TERMOHON ;Bahwa sebenarnya sejak sebelum terjadi pernikahan antara Pemohon danTermohon' tidak ada rasa saling mencintai satu sama

Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah tinggalserumah, hal tersebut karena pernikahan mereka tidak didasari rasa salingmencintal, dan perkawinan dilakukan sematamata hanya karena paksaan dariorang tua Termohon ;3. Bahwa saya sebagai wali Termohon tidak terima ketika itu Pemohon telahmemperkosa Termohon, padahal Termohon mengalamai keterbelakanganmenta dan dengan keadaan seperti itu saya memaksa Pemohon untukmenikahi Termohon;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitra 6tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak karena setelah menikahantara Pemohon dan Termohon belum pernah kumpul serumah ; Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak didasari rasa saling mencintai,Pemohon menikahi Termohon karena ada paksaan dari orang tua Termohon,karena Pemohon telah memperkosa Termohon, kalau tidak mau menikahiakan diperkarakan,

akhirnya dengan terpaksa Pemohon menikahi Termohonyang mengalami keterbelakangan mental walaupun setelah menikah tidakpernah mengumpuli Termohon; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri secara langsungkeadaan Termohon, sehingga Pemohon tidak mau mengumpuli Termohonkarena tidak ada rasa mencintai; Bahwa sejak setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup di rumahsendirisendiri sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 tahun lebih ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

Hinggaakhirnya Penggugat merasa bahwa Tergugat memang tidak bisa lagi memberikantidak hanya kebutuhan bathin dalam hal kebutuhan biologis (hubungan intim) tapijuga kebutuhan bathin lainnya seperti rasa tenang, rasa aman, rasa nyaman, dan rasabahagia berumah tangga sudah tidak bisa Penggugat rasakan bersama Tergugat;10.

Baikdalam bentuk perhatian seperti menghubungi Penggugat baik melalui sms/tlp,padahal Penggugat butuh rasa perhatian, kejujuran, dari Tergugat. Tapi itu tidakPenggugat rasakan dan dapatkan;14. Bahwa akibat perselisihan yang terus menerus menyebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat menjadi tidak baik (buruk), bahkan Penggugat danTergugat telah lama tidak lagi menjalin komunikasi dan hampir;15.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2005 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

kurang lebih + 9 tahun 6bulan, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;5.

Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh kedua2.keluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha

Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain ,sampai Sampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0105/Pdt.G/2017/PA.Smpb. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak

Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada hal pemohonbelum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampai sampaipemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namun tidakmaurukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi

Kuta RajaKota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang menimbulkan rasa sakitterhadap saksi korban Suriati binti alm. M. Ayad yang merupakan isteri sah dariterdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/02/IX/2013 tanggal 10September 2013 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh.

Ayad mengalami rasa sakit diseluruh badan dan sakit dibagian wajahserta pada bagian kaki sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/12/VIII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr. HendriSaputra, dokter yang melakukan pemeriksaan pada Pusat PelayananTerpadu (PPT) Prov.

Kuta RajaKota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan perbuatansebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) yaitu kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Suriati bintialm. M.

Bahwa rumah tangganya sering diwamai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan karena perkawinannya tidak didasari rasa cinta hanya dijodohkan.

No 309/Pdt.G/2014/PA WspSaksi kedua:Saksi 2; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai saudara kandungPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak= Bahwa rumah tangganya sering diwamai perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan karena perkawinannya tidak didasari rasa cinta hanya dijodohkan.

tindakan Tergugat kepada Penggugat yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telh tinggal bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka

terdakwamemasukkan alat kelaminnya ke vagina saksi korban dan memompakeluar masuk selama sepuluh menit, lalu terdakwa kelur Kamar dan tidaklama kemudian terdakwa masuk dan langsung membius saksi korbandimana saksi korban sempat melihat terdakwa memegang selembartissue dan langsung menutup hidung dan mulut saksi korban sehinggasaksi korban tidak sadarkan diri sampai saksi korban disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa

Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa robek laluterdakwa membersihkan darah yang menetes ditempat tidur. ; Bahwa ssesuai dengan hasil Visum Et Repertum tanggal 19 Februari2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Andi Nirala sartika, dokterpada rumah sakit umum daerah wajo, pada pemeriksaan kami dapatkanselaput darah robek pada arah jam 2,3,5 dan 7 (Luka lama).

memasukkanalat kelaminnya ke vagina saksi korban dan memompa keluar masukselama sepuluh menit, lalu Terdakwa keluar kamar dan tidak lamakemudian Terdakwa masuk dan langsung membius saksi korbandimana saksi korban sempat melihat Terdakwa memegang selembartissue dan langsung menutup hidung dan mulut saksi korban sehinggasaksi korban tidak sadarkan diri sampai saksi korban disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa

Bahwa akibat darimaaf kepada saksi korban atau tidak adanya perdamaian baik secaras alisan maupun secara tnjatuhan pidana terhadap Terdakwa Alimsyah Alias Alim Binmenuhi rasa keadilan y3. Bahwa peang tumbuh dalamBatarahuddin kurang me~=masyarakat. Menimbang, .

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4 Bahwa kurang lebih 1 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan masalahnyapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa

Termohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 1bulan tanpa ijin Pemohon

(2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo.pasal 83 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun, saat ini ikut Termohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon hasil dariperjodohan orang tua dan Pemohon menikah dengan Termohon karena inginmembahagiakan orang tua Pemohon, sehingga tidak ada rasa

keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun, saat ini ikut Termohon ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohan orang tua dan Pemohonmenikah dengan Termohon karena ingin membahagiakan orang tua Pemohon,sehingga tidak ada rasa

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohan orang tuadan Pemohon menikah dengan Termohon karena ingin membahagiakan orang tuaPemohon, sehingga tidak ada rasa

tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak pernah ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Dusun Desa LolowuaKecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias tepatnya di depan rumah milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN GstSOKHINASO MENDROFA Alias AMA IWAN atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRIDRUAN MENDROFA Alias AMA AME yang mengakibatkan rasa

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perobuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanoa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengandemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuHalaman 13 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN Gstperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti Visum EtRepertum Nomor : 183.1/080/Med tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

Gambar Baliho denganmenyebut nama lengkap dan alamat yang menampilkan Logo atauGambar Tergugat 1 dan 2, dan mengakibatkan Harkat Martabanynyatercemar, sebagai negara hukum tidak patut halhal tersebut ditiru,karena bertentangan dengan Harkat dan Martabat Manusiannyasehingga bertentangan dengan UUD 1945 Amandemen Terakhir dimanadijelaskan, pada pasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atasPerlindungan Diri Pribadi, Keluarga, Kehormatan, Martabat dan HartaBenda yang dibawah Kekuasaannya, serta berhak atas rasa

aman, danPerlindungan dari ancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidakberbuat sesuatu yang merupakan Hak ASasi.4.

Bahwa dalam UUD 1945 Amandemen Terakhir dimana dijelaskan, padapasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atas Perlindungan Diri Pribadi,Keluarga, Kehormatan, Martabat dan Harta Benda yang dibawahKekuasaannya serta berhak atas rasa aman, dan Perlindungan dariancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatuyang merupakan Hak Asasi.

Dengan Gugatan yang diajukan dimanaPihak Tergugat 1 Melakukan Vonisvonis tertentu dikarenakan Mengusaibarang agunan Sertifikat Hak Milik (SHM), yang mengakibatkanmembuat Rasa Ketakutan, Kehormatan Martabat, Rasa nyamanterganggu dengan adanya Langkah langkah Pihak Bank tidakMemberikan...Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemberikan rasa Kemanusian. 5.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa