dan rahmah dan telah memerintahkan kepada keduabelah pihakuntuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Slawi dantelah dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2008 akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat seorang Perangkat Desa dan telah memperoleh SuratKeterangan dari xxxx Nomor 04/IX/01/2009 tanggal 20 Januari 2009 untuk melakukanperceraian dengan Tergugat, sehingga yang bersangkutan telah memenuhi persyaratanadministrative untuk melakukan perceraian ; Bahwa, dikarenakan

upaya perdamaian tidak dapat tercapai maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan yang bersangkutan hanya hadir pada sidang tanggal28 Oktober 2009 sedangkan pada persidanganpersidangan berikutnya yangbersangkutan tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ; Bahwa, untuk meneguhkan

Arif Mustaqim dan telah dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober2010, akan tetapi telah gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan

olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan masalah keuangan keluarga dimana Tergugat sering meminta uangsecara paksa kepada Penggugat dan bahkan mengancam akan membunuh Penggugatdengan menggunakan sangkur, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat sudah tidak

pernah mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya dikarenakan yang bersangkutan hanya hadir pada sidangtanggal 28 Oktober 2009 sedangkan pada persidanganpersidangan berikutnya yangbersangkutan tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan serta mempertahankan dalildalilgugatannya, di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaP

Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat sehingga Pemohon danTermohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat hidupbersama hingga keanak cucu,Bahwa adapun yang menjadi keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon adalah sosok seorang ibu rumah tanggayang tidak baik, dan tidak bertanggung jawab kepada anakanak Pemohonsehingga diantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran atau perangmulut, dimana Pemohon sangat kecewa dan kesal kepada Termohon sewaktuTermohon meninggalkan anakanak Pemohon di rumah tetangga berjamjamlamanya tanpa tujuan yang jelas..Bahwa pertengkaran tersebut diawal bulan January 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon pergitidak memberikan

January2011, Termohon sering meninggalkan rumah dan menitipkan anak orang lain,dimana Termohon ketika ditanya oleh Pemohon Termohon selalu marahmarah seolaholah, Pemohon tidak berhak bertanya kepada Termohon,sehingga hal tersebutlah menimbulkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar melihat tingkah laku Termohon yangsengaja telah nyatanyata melakukan kesalahan, sehingga yang adapertengkaran saja dan Pemohon sendiri sangat malu kepada tetanggatetangga Pemohon dikarenakan

selalu rebut dan hal itupulalah yang membuatPemohon dan Termohon selalu tidak betah tinggal di suatu kontrakandikarenakan malu dengan tetangga.Bahwa dikarenakan Pemohon dan Termohon sudah sering bertengkar mulut,maka Pemohon mencoba mencari solusi dengan menyampaikan permasalahnyang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang tuaTermohon akan tetapi hal tersebut ditanggapi dingin oleh orang tuaTermohon alias tidak membuahkan hasil apaapa dan sepertinyapun keluargaTermohon tidak mau tau

terhadap badai yang menimpa keluarga Pemohon.Bahwa dikarenakan orang tua Termohon tidak perduli alias cuek saja denganpermasalahan yang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon juga sudah berkalikali mencoba menasehati Termohon melaluikeluarga Pemohon akakn tetapi usaha tersebut tetap saja kandas alias tidakmembuahkan apaapa.Bahwa setelah beberapa kali pertengkaran antara Pemohon dan Termohonahirnya Pemohon sangat terkejut, dimana Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon yang masih

Bahwa kemudian dikarenakan Pemohon kurang teliti, maka ternyata sejaksemula di dalam data kependudukan Pemohon, yaitu di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon(yang terakhir tertanggal 24 Maret 2011), nama Pemohon tertulis TONNIHERMAN, begitu pula kemudian di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon(tertanggal 22 Juli 2016), dan juga kemudian di dalam Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon (tertanggal 19 Desember 2002, tertanggal19 Desember 2002, dan tertanggal 13 Januari

Saksi SUBERI MANULANG;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohonadalah kakak sepupu saksi dimana orang tua saksi kakak beradikkandung dengan orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima orang bersaudarakandung, dari pasangan suamiisteri Bapak Arlis Rajo Bujang danIbu Mahdiman;Bahwa Pemohon lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966;Bahwa Pemohon dari lahir diberikan nama oleh orang tuaPemohon dengan nama Toni Herman sesuai

setempat;Bahwa nama Pemohon yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta PerkawinanPemohon dan Akte Kelahiran Pemohon yang tertera nama TONNIHERMAN lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966 adalah orangyang sama dengan yang tercantum dalam Ijazah maupun SuratHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yang tertera nama TONIHERMAN lahir di Sawahlunto/Sijunjung tanggal 19 Agustus 1996,dimana saksi dapat memastikan dikarenakan

saksi memilikihubungan keluarga dengan Pemohon serta nama orang tuakandung Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon danAkte Kelahiran Pemohon sama dengan alam Ijazah maupun SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yaitu Arlis RajoBujang/A.Rajo Bujang/A.Rj Bujang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkanketerangan Saksi tersebut;Saksi DEDI IRWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi berteman/sekampung

nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu) Keluarga (KK) Pemohon tersebut dikarenakan telahtercantumnya nama Tonny Herman tersebut dalam Akte lahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengalami permasalahan padasaat mendaftarkan diri sebagai Bakal Calon Anggota DPRD (Dewan PerwakilanRakyat Daerah) Kabupaten Sijunjung pada Pemilu tahun 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pendaftaran akan berakhir pada tanggal17 Juli 2018 nanti, sedangkan berdasarkan keterangan saksi

Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ), Pemohon melihat sendiridisaat Termohon berduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerjaTermohon.

tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon, kenal Termohon selakuisteri Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka bergaul baiksebagaimana layaknya suanmi isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohon berduaandengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon. Kalau bertengkarTermohon suka mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon.

Puncakpermasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 dikarenakan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Halaman 7 dari 11 Ptsn.Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut: Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Maret 2011 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak

; Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohonberduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 1988 setelah pernikahan, rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus denganTergugat, dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat disamping itu Tergugat sering pergi denganwanita lain tanpa seijin Penggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2011, Penggugat danTergugat berpisah.

Pdt.G/2011/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 8 (delapan) bulan, dikarenakan

sejak bulan Agustustahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulangserta tidak ada kabar beritanya, dan tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai bibi:;Bahwa sepengetahuan' saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong UtaraBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 TahunHal 6 dari 11 hal Putusan No. 12/Pdt.G/2018/PA.Lbg2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi, Tergugatmenuduh Penggugat mandul karena belum

Bahwa sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi,Tergugat menuduh Penggugat mandul karena belum dikaruniaiketurunan, dan Tergugat memukuli Penggugat hingga meninggalkanluka dan bekas memar di wajah Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun, Penggugat sudahtidak

NAMA ANAK 2,Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Pemohon.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahekonomi, isteri banyak tuntutan terhadap Pemohon serta tidak terima ataspenghasilan Pemohon bahkan Termohon suka hutang pada tetangga tanpaseijin Pemohon, disamping itu Termohn tidak pernah menghargai orang tuaPemohon dan keluarga Pemohon

sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuh upayaMediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Banjarnegara Drs.H.Soffan Sudjadi HS tanggal 26 Juli 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agardapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lamanya, Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2 NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 TahunMenimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kekurangan ekonomi, puncaknya terjadi pisah tempat tinggal selama tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kumpulbersama lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut

memang sudah tidak harmonis dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan hal itu justru lebih menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 14 Nopember 1994;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah menderita lahirdan batin oleh karenya Penggugat mohon untuk diceraikan dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telahmelanggar talik talak ;10.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat Siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadimuka sidang ;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa

di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun2 (dua) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Kaku Matoka yang juga telah meninggal dunia dalam beragamaIslam dikarenakan sakit dan Almh. Aida Doe yang juga telah meninggaldunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hiduptidak pernah menikah; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hidupmempunyai saudara kandung yang bernama Almh. Jumura Matoka binKaku Matoka, Hapipa Matoka binti Kaku Matoka, Abdul Rahman Matokabin Kaku Matoka dan Asmun Matoka binti Kaku Matoka; Bahwa Almh.

Jumura Matoka bin Kaku Matoka juga lebih dulumeninggal dunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit dari Almh.Hajara Matoka binti Kaku Matoka yang hanya sekali menikah denganSriparti umar dan memiliki keturunan yang bernama Yanti Matoka bintiJumura Matoka dan Alwin Matoka bin Jumura Matoka; Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris dari Almh.

Kaku Matoka yang juga telah meninggal dunia dalam beragamaIslam dikarenakan sakit dan Almh. Aida Doe yang juga telah meninggaldunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit;Hal. 6 Penetapan perkara 177/Pdt.P/2019/PA.Sww Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hiduptidak pernah menikah; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hidupmempunyai saudara kandung yang bernama Almh.

Tanggal 06 Juni 2012dan 29 Juni 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidanganTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirkepersidangan, dan ketidakhadirannya tersebut tidak puladisebabkan oleh adanya suatu alasan yang sah menurut hukum,maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmelakukan mediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan akan tetapi Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat

asuhanPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup harmonis dalam rumah tangga sampai anakketiga mareka lahir, setelah anak ketiga marekalahir antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarangini telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, Penggugat bersama anakanaknya pulang kerumah Saksi dikarenakan

mareka;e Bahwa selama mareka pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anakanak mareka;e Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah dua kali didamaikan oleh orangtua gampong xxxxxx dan orang tua gampongXXXXXXX, kemudian mareka rujuk lagi danpercekcokan terakhir pada bulan Agustus 2011Penggugat pulang ke tempat saksi karena Tergugatmenyuruh Penggugat keluar dari rumah bersamamareka;e Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan

untuk Penggugat dan anakanak mareka;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua gampong, bahkan saksi sudah dua kali pernahmendamaikan mareka sehingga mareka rujukkembali, sedangkan pada akhir tahun 2011 terjadilagi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsegingga dari percekcokan tersebut Penggugatpulang ke tempat orang tuanya karena Tergugatmenyuruh Penggugat keluar dari rumah bersamamareka;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan

undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahanankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan10kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makasebelum pokok perkara ini diperiksa di persidangan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan cerai yang didalilkan olehPenggugat adalah dikarenakan

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang yangdisebabkan ekonomi dimana Pemohon sekarang ini tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari, dikarenakan Pemohon sekarang ini tidak bekerja dikarenakan sering sakitsakitan selama kurang lebih 6 bulan;5.

2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memohon agardiberi izin oleh Pengadilan untuk berikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon, denganalasanalasan yang dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sejak bulan tahun Mei 2012 sudah tidak ada keharmonisan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Pemohon sekarang ini tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari,dikarenakan

Pemohon sekarang ini tidak bekerja dikarenakan sering sakitsakitan selamakurang lebih 6 bulan, sehingga menjadi pemicu perselisihan dan Termohon juga sudahtidak taat lagi kepada Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, Pemohondisamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telah mengajukan dua orang saksikeluarga/orang dekatnya masingmasing, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah saling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan

Setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatseringkali diliputi dengan perselisihan dan percekcokan yang tidakberkesudahan serta terjadi secara terus menerus, puncak dari keributandan perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat pada bulanSeptember 2018 yang menyebabkan Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat ; 5.Penyebab pertengkaran dan tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah,dikarenakan :5.1Bahwa, setelah pernikahan Penggugat diketahui positifhamil

dan mengandung anak Tergugat, namun kebahagiaan yang dirasaoleh Penggugat tidak berbanding lurus dengan yang dirasakan olehTergugat dikarenakan Tergugat tidak mengakui bahwa anak yangdikandung tersebut merupakan anaknya dan Tergugat justrumempertanyakan anak yang dikandung Penggugat tersebut hasilhubungan dengan siapa ?

, hal tersebut memicu keributan antaraPenggugat dan Tergugat serta membuat Penggugat sakit hati dan marahatas sikap Tergugat tersebut; 5.2Bahwa, pada sekitar tahun 2009Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dan cekcok sampaiPenggugat melarikan diri ke rumah orang tuanya dikarenakan terusditeror dan diancam oleh Tergugat hendak dibunuh; 5.3Bahwa,Penggugat seringkali kabur dari rumah bersama dikarenakan Tergugatsering melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga kepada Penggugat;5.4Bahwa, Tergugat

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak menantu Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

persidangan.Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.Hal tersebut sesuai dengan doktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang berbunyi sebagai berikut :aid L ailul jl aucgl jioigl jj2u 55%) uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernamaWIL ;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan lebih sampai sekarang ;3. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;4.

Bahwa, NAMA bin Soetidjo telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei2011 di Jakarta, dikarenakan sakit sebagaimana Keterangan KematianNo. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2011; (bukti lampiran 2)5. Bahwa, Almarhum NAMA bin Soetidjo meninggalkan harta warisansebagai berikut :a. Sebidang Tanah di atasnya berdiri bangunan rumah batuLokasi ALAMATLuas Tanah 98 M2Bukti Kepemilikan a. Sertipikat Hak Milik No 1195 tanggal 17 Januari1996;b. Akta jual beli No. 545/28Cimanggis/1992;Bukti lampiran 3b.

Bahwa Almarhum NAMA bin Soetidjo telah meninggal dunia padatanggal 21 Mei 2010 di Jakarta, dikarenakan sakit sebagaimanaKeterangan Kematian No. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2010, danmeninggalkan Ahli Waris sebagai berikut :13.1 NAMA bin Soetidjo selaku saudara kandung (lakilaki);Halaman 4 dari 10 hal.

Bahwa, NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 6 Januari2016 di Depok, dikarenakan sakit sebagaimana Akta Kematian No. AM470/11/I/2016 Tanggal 6 Januari 2016, sehingga diwakilkan kepada putrikedua Fitriani Purnamawati lahir di Jakarta, 22 Juni 1984;15. Bahwa Almarhum NAMA sampai dengan akhir hayatnya padatanggal 21 Mei 2011 dan ahli warisnya hingga saat ini tetap beragamaislam;16.

Menyatakan sebagai Hukum Almarhum NAMAtelah meninggal duniapada tanggal 21 Mei 2011 dikarenakan Sakit berdasarkan Surat KematianNo. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2011;3. Menetapkan sebagai hukum bahwa namanama tersebut dibawah ini :ilsNamaTempat/ tg!

Sehingga, tanah milik Mato Ameh tersebutsecara Hukum Waris Adat Minangkabau jatuh ke tangan ahli warispengganti dari Jora yaitu. anakanaknya, Zainuddin dan Muchtar.Secara Hukum Waris Adat Minangkabau, Zainuddin dan Muchtarmerupakan ahli waris pengganti yang sah dikarenakan Zainuddin danMuchtar tidak memiliki Saudari perempuan lagi, sehingga garis mewaristersebut telah habis di antara mereka berdua.5.

Dikarenakan pada saat Jora meninggal dunia, anakanak dari Jora tersebutmasih belum ada yang dewasa, di mana Zainuddin masih berumur 10(sepuluh) tahun dan Muchtar masih berumur 6 (enam) tahun, maka tanahyang terletak di Desa Pasar Usang tersebut dititipkan kepada dan dikelolaterlebih dahulu sementara oleh kakak dari Jora, yaitu Katik.6.

Perjanjian SewaMenyewa 1 April 1978 antara Zainuddin dan Bahar tersebut juga disaksikanoleh Mayarni (Penggugat) sendiri.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2019 PT PDG9.Pada tahun1994, dikarenakan garis mewaris secara suku atau HukumAdat Minangkabau telah habis, maka Zainuddin dan Muchtar kemudianmendaftarkan tanah yang didapatnya tersebut kepada Tergugat II untukditingkatkan/dikonversi dari tanah adat menjadi Sertipikat Hak MilikNo.224/1994 sesuai Hukum Agraria Nasional.10.Dikarenakan

Menyatakan istri Pemohon yang bernama HINDUN (Almh) telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakit ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian istrinya yangbernama HINDUN (Almh) pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan;4.

SAKSI ARIF HIDAYAT :Bahwa Pemohon adalah ayah kandung saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Hindun tahun 1978 ;Bahwa istri Pemohon/ ibu saksi yang bernama Hindun telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakitdan dimakamkan di Pemakaman Keluarga di Tegal Parang,Mampang Prapatan Jakarta Selatan ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Pemohon mohonpenetapan Pengadilan Negeri Tangerang guna menguruspenerbitan Akta Kematian istri Pemohon/ ibu saksi yang bernamaHINDUN ke Kantor

SAKSI ADE ARMAN :Bahwa Pemohon adalah ayah kandung saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Hindun tahun 1978 ;Bahwa istri Pemohon/ ibu saksi yang bernama Hindun telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakitdan dimakamkan di Pemakaman Keluarga di Tegal Parang,Mampang Prapatan Jakarta Selatan ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Pemohon mohonpenetapan Pengadilan Negeri Tangerang guna mengurusHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 913/Pat.P/2019/PN Tngpenerbitan Akta Kematian

Bahwa istri Pemohon yang bernama Hindun telah meninggal duniapada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakit ;c. Bahwa kematian istri Pemohon yang bernama Hindun belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkarena kelalaian dan kurang pengertiannya Pemohon sehinggabelum mempunyai Akta Kematian ;d.

Asmawati Zalukhu Alias Ina Sara, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Bahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara danmengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa saksi merupakan istri dari korban Genius Bebalazi Gulo Alias AmaSara;Bahwa saksi

terhadap korban tersebut terjadi Pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira pukul 03.30 Wib bertempat di Jalan LagundriKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di bawah simpangjembatan Nou belakang daerah Komplek TPI; Bahwa saksi tahu yang melakukan pemukulan terhadap korban adalah saksiToni Agustinus Waruwu Alias Akbar Toni Waruwu Alias Toni (terdakwa dalamberkas terpisah); Bahwa saksi melihat langsung peristiwa tersebut dikarenakan pada saat itusaksi kebetulan berada di dekat jembatan

Nou belakang sedang melihatlihatorang yang menjaring ikan disimpang jembatan Nou belakang tersebut; Bahwa seingat saksi jarak saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut berkisar3 (tiga) meter; Bahwa seingat saksi kondisi korban pada saat itu dalam keadaan mabuk, tidakmenggunakan pakaian dan bagian kepala belakang mengeluarkan darahdimana dikarenakan dipukul dan diseret oleh saksi Toni Agustinus WaruwuAlias Akbar Toni Waruwu Alias Toni (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa seingat saksi melihat

YUSMAN NDRAHA Alias YUSU, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Bahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara;Bahwa saksi tahu korban telah meninggal dunia tetapi tidak tahu penyebabkematian korban;Bahwa setahu saksi pada hari Selasa tanggal 04

Toni Agustinus Waruwu Alias Akbar Toni Waruwu Alias Toni, tanoa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 5 /Pid.B/2016/PN GstBahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara;Bahwa saksi tahu kejadian pemukulan terhadap korban

FITRA CHANIAGO dikarenakan kakakkandung Sdr. FITRA CHANIAGO tersebut adalah teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa sangkalan dan bantahan terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya semula ;Saksi 2.

FITRA CHANIAGO, dikarenakan pada saat itu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket shabushabu yang diletakkan di dalam kotak rokokSampoerna Mild yang terselip di pinggang bagian depan Sdr.ADI SAPUTRA ; 20 20220222 n nen en noneBahwa Sdr. ADI SAPUTRA dan Sdr.

BOBBYCHANDRA menemukan uang tersebut, dikarenakan Sdr.

ADI SAPUTRA Bin HARUN yangmenyatakan bahwasanya saksi tersebut mendapatkan ancaman dari penyidik agar saksimau mengakui bahwasanya kotak rokok sampoerna mild berisikan sabu itu didapatkanatau dibeli dari terdakwa, sehingga dikarenakan ketakutan maka saksi pun memberikanketerangan tersebut di depan penyidik.

YANUAR ARIF ;Bahwa pada saat itu para anggota Polisi juga membawa serta seseorang yangbernama ADI SAPUTRA yang sebelumnya tidak terdakwa kenal ;Bahwa kedatangan para anggota Polisi tersebut dengan maksud untuk melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa, dikarenakan menurut para anggota Polisitersebut terdakwa telah melakukan transaksi narkotika dengan Sdr.

ada ditempat dan ada lahan yangtumpang tindih kepemilikannya ;Bahwa pada tahun 2012 permasalahan timbul dikarenakan sdr.

Daim Sumarto yang mengaku memiliki lahan dan terkenapelebaran jalan meminta ganti rugi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu)/meter danhal ini sudah pernah di mediasikan yang dihadiri oleh Muspika akan tetapi tidaksampai selesai dikarenakan sudah ada laporan Ke Polres Ketapang ;Bahwa PT. Bukit Sanghiyang Makmur (PT. BSM) selaku pelaksana ataukontraktor pelebaran jalan dari PT.

BSM) atas permintaaan PT.Harita akan melakukan pelebaran jalan provinsi sepanjang 9 (sembilan) KMdengan lebar 5 (lima) Meter antara Desa Sungai Kelik sampai ke Nanga Tayap ;Bahwa pada tahun 2012 permasalahan timbul dikarenakan sdr. Sarjoyo, sdr.Rabuan Nur, Sdr. Saparudin dan sdr.

, namun ketika pihakKepolisian mengambil uang tersebut, akhirnya supaya perhitungannya tidaka29ganjilganjil, kemudian terdakwa menggenapkannya menjadi Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa permasalahan timbul dikarenakan sdr.

Harita tidak pernah merasa dirugikanoleh terdakwa dikarenakan pekerjaannya telah selesai dan jalan tersebut sudahdipergunakan oleh warga dan PT.

Lilis padatanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 05.00 Wita dimana kedatangannya pada saat ituuntuk berteduh dikarenakan hujan, selanjutnya pada saat Sdr. Nur Azmi Lidia Als.Ami Binti Zainudin Ripani dan terdakwa berada di rumah Sdr. Lilis melihatSepeda Motor Yamaha Mio milik saksi korban, dimana pada saat itu keduanyaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut, dan pada saat itu Sdr.

Nur AzmiLidia menyatakan agar saksi menunggu dulu disitu dikarenakan terdakwa danSdr. Nur Azmi Lidia akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambal bandi Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuningyang dikendarai saksi dan meninggalkan sepeda motor Yamaha Smash yangdikendarai terdakwa di depan show room AlHusaini;Bahwa setelah saksi lama menunggu terdakwa dan Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar disitu dikarenakan saksi danterdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambal ban di SungaiRaya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuning yangdikendarai saksi Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar dikarenakan Sdr. NurAzmi Lidia dan terdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambalban di Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnakuning yang dikendarai saksi Sdr. Lilis dan meninggalkan sepeda motor YamahaSmash yang sebelumnya dikendarai terdakwa ; bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar dikarenakan Sdr. NurAzmi Lidia dan terdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambalban di Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnakuning yang dikendarai saksi Sdr. Lilis dan meninggalkan sepeda motor YamahaSmash yang sebelumnya dikendarai terdakwa ;bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.