Ditemukan 19171 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telah menikah secara Islam yang dicatat olen Pegawai PencatatAkta Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dengan nomor: 257/35/1X/2011, hari Minggutanggal 25 September 2011;2. Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri(BadaDukhul).
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 257/35/1X/2011 Tanggal 25 September 2011 dari Kepala UrusanAgama (KUA) Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P3;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.
Putus : 29-01-2009 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 07/Pdt.G/2008/PN.Sidrap Tanggal 29 Januari 2009 — MUHAMMAD YUNUS KADIR sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
H. ABDUL HAMID sebagai TERGUGAT I
Hj. ABIBAH sebagai TERGUGAT II
Hj. HAPIDA sebagai TERGUGAT III
MUH. ZAID sebagai TERGUGAT IV
MUHAMMAD NUR sebagai Turut Tergugat I
ABDUL HARIS sebagai Turut Tergugat II
TAJUDDIN sebagai Turut Tergugat III
ISKANDAR ZULKARNAEN sebagai Turut Tergugat IV
67 — 5
67 — 5
Bahwa tanah sawah milik sah Penggugat in casu obyek sengketa a quoadalah diperoleh Penggugat sebagai warisan dari ayahnya (Bapaknya)yang bernama KADE DAU, hal ini sesuai dengan Akta Pembagian WarisanNo. 257/MT/1979 tanggal 9 April 1979 (bukti P1) ;Bahwa KADE DAU (ayah/Bapak Penggugat) telah meninggal dunia padatanggal 11 bulan Oktober tahun 1973 ;Bahwa pada bulan Desember tahun 1982, Penggugat menggadaikansawah miliknya in casu tanah obyek sengketa a quo kepada Tergugat I (H.ABDUL HAMID), dengan
Dalil posita ini adalahtidak benar dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya:Alasan hukumnya:Bahwa camat Maritengngae tidak pernah menerima surat keteranganwarisan yang dikeluarkan oleh desa Allakuang sebagai dasar pembuatanAkta Pembagian Warisan dengan nomor 257/MT/1979 tanggal 9 April1979.
Foto copy : Akta Pembagian Harta Warisan tertanggal O09 April 1079dengan nomor : 257.MT/1979, yang diberi tanda P1 ;2. Foto copy : Surat Keterangan Warisan tertanggal 04 April 1979, Yangdiberi tanda P2 ;3. Foto copy : Surat Keterangan Obyek Pajak PBB. No. 01/DTV/2006tertanggal 15 Mei 2006, yang diberi tanda P3 ;4. Foto copy : Buku Tanah tertanggal 10 Desember 1980, yang diberi TandaP4 ;5. Foto copy : Surat dari Register Persetudjuan (Perdjandjian) jang yangdibikin menurut surat P.
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihakpenggugat mengajukan bukti P5 berupa surat dari register persetudjuan(perjanjian) jang dibikin menurut surat P.Tuan Residen Sulawesi dan daerahTaluknja ttgl. 26 feb. 1927 No. 73/ XV No. 145 / 1955 tertanggal 1 November1955 telah terjadi jual beli antara LA KADE DAU (orang tua Penggugat) denganLA BALLA atas sawah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat keteranganwarisan serta P1l berupa akta pembagian harta warisan No. 257
Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 08/PID.TPK/2016/PT.SMR Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : Drs.H.AKHDAR RIVAI, M..Si Bin GUSTI BURHAN ;
Tempat lahir : Tenggarong ;
Umur / Tanggal Lahir : 57 Tahun/ 11 Februari 1958 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Danau Aji No. 100 Kelurahan Melayu Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : PNS (Kabag Perekonomian Setkab. Kutai Kartanegara) ;
75 — 40
75 — 40
AAHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV/2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/X/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuaan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.
AKHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/XV/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.
22pembangunan USB SMK Muara Badak Kab.Kukar sesuai denganberita acara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XV/2008;Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/X//2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor821.2/BA.STP.257
Muara Badak Kab.Kukar sesuai dengan beritaacara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XI/2008;(27) Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/XI/2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;(28) Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;(29) Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor:821.2/BA.STP.257
Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2665/PID.B/2013/PN.SBY Tanggal 30 September 2014 — ABU BAKAR KAMAL bin SALEH
37 — 6
37 — 6
II ruang 257 Surabaya dan kedua pada bulan Oktober 2012 bertempat di PT.Selular Shop alamat Jl.
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Sugiarto Santoso :e Bahwa, saksi adalah pemilik Toko Dunia Cell di Stan WTC Lt II ruang 257 Surabaya.e Bahwa, terdakwa Abu Bakar Kamal sebagai pemilik Toko SPC (Shampala Phone Center)benar ada memesan barang hand phone di Toko saksi, awalnya ia bayar sesuai yang iaorder.Bahwa, selanjutnya dengan adanya
IIruang 257 Surabaya yang bergerak di bidang jual /beli handphone berbagai merk melaluipetugas bagian penjualan bernama DADANG YULAIDI dengan sistem pembayaran duaminggu setelah barang diterima yang mana dalam transaksi tersebut terdakwa membayarlunas pesanannya, selanjutnya terdakwa kembali beberapa kali melakukan pemesanan/order handphone dalam jumlah kecil ke Toko Dunia Cell dan seluruhnya dibayar lunasoleh terdakwa sehingga Toko Dunia Cell memberikan kepercayaan kepada terdakwa27dalam transaksi
.153.380.000.e Bahwa , benar terdakwa belum membayar barang hand phone tersebut pada TokoDunia Cell dan pada PT.Selular Shop tersebut sampai sekarang.OK 25 9 1431Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan olehTerdakwa serta keterangan Terdakwa serta barang bukti, terbukti faktafakta sebagai berikut:Bahwa, benar terdakwa Abu Bakar Kamal adalah pemilik Toko SPC (Shampala PhoneCenter) awalnya pada Februari 2012 membeli beberapa hand phone Black Berry di TokoDUNIA CELL di Lt II ruang 257
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
23 — 5
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
23 — 5
., Komentar dan Pembahasan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
., Komentar danPembahasan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
(AR.Sujono, S.H., M.H., Komentar dan PembahasanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, kemudian pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021,sekitar pukul 18.00 WIB., Terdakwa
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/PDT/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — ROHANA binti USMAN, dkk. VS H. FIRMANDEZ, SE., AK., dkk.
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
sewanya pada penghuni/penyewa kios tersebut hingga tahun2007, atas bangunan kios tersebut milik suami/orang tua Para Penggugat,tepatnya dalam tahun 2007 di atas tanah tersebut telah dipasang Pampletoleh Tergugat dengan menyatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa oleh karena secara hukum tanah yang sekarang dikuasai olehTergugat sudah termasuk di dalam tanah hak milik almarhum Nek BenMapeh/nenek/kakek Para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keteranga Hak Milik Adat Nomor 257
sekarangdengan lokasi tanah Firmandez, ukuran + 40,50 meter; Sebelah Barat dahulu dengan tanah sawah Habib Puteh, sekarangdengan pertokoan masyarakat, ukuran + 37,75 meter; Sebelah Timur dahulu dengan tanah Tgk.Chik Peusangan/Jalan PHR,sekarang dengan jalan PHR/VOA, ukuran + 37,75 Meter;Adalah sah hak milik almarhum Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orang tua Para Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV yang telah mengeluarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor 257
milikalmarhum Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua Para Penggugat telahmembangun 50 (lima puluh) unit kios adalah sah menurut hukum, danmenyatakan pula biaya membangun' kios tersebut sebesar +Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua Para Penggugat, menyatakan adalah sah menurut hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV, Ii, Ul, IV, dan VI yang telah menerbitkan alas hak atas tanah/objekterperkara baik peralinan hak milik adat Nomor 257
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap tidakhadir ;5 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat( PENGGUGAT); 4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2776/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro Nomor : 257
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mnk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
32 — 17
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
32 — 17
Tergugat memiliki aslikewajiban utang yang harusdibayar pada setiap bulan kepadaPenggugatP4 Surat Teguran Pertama Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/ tanggal 13 dariJuli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P5 Surat Teguran Kedua Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/210 = tanggal dari25 Juli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P6 Surat Teguran Ketiga Hal ini membuktikan : Copy No.MWI1/5/257
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2010/PT.BTN Tanggal 31 Agustus 2010 — ANDRI ABDULLAH bin TJETJEP TOYIB
42 — 26
42 — 26
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
Register : 12-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1071/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 28 September 2010 — Drs. Adi Kusumah Budiharto, Tri Yuharlina, SE.
65 — 17
65 — 17
KK.09.02/2/PW.02/22/2010 gatas Kutipan Akta(Buku) Nikah No. 257/174/V/1996;ii. Bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan (anak);Adapun yang menjadi dasar permohonan cerai talak iniadalah sebagai berikutPerkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/PandanganHidup, Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan Kembali.1.
Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telahmenikah secara sah pada tanggal 12 Mei 1996 dihadapanPPN KUA Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.257/174/V/1996 tertanggal 12 Mei 1996.3. Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak.4.
kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Agustus2010 sebagaiman tercantum didalam berita acara persidanganperkara ini.Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dantelah dibenarkan oleh Termohon serta sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 257
dengan 1.18selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut satu persatu.Menimbang, bahwa bukti 7T1 dan 1T2 adalah berupa fotocopy Kartu) Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Termohn yangmana foto copy tersebut telah diberi materai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang telah memiliki syaratformil yang mana bukti tersebut menyatakan bahwa Termohonsebagai warga yang berdomisili di wilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti 173 dan 1T4 adalah berupa fotocopy Akta Nikah Nomor : 257
Register : 08-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 30 September 2014 — XXX
31 — 8
31 — 8
sebagaimana dimaksud dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah KotaIl VIVIAN SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 6 Februari 2002, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan PencatatanSipil Pemerintah KotaI AUDREY SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 3 Agustus 2004, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 257
persidangan berupa: 1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 39 / 1999 tanggal 22 Februari 1999dari Kantor Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda T1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Malang, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan SipilPemerintah Kota Malang, diberi tanda T3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 257
anak perempuan yang bernama Audrey Santoso lahir pada tanggal 3agustus 2004 (9 tahun 8 bulan) serta anak lakilaki yang bernama KevinSantoso;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebutternyata BERSESUAIAN DENGAN bukti T. 2, T,3, T.4 dan T.5 serta bukti T.6yang diajukan oleh pihak Tergugat yakni masingmasing berupa : Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 , Kutipan Akta Kelahiran nomor59/2002 tertanggal 25 Februari 2002 ,Kutipan Akta Kelahiran nomor 257
Putus : 21-10-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/AG/2011 Tanggal 21 Oktober 2011 — TITIN CHOLIYAH binti S. MULSI SAID, vs SUPOYO bin WARNO SUMITO
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan putusan No.257/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2011 M. bertepatan dengantanggal 8 Shafar 1432
Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat bandingsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Termohon/Pembanding pada tanggal 11 Februari 2011 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2011 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 16 Februari 2011sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi No.636/Pdt.G/2010/PA.Bks jo. 257
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K/Pid/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — YONATHAN
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu No. 73/Pid.B/2012/PN.PL.tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yonathan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;.
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;.
Register : 11-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0230/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Surat Keterangan Nomor : 445/257/TU tanggal 24 Januari 2012,yang dikeluarkan oleh RSUD, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain bukti tersebut, Penggugatmengajukan saksisaksi yaitu sebagai berikut :1.
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 904/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 13 Juli 2018 — Pemohon:
ROPESTA SIAGIAN
20 — 13
ROPESTA SIAGIAN
20 — 13
bahwa untuk menguatkan surat permohonannya Pemohonmengajukan suratsurat bukti berupa:Halaman 3 Nomor : 904/Pdt.P/2018/PN Btm.Foto copy Kartu Tanda Penduduk RI, atas nama ROPESTA SIAGIAN,yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, diberi tanda P.1 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga ANWAR HISARMARIHOT GULTOM, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan pencatatan Sipil kota Batam, diberi tanda P.2 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMK, No. 05 Mk 257
Register : 03-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana tersebutdiatas 5 2 eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan, baik melalui proses mediasi maupun perdamaiadalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saholeh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNi 3 ++ ++ ee ee 257
Register : 26-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2867/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diataS 9 j ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidakberhasil = 5 Menimbang, bahwa berdasar surat (P.I) berupa kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraIni 3 ++ 257
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Mgg Tanggal 20 September 2019 — Pemohon:
SAROH
18 — 3
SAROH
18 — 3
yang lahir di Boyolalipada tanggal 02 Agustus 1994 tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.06757/TP/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolall ;Bahwa pada bulan Mei 2005, Perkawinan antara SAROH dengan"MUJIMAN tidak berjalan dengan semestinya sehingga terjadi perceraian,kemudian SAROH (pemohon) menikah dengan ERNAUNG DRAJATHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN MggSISWANTO pada tanggal 20 Juni 2010 yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 257
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Surat Keterangan (Ghoib) Nomor : 472/257/13 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ngalian Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobotanggal 01 Juni 2013, telah dicocokkan dan cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.3).B. Saksi : 1.