dasar Gugatan yangmenerapkan Akta Jual Beli Nomor 215/2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT ) RUDY EFFENDI,SH., tidak ditarik oleh Penggugat sebagai pihakyang ikut disengketakan, hal ini dikarenakan PPAT adalah pejabat yang berwenanguntuk Pembuat Akta Jual Beli yang mengikat kepentingan Hak dan Kewajiban dariPenggugat dan Tergugat.Bahwa oleh karena tidak ikut disertakannnya PPAT ( Pejabat Pembuat AktaTanah ) sebagai pihak dalam gugatan ini menjadikan Gugatan ini menjadi KurangPihak

Surabaya.Pendapat pasal 3 Akta Jual Beli 215/2014 ;Bahwa pasal 3 tersebut mengandung cacat hukum dikarenakan tidak jelasnya dantidak terisi kolomkolom mengenai jualbeli ini dan dibiarkan kosong dalam aktaPPAT tanpa diisi dalam hal ini atas petunjuk Yurisprudensi putusan MahkamahAgung No. 1250 K / Pdt / 1986 tanggal 20 Juli 1989 Akta PPAT tidak mempunyaikekuatan autentik bila dalam kolomkolom tentang jual beli ini dibiarkan kosong dantanpa diisi.Pendapat pasal 4 Akta Jual Beli 215/2014 ;Bahwa pasal

4 tersebut mengandung cacat hukum dikarenakan penguasaan obyek jualbeli masih dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat secara fakta hukum ( deFacto ) tidak bertempat tinggal di obyek jual beli dan Penggugat dalam melaksanakan Jualbeli ini tidak memeriksa mengenai status dan tidak meneliti mengenai siapa yangmenguasai obyek yang dijadikan obyek jual beli tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat tersebut sebagai pihak Pembeli dan Tergugattersebut sebagai pihak Penjual dalam Akta Jual Beli Nomor

; hubungan hukum Penggugat dan Tergugat tidak hanya berdasarkanAkta Jual Beli 215/2014 saja dikarenakan sebelum terjadinya Akta Jual Beli tersebutTergugat meminjam uang kepada Penggugat melalui Isterinya untuk penyelesaian danatau pelunasan kredit di BANK SYARIAH MANDIRI SURABAYA dan setelahnya dibuatkanAkta Jual Beli 215/2014 yang dimana digunakan sebagai anggunan kredit di BANKBUKOPIN SURABAYA.

Menyatakan peralihan Hak dalam sertipikat Hak Milik Nomor 1037 KelurahanKedung Baruk Kecamatan Rungkut Kota Surabaya antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi batal demi hukum dikarenakan CacatHukum ;2. Menyatakan membatalkan Akta Jual Beli Nomor 215/2014;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;4.

TioBin Sri Alamsyah yang mana patut diduga bahwa buah sawit tersebutmerupakan milik orang lain dikarenakan buah sawit tersebut dibeli pada malamhari dan Terdakwa tidak mengetahui secara pasti pekerjaan dari saksi EkoPrasetio Als.

Tio Bin SriAlamsyah dikarenakan saksi Eko Prasetio Als. Tio Bin Sri Alamsyahsedang mengambil buah sawit lainnya untuk diantarkan kerumahTerdakwa dan setelah mendengar hal tersebut, saksi kemudianmengatakan bahwa buah sawit yang dijual oleh saksi Eko Prasetio Als.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN PkbTio Bin Sri Alamsyah kepada Terdakwa adalah buah sawit milik PTPNVil Betung dan saksi Eko Prasetio Als.

Ketika berada dirumahnya, saksi kKemudian menghubungiTerdakwa dan mengatakan bahwa saksi hendak menjual buah sawit darikebun miliknya dan dikarenakan pada saat saksi menghubungiTerdakwa untuk menjualkan buah sawitnya sudah pada malam harimaka Terdakwa meminta kepada saksi Eko Prasetio Als.

Dikarenakan Terdakwa tidak mengetahuiapakah saksi mempunyai kebun sawit atau tidak kemudian Terdakwamengatakan bahwa harga buah sawit tersebut adalah Rp. 1.000 (seriburupiah).

Tio Bin Sri Alamsyah yang mana patut diduga bahwa buah sawit tersebutmerupakan milik orang lain dikarenakan buah sawit tersebut dibeli pada malamhari dan Terdakwa tidak mengetahui secara pasti pekerjaan dari saksi EkoPrasetio Als.

BrSitepu; Bahwa orang tua lakilaki dan orang tua perempuan pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaian dankesibukan orang tua Pemohon dalam pekerjaan sehariharinya sehinggaorang tua Pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut diKantor Catatan Sipil ;2. RUDIANTO, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa pemohon adalah anak ke5 dari orang tua lakilaki pemohonbernama M.

Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaian dankesibukan orang tua Pemohon dalam pekerjaan sehariharinya sehinggaorang tua Pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut diKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mermtpersingkat uaian penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadickan, 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut teiar1 menikah secara syah sesuaidengan UncdiangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anakpemohon sainpai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan

AlangAlangLebar Kota Palembang ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun atau tidak harmonis sering terjadinya Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat saat lagi diluar untuk bekerja yang mana profesi Penggugatseorang kontraktor yang sering bertemu dengan banyak orang ;Bahwa walaupun Penggugat bekerja, tetapi kewajiban Penggugat sebagaiistri tetap Penggugat jalankan dengan mengurusi dan merawat Tergugatyang

sedang sakit stroke ;Bahwa puncak keributan terjadi ditanggal 19 Januari 2020 Tergugat marahdan mengucapkan kata talak serta melemparkan barangbarang yang adadirumah kepada Penggugat dikarenakan alasan Penggugat tidak izin kepadaTergugat mengeluarkan uang untuk proyek yang sedang Penggugatjalankan, padahal kenyataannya Penggugat sudah meminta izin terlebihdahulu kepada Tergugat dibulan November 2019, pertengkaran tersebut bisadidamaikan oleh kakak kandung Penggugat ;Halaman 2 dari 5 putusan NomorBahwa

keributan terjadi lagi ditanggal 20 Januari 2020 atau keesokanharinya dikarenakan Tergugat menanyakan uang yang dikeluarkanPenggugat untuk proyek yang sedang dijalankan Penggugat, padahal uangyang digunakan Penggugat untuk proyek tersebut merupakan uang pribadimilik Penggugat, dan penggugat sudah mengatur keuangan yang manauang untuk urusan pekerjaan dan yang mana uang untuk keperluan keluargaBahwa keributan yang Penggugat jelaskan pada poin 7 tersebut terjadikekerasan terhadap Penggugat yang dilakukan

Penyebab perselisihan danpertengkaran dari pihak Termohon dikarenakan Termohon sering bersikapHal 1 dari 5 Put No 3289/Pdt.G/2016/PA.Sbykasar dan mudah emosi, mengumpat dengan katakata kasar, melarangPemohon berkomunikasi dengan keluarga Pemohon dan juga orang lain.Sedangkan penyebab perselisinan dan pertengkaran dari pihak Pemohondikarenakan Pemohon tidak dapat membahagiakan Termohon baik lahirmaupun bathin;5.

Bahwa dikarenakan sudah tidak ada keharmonisan dalam kehidupanrumah tangga pada tahun 2014 Pemohon mengajukan Permohonan CeraiTalak pada Pengadilan Agama Surabaya namun pada saat mediasiberhasil didamaikan dikarenakan Termohon berjanji untuk merubah sifatdan perilaku yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran;6.

;Bahwa, dengan demikian dikarenakan dalildalil Gugatan Penggugat acakacakan, tidak jelas, dalil yang tidak menentu arah dan tujuan, Gugatan tidakdisusun dengan cermat, sehingga bertolakan dengan Hukum Acara Perdata yangberlaku, ... Sehingga Gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyaGugatan tidak dapat diterima ...

Maka dengan demikian Dikarenakan gugatan Penggugat ngaweur tidakjelas, Obscuur libel,acak acakan dan meng adaada. Sehingga Gugatan harus lahditolak;1.3.

Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telan melakukan Pencemaran NamaBaik terhadap diri Para Penggugat, D. r, dengan caracara seberti tersebut pada poin2, a, b dan c tersebut diatas ;Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r / Penggugat, D. k, telah menggangguketenangan kehidupan orang lain, pikiran dan materi, Serta menguras aktivitas ParaPenggugat, D. r, dana oprasional / aktivitas setiap permasalahan yang diajukanTergugat, D. r, apabila dijumlahkan keselurunhannya mencapai Rp. 20.000.000, (Duapuluh juta

Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telah melakukan Pencemaran namaBaik terhadap diri Penggugat, D. r, dengan caracara seberti tersebut pada poin 2, a,b dan c tersebut diatas.

Maka dengan demikian :dikarenakan Tergugat, D. r / Penggugat, D. k, telah mengganggu danmenguras tenaga, pikiran dan materi serta aktivitas Penggugat, D. r, setiappermasalahan yang diajukan Tergugat, D. r, apabila dijumlahkan keseluruhannyamencapai Rp.20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) sehingga Tergugat, D. r, wajuibuntuk membayar kepada Penggugat, D.r/ Tergugat Il, D. k ;Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telah memaksakan diri dan bertujuanuntuk mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib

ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 4 tahun 1bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakpernah lagi memberi nafkah dan bahkan alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapatdidalam Kitab Al Anwar II : 149 yang artinya: ApabilaTergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertaNvbuktibukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan

2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabNvSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya: BarangSiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebutsesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

yangmenikah pada tahun 2003;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Kecamatan XXXX selama 3(tiga) tahun lebih;Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang ikut orang tua Termohon ;Bahwa, saat ini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ke Jakartadan tidak pernah kembali lagi, sampai sekarang sekitar 4 (empat) tahunlebih ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

tahunan ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Kecamatan XXXX selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan ;Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang diasuh oleh orang tua Termohon ;Bahwa, saat ini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ke Jakartadan tidak pernah kembali lagi, sampai sekarang sekitar 4 (empat) tahunlebih ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak permah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

saat ini sudahsekitar 5 (lima) tahun lamanya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI 1 dan SAKSI2, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 tahun 1 bulan dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

pula dengan sebuah pendapat dalam KitabSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya:NVArtinya Barang sSiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

XI/2011 tertanggal 08 Nopember2011;2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 6 bulan dan sudah pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun rukunsaja akan tetapi sekitar awal tahun 2012 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan

yangdiajukan oleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sejak awal tahun 2011 antara Pemohondan Termohon mulai goyah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, antara Pemohon dan Termohon pisah sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun dan dan selama berpisah sudah tidak pernahsaling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan, dikarenakan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat selama 1 tahun;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 % tahun,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 5 bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, saat ini keduanya telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, dikarenakan

kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember2008 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih 4 tahun 5 bualn dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan diatas

No. 1210/Pdt.G/2013/PA.Ba.Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon selama tahun dan kemudian pindah kerumah orang tua Pemohonsampai bulan Maret 2007 dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMAANAK, Umur 5 tahun yang sekarang ikut Termohon; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2006 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan

hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuhupaya Mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama BanjarnegaraDra.Hj.DHOHWA tanggal 06 Agustus 2012, akan tetapi upaya mediasitersebut gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, dikarenakan

upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan pada posita angka 4 menjadiantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonbanyak tuntutan dan kurang menerima atas penghsilan Pemohon, dan sekarangTermohon menderita sakit jiwa yaitu sering tertawa sendiri perti orang stres;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon selanjutnya Termohontidak pernah

sebagai berikut: A ALAT BUKTI SURAT :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 534/25/VIM/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara tertanggal 08 Agustus 2005, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup kemudian diberiB ALAT BUKTI SAKSI ;1.NAMA SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangane Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suam1 isterisah yang telah menikah pada tanggal 08 AgustusHal.9 dari 11 hal.Put.No.1473/Pdt.G/2012/PA.Ba10e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat didalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Awal Pernikahan,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena:4.1 Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak memiliki rasa apapunterhadap Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat menikah karnaperjodohan;4.2 Selama perikahan Penggugat dan Tergugat hanya sekalimelakukan hubungan

No. 6608/Pdt.G/2021/PA.Cbnberhasil; Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak memiliki rasaapapun terhadap Tergugat dikarenakan Penggugat danTergugat menikah karna perjodohan; Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyasekali melakukan hubungan suami istri; Tergugat sudah melakukan Talak terhadap Penggugatsejak Tahun 2014; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak

Saksi Il, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Juni 2011;Bahwa yang saksi ketahui sejak Awal Pernikahan, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak memiliki rasaapapun terhadap Tergugat dikarenakan Penggugat danTergugat menikah karna perjodohan; Selama

Permasalahanrumah tangga muncul sejak Awal Pernikahan, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak memiliki rasa apapunterhadap Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat menikah karnaperjodohan; Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya sekali melakukanhubungan suami istri; Tergugat sudah melakukan Talak terhadap Penggugat sejak Tahun2014; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa.

ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karenaPenggugat merasa tidak nyaman dan tidak memiliki rasa apapunterhadap Tergugat dikarenakan

halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri menikah sekitar tahuan 2003; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx dantelah dikaruniai seorang anak dan anak tersebutbersama dengan Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahun,dikarenakan

Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan hidup bersama di rumah orang tua dan telahdikaruniai seorang anak, anak tersebut sekarangbersama Penggugat; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang 3 tahun lamanya, tidak pernah pulangdan bahkan keberadaan Tergugat tidak pernah diketahuilagi; bahwa, selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ; bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, akantetapi tidak ketemu dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya : Apabila Tergugat berhalanganhadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildal;il gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 dan P.3 serta2 (dua) orang

2006 maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak akhir tahun 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan,selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanantara Pengugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh)bulan, dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak awal menikah, dikarenakan Tergugat tidakbekerja semenjak awal menikah;4.2. Bahwa Tergugat tidak berperilaku sopan terhadapkedua orang tua Penggugat, setiap pagi hanya membuat orangtua Penggugat nangis dikarenakan Tergugat sering berbicarakasar kepada orang tua Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat juga sering membentak dan berbicarakasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 3538/Pdt.G/2018/PA.Bks5.

terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak Maret 2016 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering membentak dan berbicara kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak berperilaku sopan terhadap keduaorang tua Penggugat, setiap pagi hanya membuat orang tuaPenggugat nangis dikarenakan

tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering membentak dan berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakberperilaku sopan terhadap kedua orang tua Penggugat, setiap pagi hanyamembuat orang tua Penggugat nangis dikarenakan

Bahwa penghasilan yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak pernahmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat hanya memberikan penghasilannya sebesarRp. 1. 000.000 (Satu juta rupiah) perbulannya, sedangkan penghasilan yangdidapat Tergugat perbulannya mencapai Rp. 2. 000.000 (dua juta rupiah),yang karena hal ini pula sehingga sering memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat:4.2.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi bertanggung jawab atas perekonomian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat sejak satu tahun terakhir, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugatserta saudara lakilaki kandung Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 07 Juni 2011, ketika itu Tergugat menanyakan kepadaPenggugat kemana uang yang pernah

halaman Perkara Nomor 978/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, ketika ituTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, dansekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakidan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya dikarenakan

pulang ke rumah orang tua Penggugat dansampai Penggugat melahirkan Tergugat tidak pernah datang danmelihat anak Penggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak datang lagi selama lebihkurang 8 bulan;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh dengan gaji Rp. 1.000.000,sebulan;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi uang tetapi pernah2 kali memberi susu untuk anak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakpernah berhasil dikarenakan

Tergugat tidak bisa memberikan nafkah terhadap Penggugat dananak, dikarenakan Tergugat malas bekerja. sehingga Kakakaka dariPenggugat ikut membantu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJuni tahun 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama.

2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3 RW.001, Kelurahan Maleer, KecamatanBatunggal, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak dikarenakan

2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3 RW.001, Kelurahan Maleer, KecamatanBatunggal, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, Karenasering terjadi pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak dikarenakan

telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah terhadapPenggugat dan anak, dikarenakan

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselsinandan pertengkaran dalam rumah tangga dan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 7 (tujuh) bulan lamanya, hingga saat ini makaterhadap keterangan saksi aquo dapat dijadikan bukti dalam perkara ini,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah seulit untuk dirukunkan dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 5 (lima)tahun, dikarenakan

kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya sebagai berikut ; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; 10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

dengan sebuah pendapat dalamKitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya sebagaiberikut : Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan