Ditemukan 15691 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2110/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1442 Hijriyah oleh kami MOH.BAHRUL ULUM, S.HI. sebagai Ketua Majelis, MIFTAH FARIDI, S.HI. danABDUL GAFUR, S.HI.
Register : 17-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2343/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
80 — 18
BAHRUL ULUM,S.HI. dan MIFTAH FARIDI, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SH. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Ma@jelis,MOH. BAHRUL ULUM, S.HI. ABDUL GAFUR, S.HI.
Register : 18-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1166/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 1 September 2015 — pemohon-termohon
5 — 0
5 — 0
HAAYEP SAEPUL MIFTAH, S.H., M.H., pada tanggal 14Juli 2015 namun dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengansungguhsungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk tidakbercerai namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban secara lisan yang pada pokonyamembenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan saya tidak keberatanuntuk
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1830/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
,M.HI.dan MIFTAH FARIDI, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh SYAFIK'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 7 dari 8 hal. Put. No: 1830/Padt.G/2020/PA. Krs.Hakim Anggota,Ttd.HARUN JP., S.Ag.,M.HI.Ttd.MIFTAH FARIDI, S.HI.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran RpKetua Majelis,Ttd.Drs.
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
RONI bin H. DUDUNG
83 — 45
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
RONI bin H. DUDUNG
83 — 45
Dan ditranfer ke rekening atas nama DEWI HERAWATIBCA No Rek. 88 000 800 588, rp. 64.000 000 (enam puluh empat jutarupiah).Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 1193/Pid.B/2018/PN JKT.SELBahwa setelah saksi FIERGA APRIZA, saksi MIFTAH JULIANI dan saksiDEWI HERAWTI menerima seluruh uang pembayaran pembelian 1 (satu)unit rumah yang berlokasi di JI.
Batu Belah Cipedak Jagakarsa tersebutselanjutnya diserahkan saksi DIMASZ EDWIN TOSANSYAH selaku pemilikVilla Kanaya hanya sebesar Rp. 145.000.000, (Seratus empat puluh limajuta rupiah) dengan cara ditransfer bertahap yaitu pada tanggal 21Desember 2015 dan tanggal 10 Pebruari 2015 serta pada tanggal 9 Maret2015, lalu saksi MIFTAH JULIANI tiga kali tarik tunai, yaitu tanggal 3 Januari2017sebesar Rp. 90.000 000 (sembilan puluh juta rupiah), lalu uangnyasetor tunai melalui bank BCA ke rekening saksi
Dan ditranfer ke rekening atas nama DEWI HERAWATIBCA No Rek. 88 000 800 588, rp. 64.000 000 (enam puluh empat jutarupiah).Halaman 15 dari 52 Putusan Nomor 1193/Pid.B/2018/PN JKT.SELBahwa setelah saksi FIERGA APRIZA, saksi MIFTAH JULIANI dan saksiDEWI HERAWTI menerima seluruh uang pembayaran pembelian 1 (satu)unit rumah yang berlokasi di JI.
Dewi Herawati dan rekening saksi Miftah Juliani; Bahwa booking fee / tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)ditransfer saksi Dieska ke rekening saksi Fierga Apriza atas sepengetahuanterdakwa lalu untuk cicilan selanjutnya ada yang ditransfer ke rekening saksiDewi dan saksi Miftah Juliani; Bahwa benar cicilan pembayaran uang mukaseharusnya langsung diteruskan ke rekening saksi Dimasz akan tetapi olehterdakwa dipergunakan untuk keperluan pribadi begitu juga pembayaran kerekening saksi
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020 Masehi, oleh kami AhmadMuhtar, S.H.I sebagai Ketua Majelis serta Miftah Farid, S.H.1 dan Mukhlisin,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 14 DesemberHalaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G
Spt2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1442 Hijriah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu oleh Husaini,S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Munhtar, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Miftah Farid, S.H.I Mukhlisin, S.H.Panitera Pengganti,Husaini,S.H.Perincian biaya perkara1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 300.000,004.
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ami Siti Chamisah,SH
Terdakwa:
AL FADHIR BIN MAHIDIN
29 — 6
Ami Siti Chamisah,SH
Terdakwa:
AL FADHIR BIN MAHIDIN
29 — 6
SONY MIFTAH S.
SONI MIFTAH, S.Spd. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa telah dilakukan penggeledahan yang diketahui terjadi pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira jam 15.30 WIB di sebuah toko di JI.Raya Karangpawitan Ds. Situgede Kec. Karangpawitan Kab. Garutbersama rekan saksi yaitu Sdr.
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bdw Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
DAYU NOVI ENDARINI, SH.MH.
Terdakwa:
SUJONO als JONO als Pak Pri bin ASBI.
126 — 14
DAYU NOVI ENDARINI, SH.MH.
Terdakwa:
SUJONO als JONO als Pak Pri bin ASBI.
126 — 14
puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengeluarkan senjata tajam dan hanya keduatangan terdakwa dimasukkan kedalam saku jaketnya ; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada pihakyang berwajib ; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal tanggal 7 Desember 2018sekitar jam 09.56 WIB di Polindes Desa Taal Kecamatan tapenkabupaten Bondowoso terdakwa juga mendatangi saksi HeniSuryaningsih dengan cara langsung masuk kedalam ruang Polindes saatitu Saks sedang bersama temannya yaitu saksi Miftah
terdakwa mendatangi saksi meminta uang ;Bahwa setelah mendengar cerita terdakwa tersebut saksi merasaketakutan kemudian mau menuruti permintaan terdakwa dengan memberuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal tanggal 7 Desember 2018sekitar jam 09.56 WIB di Polindes Desa Taal Kecamatan tapenkabupaten Bondowoso terdakwa juga mendatangi saksi HeniSuryaningsih dengan cara langsung masuk kedalam ruang Polindes saatitu Saks sedang bersama temannya yaitu saksi Miftah
Register : 27-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Smn Tanggal 26 Agustus 2019 — Terdakwa
129 — 46
129 — 46
tidak diketemukan adanya alasan penghapus pemidanaan baikberupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka Pelaku Anak haruslahdinyatakan bersalah dan patut untuk dijatuhi pidana berdasarkan dakwaantersebut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari hasil penelitian BalaiPemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas Yogyakarta danmemperhatikan permohonan orang tua Pelaku Anak yang pada pokoknya telahmengajukan permohonan agar Pelaku Anak dikembalikan kepada orang tuauntuk dididik di Pondok Pesantren Al Miftah
Mlangi Nogotirto Gamping Sleman,dalam hal ini oleh karena dipandang Pondok Pesantren Al Miftah MlangiNogotirto Gamping Sleman tersebut belum terverifikasi sebagai lembaga nonpemerintah yang diketahui membimbing dan membina anak yang berhadapandengan hukum sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku, makasebagaimana pertimbangan Penuntut Umum dengan mengingat perbuatanPelaku Anak tersebut diatas dan juga usia Pelaku Anak serta mengingatketentuan hukum yang secara materiil menimbulkan trauma kepada saksi
Register : 09-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 35/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
MIFTAH ZIKRI PAUZI , umur 5 Tahun.. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut rumah tanggaPemohon dan Termohon baik layaknya suami istri rukun danharmonis, kalaupun ada pertengkaran tak lama rukun lagi..
MIFTAH ZIKRI PAUZI, Umur 5 Tahun. Bahwa BENAR selama dalam ikatan pernikahan tersebut rumah tanggaTermohon dan Pemohon baik layaknya suami istri rukun dan harmonis,kalau pun ada pertengkaran tak lama rukun kembali.. Bahwa TIDAK BENAR, dimana mobil Toyota Avanza Silver BP 1638 TZdalam status kredit di BPR Duta Kepri dijual oleh Pemohon danTermohon di Dealer Mobil Jalan DI.
MIFTAH ZIKRI PAUZI , umur5 Tahun.Ketiga anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sejak Tahun 2011 sudah mulai ada perselisihnan danpertengkaran yang menurut Termohon adalah perselisihan danpertengkaran biasa dalam rumah tangga dan tidak lama kemudianrukun lagi;Hal. 31 dari 44 Put. No.
MIFTAH ZIKRI PAUZI, Umur 5 Tahun, setiap bulan sebesar Rp.8.300.000, (Delapan juta tiga ratus ribu rupiah) dengan asumsi gajiTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah)sedangkan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi nafkah untuk ketigaorang anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1527/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1527/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 28 Juli 1989, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e = Wali Nikah WALI NIKAH ;220 22220222 o nen ne nnne =Saksi nikah masing masing bernama (1) MIFTAH
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7552/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
O03 Desa Pringgacala KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Miftah. SH, advokat yangberkantor di JI. MT.
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6769/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
>EA7 4 7, ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH.,Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor HukumMIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI. MT.
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1348/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal. 8 dari8dibantu oleh Miftah Jauhhara, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,t.t.d.Drs. ASep Mohamad Ali Nurdin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.d. t.t.d.Drs. H. Nurul Wasik, S.H., M.H. Hj. Susilawati, S.EI.Panitera Pengganti,t.t.d.Miftah Jauhhara, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Penyelesaian Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 390.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2147/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
,M.HI. dan MIFTAH FARIDI, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh SYAFIK'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.HARUN JP., S.Ag.,M.HI. Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH.Ttd.MIFTAH FARIDI, S.HI.Hal. 7 dari 8 hal. Put. No: 2147/Padt.G/2020/PA.Krs.Perincian Biaya Perkara: Panitera Pengganti,Ttd.SYAFIK'UDIN, SH.
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7250/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 26 Nopember 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 7250/Pdt.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NURNGAENI BINTI TARSUPI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di RT.005 RW. 002Desa Krangkeng Kecamatan amatan KrangkengKabupaten Indramayu. dalam hal ini memberikan kuasakepada Miftah
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTO BARU Nomor 147/Pdt.P/2021/PA.KBr Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Miftah Hurrahmah,S.H.I., sebagai Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru.
., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Hakim,Miftah Hurrahmah, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 halaman. Penetapan Nomor 147/Pat.P/2021/PA.KBr.Embrizal, S.H.I.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp180.000,004. PNBP panggilan pertama : Rp10.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman.
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Dzulgaidah 1441 Hijriyah oleh Ahmad Affendi, S.Ag sebagai KetuaMajelis, Miftah Ulhaq Thaha Murad, S.H.I., M.H. dan Dara Eka Vhonna, S.Sy.
., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Miftah Ulhagq Thaha Murad, S.H.I., M.H. Ahmad Affendi, S.AgDara Eka Vhonna, S.Sy.Panitera PenggantiHalaman. 18 dari 19 Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.SkwPatrawira Akbar Nugraha, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Alat Tulis Kantor : Rp. 75.000,003.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1442 Hijriyah oleh Ahmad Muhtar,S.H.I. sebagai Ketua Majelis serta Miftah Farid, S.H.I. dan Mukhlisin, S.H.I.Halaman 16 dari 17 Halaman Putusan Nomor 563/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 16 dari 17 HalamanPutusan
Nomor 563/Padt.G/2020/PA.Sptmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Husaini, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, yang didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Ahmad MuNtar, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Miftah Farid, S.H.I.
Register : 31-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 3 April 2017 —
6 — 0
6 — 0
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 3 April 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mukhamad Miftah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat.Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 19Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdDrs. H. Amat Tazal, S.H. Drs. H.
Ag.Panitera PenggantittdMukhamad Miftah, S. Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Ro 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ........... eee eee eeeDisalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;TidH. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg.Halaman 20