,tanggal 23 Juni 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13nopember 2001 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, di bawah Nomor Register AktaNikah 761/26/X1/2001, tertanggal 13 nopember 2001.Bahwa sewaktu menikah Pemohon duda dan Termohon janda.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi 2 orang anak bernama .

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor;33.04.120709970005 tanggal 6Juli 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 12 September2011 Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 11Juli 1998 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 danberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761

Menyatakan menurut hukum putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1998 sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 dan berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;If.

Hakim terhormat ;Berdasarkan uraian yang dikemukakan Termohon diatas, maka Termohon memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak yang memeriksa perkara ini danmengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon ;Atau :Apabila Pengadilan Agama Demak mempunyai pendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex auquo at buno) ; 22Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/761

761/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.761/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL...... 0c ccc cecececcececeecececeeeeeeseeseeeseeeeaeseaeseeaeseeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 08 Pebruari 2012dibawah Register Perkara Nomor : 761

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 761/53/I/1994 tanggal 28 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Xxx;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabukan pencabutan perkara 761/Pdt.P/2024/PA.Bn. tanggal 07 Oktober 2024 oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000.00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah );

761/Pdt.G/2024/PA.Bn

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 12ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwal DEWA GEDE TAMAN OKA Als.

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi sebagai berikut:1.

LAB :761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, oleh Laboratorium Forensik Polri DaerahBali yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Irianto, S.Si, ImamMahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana,S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan DewiYuliana, S.Si.

Bahwa pada tanggal O2 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 761/II/VII/20 dan karena Buku Kutipan AktaPutusan Nomor 0980/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 1 dari 12Nikah Dikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah no 761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Serang;Bahwa setelah menikah Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/II/VII/2007; atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Serang dan karena Buku Kutipan Akta NikahDikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Serang, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Oktober 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 761/13/X/2006, tanggal 30 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 8 tahun 5bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHim. 1 dari 13 him.Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/13/X/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri, tanggal 30 Oktober2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 30 Oktober2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 17 Juli 2003 dan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:761/131/VII/2003 tanggal 17 Juli 2003;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/131/VII/2003 tanggal 17 Juli 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. KARDIMAN BIN KASAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, berkantor di.

DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

(DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICK FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

DPO), FERI (DPO), dan ALIM (DPO) langsungbersamasama memukuli saksi AGUS SETIAWAN dengan menggunakankayu, batu, dan barang lainnya selanjutnya saksi HERI SUKOCO dansaksi RUDI HARTONO mengetahui kejadian tersebut langsung lari, dansaksi DICKI FIDRIANTO juga berhasil melarikan diri sedangkan saksiAGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikan diri sehingga dikeroyok hinggamenderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

FIDRIANTO mengalami lukasebagaimana visum et repertum No. 445/761/415.25.34/2016 tertanggal06 Juli 2016 yang diperiksa oleh dr.RITA ANDAYANI ditandatanganiolehnya, dokter pada UPTD Puskemas Womosalam Kabupaten Jombangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ini, oarng tersebut terdapat luka memar dan lecet,akibat persentuhan dengan benda keras,Visum et repertum terhadap AGUS SETIAWAN mengalamilukasebagaimana visum et repertum No. 019/VER/

beli tanah itu merupakan akal akalan yang tidak benar didugadilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengambil hartaharta ibu kandung PENGGUGAT dan PENGGUGAT sebagai satusatunyaanak lakilaki dari orang tua kandung tersebut yang mempunyai hak atastanahtanah yang dimaksud.Bahwa TERGUGAT Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yang Jjelas jelas merugikan PENGGUGAT, karena TERGUGAT III membuat danmenerbitkan Akta Jual Beli Nomor: 761

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

M2 (empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar :111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan : 34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761/ TJA/ 1998 tertanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor : 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor : 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, dan Akta Jual Beli Nomor : 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 Adalah sah milik Tergugat dan Tergugat Il danberkekuatan hukum;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Hal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNA4.

Bahwa Tergugat III sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat IIl sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris UangRupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Unrberdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

(seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000. Tahun Emisi 2016yang dinyatakan Palsu dengan nomor seri : No. Pecahan Tahun Emisi No Seri Jumlah1. Rp. 100.000. 2016 UEE134397 10 lembar2. Rp. 100.000. 2016 NGH481247 1 lembar8. Rp. 100.000. 2016 VEE134397 20 lembar4. Rp. 100.000. 2016 GBS087772 5 lembar5.

(seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000. Tahun Emisi 2016yang dinyatakan Palsu dengan nomor seri : No. Pecahan Tahun No Seri JumlahEmisi1. Rp. 100.000. 2016 UEE134397 10 lembar2. Rp. 100.000. 2016 NGH481247 1 lembar3. Rp. 100.000. 2016 VEE134397 20 lembar4. Rp. 100.000. 2016 GBS087772 5 lembar5.

Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa LaboratoriusUang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000. (seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000.

Bahwa berdasarkan bukti surat hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorius Uang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30Juni 2020.berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Jumattanggal O2 Oktober 1980, sesuai dengankutipanAktaNikahNomor: 761/1981 tertanggal 08 Desember 1981, yangHalaman idari 10 halamandikeluarkanolehKantorUrusan Agama Kecamatan LubukPakamKabupatenDeli Serdang;2.

kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiSiaran sebanyak dua kali, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3dari 10 halamanBahwauntukmenguatkandalildalilgugatanP enggugattelahmengajukanalatalatbuktiberupa:A.Surat:FotokopiKutipanAktaNikahNomor: 761

761/pdt.p/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Permohonanpada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan atas permohonan dari :GUS THOLKHAH, Umur : 26 tahun, Pekerjaan : , bertempat tinggal di Desa Lanji RT 002RW 004, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutsebagai......

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 04 Maret 2013 di bawahRegister Nomor :761/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Orang Tua Pemohon CHUSEN telah menikahsah dengan seorang

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.