Ditemukan 3756 data
93 — 16
Tse.> Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2016;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;> Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun bathin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Tse.5. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00 Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 0063/Padt.G/2017/PA.Tse.
SURYANDOKO
Terdakwa:
ANGGARA JUTHENG
17 — 2
. +.Melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danNene ee eee Tanda tangan Tanda tanganoa Th, Tempat TI Lahir : desk essence tse noe asia aeelamin : lakilaki / Perempuan, agama seal , alamat : ih sina ealmenerangkan sbb: benar pada hari... tanga . 2020, Pukul+ Wib. yang telah melanggar.........c.cccssccececeesereseee BABA Tl:teens eens ta wo eel daecacane at cdttusek wasting De Mixes Barang Bukti Yang disita dari tersangka2 Se Ca eee wed 6 PE eS eee eee mene acee Rene ened eee eee
70 — 18
Tse.
5 — 0
Pengadilan Agama tersebut.2sscesssesceaecteesesense tse nseeeneemasesteenneeeeneneeneTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Oktober 2018yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 4549/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 23 Oktober 2018, telahmengajukan perkara Cerai Gugat.
93 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember1996 di atas kertas bermeterai, telah disesuaikandengan aslinya di hadapan Tse Min Suhardi, SH, Notarisdi Jakarta No. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3Juli 2006 ;. Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjaty Kusni' dengan Kosin Kurnadi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi, SH, Notaris di JakartaNo. 011/MPD/JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3. Juli2006 ;.
Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember1996 di atas kertas bermeterai, telah disesuaikandengan aslinya di hadapan Tse Min Suhardi, SH, Notarisdi Jakarta No. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3Juli 2006 ;6. Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjaty Kusni' dengan Kosin Kunardi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi, SH, Notaris di JakartaNo. 011/MPD/JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli2006 ;7.
13 — 5
TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang Isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
TSe
17 — 5
Tse.4. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan cucu pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung SelorKabupaten Bulungan, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan cucu. pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKK./16.12.6./PW.01/046/206 tanggal 3 Februari 2016, maka oleh karenaitu pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor dapatmemberikan dispensasi kawin kepada cucu pemohon tersebut;5.
Tse.
38 — 5
Tse yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara;1.
Tse tanggal 17 Januari 2013, oleh karenanya sumpahpelengkap Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formal alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas, dandihubungkan dengan sumpah Penggugat telah diperoleh suatu fakta hukum yaitu bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis, namunkemudian menjadi tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pernah memberi kabar, nafkah, ataupun Tergugat datang mengunjungiPenggugat
94 — 47
TSe Bahwa saksi mendengar dari cerita Penggugat dan tetangga jikaTergugat berjudi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat terkadang datanguntuk memberi uang kepada anaknya dan menjemput Penggugat namunPenggugat menolak; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa saksi hampir setiap hari berkunjung ke kediama bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun saat ini sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang batu bata; Bahwa saksi pernah berjudi dengan Tergugat namun terakhirpada tahun 2019; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat agar tidak berpisahdengan Penggugat;2.
TSe 222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :Tol slicl ol aura JI aise (wolall sod Lalgss cui lily5j2E9 Iglio yu dpurll plas aro GUE. sla Vl USah aalls lgalls login, MoV!
TSe
Pande Putu Vida Satisva Swari, S.H.
Terdakwa:
Rudi Hartono
20 — 16
CHUI TING TSE;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
64 — 24
Tse.> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan baik tetapi sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka sehingga keadaan rumah tangganyamenjadi tidak harmonis lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;> Bahwa karena Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama danmemilih tinggal bersama saksi di Malinau;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2016 sampai sekarang;> Bahwa kalau melihat secara
Tse.> Bahwa saski sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat, hanya mengajukan buktisurat, sebagai berikut:e Fotokopi print out SMS, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,kemudian ditandai dengan bukti T;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya
Tse.
OLIVIA EVAJANTI, S.H
Terdakwa:
RISA AGUS SUSILO
17 — 4
kesehatenPOOP R TR ERROR EEC EERE EEE ERE H EEE TE EOC T EERE ES RHEE CREO R eH eee TERE e EEEONCE RCE TSE E TERRE ETE EE ENE O EE TORE PERE O NOOR O RS REET RHE R ETRE TEER E ETERSRELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : Menghad e Pengadilan NegeriTulungagung Pada hari Ran, Sere 2020 Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradilan
11 — 5
Tse
JULAILA KARIM, SH
Terdakwa:
ANGGI TRI CANDRA
18 — 4
. : ot pace, = slpAlamat: .O. fue malta, Ak PAGANjenis kelamin 3h ert ee ukuBangsa : ...p.us5ac, Agama KannMenerangkan Tanda TanganSaksi ,Tanda Ta gan ARMA LACE AoICe... ha a gamle How ert ty + DPA... tse Bivevanauuens tSAKSI1: > BARANG BUKTI:Nama 4. Mulya , umur th. Tahun,Tempat f ie ai Cie $8. Avert ie Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi berupa :Alamat : Wi Mscle FM ath. ;jenis kalbwn Kalen lal peke aan (V4 p. Suku . Ute ,Bangsa : YA , Agama: at ?
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
MOH HASYIM ASARI
27 — 10
rere ee eer ere reer Tree TT) Olt 4 Viv har AO t tahun 0) AO:Olsee hee Naess e eee eee eee RA eR RET CTF R NNN N ERNE TSE S RASH HSER TREE REE See eaehee eee naeteeee SPOT Nee ETRE Ree SEE CONES ETERS ESHER CERT O ESET ERR R REDE Dee ESE e eee ee see Re eee *SPR P RO PTT REET EERE EET ER EEE OR REE TESS ERNE SESS SEER ETE EE SeE SEE eeEe Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah selesai dibuat, RELAS :kemudian dibacakan kembali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Memerintahkan tersangka
13 — 6
Chiang Tsao Tse, PT.
13 — 7
TSe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, dan saksi pernahn mendengar pertengkarang antaraPenggugat dan Tergugat dan ketika itu Tergugat mengatakan ceraikepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi sejak awal pernikahan; Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, saksi mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi yaitu nafkah dari Tergugat kurang atau tidak cukup; Bahwa akibat pertengkaran dan ketidakcocokan
TSe Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaPenggugat dan kakak kandung Penggugat kemudian pindah ke kediamanbersama; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJanuari 2020, Penggugat pergi dan tinggal bersama Saksi Il, tidak pernahkembali kepada Tergugat dan Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat; Penggugat sebelumnya sudah pernah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat di Pengadilan Agama Tanjung Selor namun ditolak; Saksi dan Saksi II
TSe
11 — 4
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
67 — 15
Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil mikrolet Iktiar DH 2839 C ;---------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sumardi Ambodai ;------------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grand S 3496 XO ;-----------------Dikembalikan kepada saksi Yakomina TSE ;---------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 DH 3787 BJ ;----------------Dikembalikan
118/ Pid.SUS/ 2017/ PN SoeHalaman9 dari30kemudian karena mobil Mikrolet IKHTIAR yang saksi tumpangi sudaholeng dan tidak seimbang mobil terguling sebanyak 3 kali menuju kesaluran Got kanan jalan dari arah Soe menuju arah NikiNiki; Bahwa keadaan jalan di TKP kondisi jalan lurus beraspal dan landai,cuaca saat itu gerimis dan berkabut ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Ripka Takesan, saksi YaniArgentina Betty, saksiFerdinand Harianto Wadu,saksi Yakomina TSE
Saksi YAKOMINA TSE, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi adalah isteri dari almarhum NUR, saksi menikah di DesaTuakole tanggal saksi lupa sekitar bulan Juli 2008, saksi menikahdisaksikanoleh orang tua saksi serta tokoh agama dan tokoh adatSetempat 5 $22 n 2 neon nnn nnn nena renee nnn nnn nee nee een ne Bahwa dalam pernikahan dengan almarhum saksi dikaruniai sebanyak
10 — 6
TSe Bahwa saat ini antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumahkarena menjadi terpidana di Lembaga Pemasyarakatan Nunukanakibat narkoba, dan saksi juga tahu perjalanan kasus Tergugat sejakditahan di Polres: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara
TSe