Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/PID/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh Petugas Security bersamadengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yanglainnya diantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwall. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUM4AulI, Terdakwa VI.
    Langgeng MakmurIndustri, Tbk., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh petugas security bersama dengankaryawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yang lainnyadiantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwa Il. ISINDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AAHMAD NUR HIDAYATalias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON,Terdakwa V. UNTUNG SUMAul, Terdakwa VI.
    ;Bahwa selanjutnya ada mobil yang hendak masuk ke dalam perusahaannamun tidak bisa masuk karena terhalangi oleh aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh karyawan SBM, sehingga saksi bersama rekanrekansaksi termasuk Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL bersamasamadengan Terdakwa Il. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa Ill.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWANSUPRIYANTO alias KLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUMAJI danTerdakwa VI.
    DIDIK PURNOMO ikut menghalau pengunjuk rasa agarminggir, tibatiba ada lemparan dari arah pendemo kearah perusahaan,selanjutnya saksi lari ke pintu kecil ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1225 K/Pid/2014Bahwa saat itu saksi menghalau pengunjuk rasa atas perintah kepalasecurity perusahaan yaitu saksi WADI, namun saksi tidak tahu siapayang memerintahkan Terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersamasama dengan Terdakwa II. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV.
    IWANSUPRIYANTO alias KLEPON untuk ikut menghalau pengunjuk rasa ;e WADIBahwa benar saksi merupakan kepala security di PT. Langgeng MakmurIndustri, Tbk.
Register : 17-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 221 / Pid. Sus / 2014 / PN. Bln
Tanggal 1 Oktober 2014 — SOBRI YANUAR BIN SUYATMAN
5634
  • , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan
    setelah mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat terdakwa akan dijatuhi hukuman penjara, dan mengenaipidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa setelah mempertimbangkankemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim memutuskan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa
    sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa
    keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan
    dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 21/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
TITI SUMARNI Binti MASJUM,Alm.
8822
  • KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.
    KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.
    terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa
    sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.
    termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kebiasaan Tergugat yang jarang pulang tidakmerupakan suatu perbuatan mulia yang dialkukan oleh Tergugat denganmempunyai wanita idaman lain yang bernama. ..................... dan sudahjarangnya nafkah diberikan oleh Tergugat yang mana hal ini sangatmengganggu keutuhan rumah tangga, apalagi sering dilakukan sampaimembuat rasa
    21Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak dinarapkan oleh Penggugat yakni mempunyai wanita idaman lain tentuakan menimbulkan rasa
    ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisinan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan
    yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi
    adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikanindikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatPutusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.Una Hal. 17
Register : 30-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pid.B/2019/PN Sdw
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MIKEEL WAKE Anak dari HENDRIKUS W
5117
  • untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa
    tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang
    , bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta
    keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa
Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/ Pid.B/ 2016/ PN.Klb.
Tanggal 6 Juni 2016 — - IMANUEL OUPOLI
4621
  • terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa
    sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.
    sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.
    sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.
    Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.
Register : 07-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 04/Pid.B/2013/PN.Tjt
Tanggal 20 Mei 2013 — SUDIRMAN Bin PAIMIN (Alm)
10939
  • berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa
    RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa
    sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa
    Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.
    kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan
Register : 13-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN Namlea Nomor 7/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
LA JAWALI Alias JAROT
10237
  • menggunakan kepalan tangan kanan sebanyaksatu kali dan kemudian pelaku menampar Saksi Korban dengan tangankanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban lalu pelaku mendorongHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN NilaSaksi Korban sampai di belakang mobil dan setelah sampai di belakangmobil pelaku mencekik leher Saksi Korban sampai Saksi Korban susahuntuk bernafas ; Bahwa ada Saksi yang melihat saat pelaku melakukan penganiayaanterhadap diri Saksi Korban yaitu saudari Wa Imi dan saudari Wa Rasa
    bahwa beso pagi pulang dari pasarbaru Saksi Korban kasih uangnya kemudian tanpa bilang apapun pelakulangsung melayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kananmengenai kening Saksi Korban dan pelaku juga menampar mengunakantangan kanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban dan kemudianpelaku mendorong Saksi Korban sampai di belakang mobil yang SaksiKorban kendarai dan pelaku langsung mencekik leher Saksi Korbansampai Saksi Korban susah untuk bernafas kemudian datang dari arahbelakang Saudari RASA
    yang melerai tetapi pelaku masih ngotot untukmeminta uang yang Saksi Korban pinjam dari pelaku pada saat itu,setelah itu Saudari RASA melihat ada anggota Polisi dan Saudari RASAmelaporkan kejadian kepada Anggota Polisi tersebut.
    Bahwa ada orang lain juga yang melihat kejadian pelaku Saudara LaJawali melakukan penganiayaan yaitu terhadap korban Saudara RudiButon, yang melihat saat itu Saudari Wa Rasa. Bahwa Saudara La Jawali melakukan Penganiayaan terhadap korbansebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar korban dan mencekiknya. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 juli 2019 sekitar pukul 16.55 Wit,Saksi sedang berjalan keluar dari dalam pasar Inpres Namlea KecNamlea Kab buru menuju jalan aslpal depan pos POLIS!
    Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebap sehinggapelaku melakukan penganiayaan terhadap korban pada saat itu.Bahwa setahu Saksi, akibat dari kejadian penganiayaan tersebut,Saudara RUDI BUTON mengalami lebam di bagian kepala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Wa Rasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat dimintai keterangan Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengerti diperiksa
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 101/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.GUGI DOLANSYAH,SH
2.SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
DEDI RAHMAN Pgl DEDI
5413
  • Akan tetapi perbuatanyang menyebabkan sakit atau luka pada orang lain, tidak dapat dianggapsebagai penganiayaan kalau perbuatan itu dilakukan untuk menambahkeselamatan badan; Menurut ilmu pengetahuan (doktrin), pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.
    Berdasarkan doktrindiatas bahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh yang terhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukanPasal 351 KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN LBB2.
    Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atauopzetelijk, berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuatatau dilakukan. KUHP tidak menerangkan mengenai arti atau definisitentang kesengajaan atau dolus intent opzet.
    Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabilasalah satu saja yang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsurint;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) daripembuat/si pelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, ataudirugikannya kesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakanakibat dari Suatu perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana
    Rumah Sakit Umum Daerah Lubuk Basung, yang berbunyi: Padapipi sebelah kiri enam sentimeter dari garis pertengahan depan dansembilan sentimeter dari batas tumbuh rambut atas terdapat bengkaksewarna kulit ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, Dengankesimpulan pemeriksaan : Dari hasil pemeriksaan visum luar diatasdapat disimpulkan bahwa Akibat Kekerasan TumpulMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan diatas, yang dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalahmenimbulkan luka dan rasa
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 969/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
EDMAN PUTRA NUZULA, SH.
Terdakwa:
AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG bin SAHRANI
4710
  • dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
    dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
    sebagai berikut : Bahwa kejadian penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUSARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksikorban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepantoko Interna Teluk Betung; Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi korbanyaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untuk membeli nasibungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
    terhadap saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANIbertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnyadisebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
    korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa benar kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motormilik saksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa benar kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motortersebut tanpa rasa
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pid.C/2019/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD RUSLI, SH
Terdakwa:
SARIPUDDIN Alias BAPAK SRI Bin HAMAN
3615
  • Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali
    Putusan Nomor 4/Pid.C.2019/PN.Pol.Tero Bin Tamsil dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil mengalami rasa sakit atau dengan kata lainTerdakwa mencekik lalu mendorong saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsilsehingga mengalami rasa sakit akan dapat membuat seseorang menjadi sakit atauseharusnya sudah dapat diperkirakan Terdakwa akan menyebabkan saksi MusminTamsir Alias Tero Bin Tamsil menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
    yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan caramencekik leher saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan menggunakantangan lalu menekan ke arah bawah sehingga saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa
    Akan tetapi walaupun saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Musmin TamsirAlias Tero Bin Tamsil;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Musmin Tamsir Alias TeroBin Tamsil merasakan sakit pada bagian leher namun tidak menimbulkan bekas lukadan tetap beraktifitas seperti biasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No.20/VER/RSUD/IV/2019 atas Musmin Tamsir
    dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan pidana ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa adalah patut danmemenuhi rasa
Register : 24-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 22/PID.B/2013/PN.PP
Tanggal 21 Mei 2013 — Nama lengkap : EDO NOFRIALDI Pgl EDO. Tempat lahir : Padang Panjang. Umur/ tanggal lahir : 30 tahun / 30 Oktober 1983. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : RT 21 Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang. A g a m a : Islam. Pekerjaan : Sopir.
13234
  • mempertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Unsur : Melakukan penganiayaan. 13Menimbang, bahwa di dalam Kamus Bahasa Indonesia W4uJ.SPoerwadarminta tahun 1994, yang dimaksud penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang (penyiksaan, penindasan, dan sebagainya).Menimbang, bahwa selain itu pengertian penganiayaan sebagaimanadimaksud diantaranya didalam: Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 merumuskan bahwa penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa
    dianggappenganiayaan jika maksudnya hendak mencapai justru tujuan lain dandalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telah melewati batasbatasyang tidak wajar.Dari beberapa pengertian dan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, makaOrang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa mengenai rasa
    sakif dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih,atau tidakenak penderitaan.
    dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa baikitu alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas putusanyang akan dijatuhkan atas diri terdakwa harus dipandang adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa
    Sudah ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi korban SuryaFakhrully di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaMajelis tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan pertimbangan bahwaperobuatan terdakwa merupakan reaksi atas perbuatan saksi korban dan teman16temannya sebelumnya, perbuatan Terdakwa lebih dipicu oleh rasa kemanusiawianterdakwa yang hendak menolong lawan berkelahi
Register : 22-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 499 /PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 7 Oktober 2014 — ANDI RIFAI SILITONGA Als ANDI
2822
  • Kemudian terdakwa berkata sayang ayoklah aku gak tahan lagipunya saya sakit kali ini rasa kena jepit namun saksi Wardatul Zannahmenolaknya. Namun kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnyasebatas lutut dan terdakwa menyuruh saksi Wardatul Zannah untuk membukacelana dan celana dalam yang dikenakannya dan menyuruhnya berbaring diatastanah.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 178/Pid. Sus/2013/PN.SKG
Tanggal 19 September 2013 — KIRA Bin PATELLONGI
303
  • AMBO UNRU mengalami rasa sakit pada bagian telinga dan punggung kanandan di bawa berobat di Puskesmas Penrang,Akibat pemukulan terdakwa terhadap lel. ANIBO UNRU sehingga lel. AMBO UNRUmendapat rasa sakit yaitu bengkak pada bagian belakang telinganya serta bengkak padapunggung bagian kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor : 430/246/Pusk. Pr tertanggal20 Mei 2013. yang di buat dan diperiksa oleh dr. Hj.
    Putusan No. 178/Pid.Sus/2013/PN SKGSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa, KIRA BIN PATELLONGI, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan rasa sakit terhadap lel.AMBO UNRU BIN TENRO yang baru berumur 17 tahun, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahukan oleh anaknya yang bernama lel.
    bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dirt Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa
Register : 18-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 171/Pid.B/2015/PN SKY
Tanggal 11 Mei 2015 — ILAN WIJAYA BIN ILMAN
599
  • pulamenjamin dan melindungi hak pelaku, karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingankorban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa
    keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice )maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan,dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidahbersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin
    oleh kepastian hukum adalah perilakuSubjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenailamanya pidanya yang dimohonkan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yangdapat dijadikan dasar untuk
    KUHAPstatusnya ditetapkan supaya dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa meninggalkan rasa
Register : 30-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2017 — Terdakwa
1138
  • Selanjutnya karenatidak ada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkiran tempatsepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang para terdakwa melaksanakanniatnya dengan cara terdakwa Rama (penuntutan terpisah) dari arah belakangmenendang standar tengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stirsepeda motor.
    Halaman parkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.Lowokwaru Kota Malang.Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pulang dari warnetmelintas di kafe daksi melihat sepeda motor di parkir dan kuncikontak masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi lalu bersama dengan terdakwa menghampirisepeda motor tersebut melihat situasi sekitar, begitu di rasa amanlalu terdawa memegang stir lalu saksi dari belakang menendangstandar.
    Selanjutnya karena tidakada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkirantempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang paraterdakwa melaksanakan niatnya dengan cara terdakwa Rama(penuntutan terpisah) dari arah belakang menendang standartengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stir sepedamotor.
    penuntutan terpisah) selesai bermain game online di warnet WAR di ITN,selanjutnya anak pulang dengan berjalan kaki kemudian di tengahperjalanan anak dan Febri Sasongko melihat sepeda motor Honda Suprawarna biru Nopol N 4859 BN di parkir di halaman parkiran kafe Daksi dankunci kuntak dalam keadaan masih menempel.Bahwa mereka sepakat untuk megambil sepeda motor tersebut. kKemudianmasuk ke kampus UIN melihat situasi sekitar apakah ada satpan atautidak.Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa
    Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa aman merekakembali ke parkiran tempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikirpanjang mereka melaksanakan niatnya dengan cara Rama (penuntutanterpisah) dari arah belakang menendang standar tengah sepeda motorsedangkan anak Jatmiko memegang stir sepeda motor.
Register : 19-06-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 61/Pid.B/2017/PN Mre
Tanggal 6 Maret 2017 — Nama lengkap : BETA IRAWAN ALS GEMBOL BIN SADLI; Tempat lahir : Gunung Megang; Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 9 Agustus 1988; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun III Desa Gunung Megang Luar Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; Pendidikan : SMP (tamat).
318
  • Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka(Soesilo, R.MUHPidana.Bogor: Politeia, 1993, hal. 245).Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnyalecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.
    Sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan seseorangtelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatuluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya kesadaran / keinsyafan pelaku dari awal akan akibat / dampakyang
    tersebutdikehendaki oleh terdakwa karena ketika bertemu korban terdakwa langsungmemukul kemudian terdakwa langsung mengambil sebilah pisau diselipanpinggangnya kemudian terdakwa menusuk bagian perut korban sebanyak satukali sehingga mengakibatkan korban mengeluarkan darah dan ususnya keluar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2 yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa pasal 90 KUHP menjelaskan bahwa luka beratadalah luka yang mengakibatkan korban : Penyakit (rasa
Putus : 24-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN TEGAL Nomor Nomor : 34/Pid.Sus/2011/PN.Tgl.
Tanggal 24 Nopember 2012 — GIARTO Alias JONY
624
  • Pangeran Diponegoro 103 Rt.1l Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a.Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:
    Pangeran Diponegoro 103 Rt.1 1 Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a ;Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya yang tidak menimbulkan
    Tegal Timur Kota Tegal,terdakwa telah melakukan perbuatan yang dilakukan dengan caracara melakukan pemukulansebanyak satu dengan menggunakan tangan kosong terhadap saksi SUSIANA pada bagianlengan tangan kanan dan tangan kiri yang menyebabkan memar sebagaimana hasil visumtersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian kekerasan fisik disini menurut ketentuan Pasal 6UU No. 23 tahun 2004 yakni mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataupun luka berat telahterdapat dalam perbuatan Terdakwa, dan berdasarkan
    primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 yang menentukan bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa
    Dan majelis Hakimberpendapat bahwa jenis dan lamanya pidana yang disebutkan dalam amar putusan dibawahini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandang telah cukup pantas dan manusiawi bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dan sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap terdakwa17haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukandalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa sebelum
Register : 31-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 362/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
BUDI SAPUTRA Bin SULFAHMI
497
  • Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau Iluka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.
    Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau lukaMenimbang, Bahwa saksi korban Vandi Sepernando pada hari Senin tgl26 Maret 2018, sekira puku; 04.00 Wib saksi keluar dari kafe Vsop dengan Mariodan ketika diluar Kafe saksi cekcok mulut dengan Mario dan terdakwa melihatlalu turun dari mobil Avanza dan melerainya selanjutnya terdakwa bersamaMario naik kedalam mobil dan ketika terdakwa mau memundurkan mobil danmelinhat saksi korban cekcok mulut dengan ARSEN lalu tersangka turun darimobil kemudian
    mengambil sebongkah batu dan menghantam ke kepalabelakang kanan saksi korban VANDI SEPERNANDO sehingga saksi korbanmengalami luka dan mengeluarkan darah dan akhirnya saksi korban dibawakerumah sakit Bhayangkara dan saksi korban dijahit sebanyak 9(sembilan)jahitan dan saksi korban merasa Sakit .Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur menyebabkan rasa sakit tidakenak,rasa sakit atau luka dengan demikian perbuatan unsurunsur telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
Register : 08-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2475/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
155
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi peselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon tejadi bukan karena atasdasar rasa saling cinta, namun karena dijodohkan oleh kedua orang tuaPemohon dan Termohon.
    nnennnnamnmamamnnn nnnBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di RT.018RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPSirialaing SSI. 3) DUAR jennie n enemies nnnnmenemnnenninnBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa
    sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi RT.018 RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya sejak awalpernikahan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa
    PA.PmlPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan paitut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan tahun Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi bukan karena atas dasar rasa