Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 120/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
Penetapan No. 0120/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 4 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. JUNAIDI HASAL
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
34 — 21
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
34 — 21
Acarapersidangan, memori banding dan salinan resmi putusan perkara tersebut,yang dijatunkan pada tanggal 2 Agustus 2018, maka Pengadilan Tinggberpendapat bahwa pertimbangan hukum pembuktian dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar, maka putusan Hakimpengadilan tingkat pertama yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuatkeputusan dan/ atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu) pasangan calon sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan
penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Pebruari2013, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugatbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI 2, umur
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi
dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan
dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan
Register : 19-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAID JEFRI JAYOHANDA BIN SAID ANWAR
69 — 9
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAID JEFRI JAYOHANDA BIN SAID ANWAR
69 — 9
pernah memberikan keterangan dipenyidik Sat Lantas PolresLhokseumawe dan membenarkan isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan
diperiksa ;Bahwa Terdakwa ditahan karena perkara kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LskBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan
Register : 25-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Tte Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FADLI ASSAGAF Alias FADLI
51 — 26
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FADLI ASSAGAF Alias FADLI
51 — 26
Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 556/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0215/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa menurut pendapat saksi sudan sangat sulit untukmendamikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat apalagi Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain. Istri Tergugat tersebut pernah datang ke Pondok Baru dan bekerja pada adik saksi;2.
Pada taggal 24Maret 2017 Tergugat diketahui sudan menikah lagi denganperempuan lain. Saksi mencari Tergugat dan menanyakankebenarannya.