Ditemukan 19366 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pencurian
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
Tanggal 8 Desember 2015 — - Terdakwa 1 SUPRIANTO Alias ANTO Bin SUPRI - Terdakwa 2 RAMADAN alias PULI alias CUNGLI bin LA ABU
40 — 17
  • 257/Pid.B/2015/PN Bau
    PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS.
Tanggal 30 April 2014 — Ir. RAMLI HAMID
44 — 37
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 363.00 Tm/F37 1 TE(50) 1(45) 1(57) 2(4) 894(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 894(121) 1(111) 2(126) 1(111) 2(122) 1(107105)(122) 1(105) 1(117105)(122) 1(4) 89411110) 2105) 1) 1(((122(4) 894(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(126) 1(117105) 1(122) 1(4) 894(1L17 111) 2(121) 1(106) 2(105) 1(120) 1(115) 1(4) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 335.00 Tm/F37 1 TE(117111) 2(113) 2(115) 1(105) 1(130105) 1(122) 1(4) 257
    (50) 1(45) 1(57) 2(4) 257(110) 2(105) 1(120) 1(105) 1(121) 1(4) 257(45) 1(64) 1(46) 2(50) 1(4) 257(64) 1=2PRE NoP I122) 1130105) 1114) 1NoNorrR 1RPNNEHhrBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 307.00 Tm/F37 1 TE(105) 1105) 1) 40105) 1117131) 1121) 1131) 1120) 1105) 1127115) 1Fe=ws(4) 40(122) 1(115) 1(120) 1(105) 1(115) 1(4) 40(117123122) 1(130126) 1(105) 1(1174) 40(124) 2(105) 1(110) 2(105) 1(4) 40(L27131) 1(105) 1(130131) 1(4) 40(106) 2(115) 1(110) 2(105) 1(122) 1(113) 2(4) 40(50) 1(45
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
  • Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/11/VII/2002 tanggal 03 Juli2002);2.
    persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 24 Desember 2013 —
12 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanpekawinan pada hari Senin tanggal 20 September 2010 di Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/16/IX/2010 tanggal 21September 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;2.
    e Bahwa utang yang Rp.500.000; dan Rp.800.000; bukan utang tergugat seluruhnya,tetapi sebahagian adalah utang teman tergugat yang ikut memasang nomor bersamatergugat;e Bahwa benar ibu penggugat menyuruh penggugat menemui tergugat, tetapipenggugat tidak bersedia menemui tergugat sehingga tidak dapat ketemu denganpeng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bempa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanasitoloNomor: 257
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 29 Juli 2015 — AHMAD RIZAL Bin H. AHMAD MUSADDAD
49 — 6
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Juni 2015, Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 375/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.SYAMSU YONI, SH
2.LITA WARMAN. SH.MH
Terdakwa:
ROHMAN Als MAN Bin NAWAWI
46 — 17
  • 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • ., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 10
  • 51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
    2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 895/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
    pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-10-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/AG/2011
Tanggal 21 Oktober 2011 — TITIN CHOLIYAH binti S. MULSI SAID, vs SUPOYO bin WARNO SUMITO
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan putusan No.257/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2011 M. bertepatan dengantanggal 8 Shafar 1432
    Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat bandingsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Termohon/Pembanding pada tanggal 11 Februari 2011 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2011 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 16 Februari 2011sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi No.636/Pdt.G/2010/PA.Bks jo. 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K/Pid/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — YONATHAN
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu No. 73/Pid.B/2012/PN.PL.tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yonathan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;.
    Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami isteri), DK
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
    pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
    objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Jth
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
  • berupa Surat Keterangan Hak Milik tertanggal 10 Desember 2012;Bahwa tanah milik PEMOHON yang menjadi objek pengadaan tanah adalah seluas4.055 m2 dari total luas 27.000 m2.Bahwa kemudian PEMOHON mengetahui tanah milik PEMOHON terkena untukpengadaan tanah Jalan Tol Aceh ruas SigliBanda Aceh di Kecamatan BlangBintang dimasukkan dalam persil Peta Bidang Tanah dari hasil pengukuran;Bahwa kemudian PEMOHON tidak diberikan surat undangan melalui keuchik desaKampung Blang Kecamatan Blang Bintang dengan nomor 257
    /PPTTOL/VIII/2018perihal : Undangan;Bahwa pada hari dan tanggal undangan nomor : 257/PPTTOL/VIII/2018 yang telahditetapkan, yaitu hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018 PEMOHON hadir dalampertemuan.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
  • 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 107.00 Tm/F12 1 TE(53) 2(40) 2(13) 1(40) 2(45) 1(43) 2(5526) 246(1244) 1(13) 1(40) 2(45) 1(44) 1(13) 1(44) =(26) 246(1243) 2(4126) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 73.00 Tm/F12 1 TE(60) TadETQendstreamendobj34 0 obj/ExtGState >>>endobj36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F12 1 TE(1244) 1(56) 2(256) 2(2515143) 24126) 2001240) 24142 43) 24126) 200((((((((((43) 2o3) 245) 144) 14147 43) 257
    ) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 745.00 Tm/F12 1 TE(13) 140) 24414743) 213) 143) 226) 20013) 140) 245) 143) 25526) 20053) 240) 253) 25243) 244) 126) 2004142 43) 24126) 20043) 253) 245) 144) 14147 43) 257) Td(((((((((((((((((1240) 2((((((((KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 745.00 Im/F12 1 TE(5140
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 25/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 24 Februari 2016 — - Syahrul Efendi Als Ilung
28 — 5
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 831.00 Im/F12 1 TE(34) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 808.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 808.00 Tm/F12 1 TE(675) 2(27) 2(30) 1(5) TdETQq((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 808.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 808.00 Im/F12 1 TE(17) 2(2) 2(136) 2(5) 2(Z5NG) 2(13235) 2(3) 2(1l1) 434(7) 1(3) 2(77) 1(40) 2(L3215) 2(257
    460.00 513.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 513.00 Tm/F12 1 TE(22) 2(16)(10)(16)(27) 2(11)( )(((22222) 213252) 23) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 513.00 Tm/F12 1 TF(7311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 491.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(5) 2(137) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 491.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 491.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(S) 2(257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/PID/2017
Tanggal 27 April 2017 — Ulfawaty als Hj. Ulfa Basir, dk
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkebunan dan Peternakan Warga Haji Basirberdasarkan Akta Nomor 1 tanggal 1 September 1972, dan telah mendapatkan pengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI NomorY.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi : Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H.
    Putusan No. 85 K/PID/2017Y.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi: Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (Ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H. Basir Achmad, Sitti Madinah Basir, Salmah Basir,Syahrul Basir, H.M.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 196/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 13 Agustus 2018 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
39 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus2007 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganda Pura Kabupaten Bireuen, sebagaimana terbukti berupaDuplikat/ buku kutipan akta nikah Nomor 257/ 07/ VIII/ 2007 tertanggal 09Agustus 2007;Hal. 1 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS. Bir. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama10 tahun. Terakhir tinggal di Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Ganda PuraKabupaten Bireuen;.
    Muhammad Yasin dan NurlailiNomor 257/07/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh, tanggal 09Agustus 2007, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,(P.2);B. Saksi1. saksi, Umur 72 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, jabatan di desasebagai Kepala Dusun, Tempat kediaman di Dusun Tgk.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.LK
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 27
  • Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratpenolakan Kantor Urusan Agama Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020tertanggal 26 November 2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;5.
    Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020 tertanggal 26November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 7 dari 18 Hlm. Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.LKKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota kepada Calon SuamiAnak Pemohon dan Anak Pemohon , telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Bukti Saksi1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Perceraian
Register : 12-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1071/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 28 September 2010 — Drs. Adi Kusumah Budiharto, Tri Yuharlina, SE.
73 — 17
  • KK.09.02/2/PW.02/22/2010 gatas Kutipan Akta(Buku) Nikah No. 257/174/V/1996;ii. Bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan (anak);Adapun yang menjadi dasar permohonan cerai talak iniadalah sebagai berikutPerkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/PandanganHidup, Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan Kembali.1.
    Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telahmenikah secara sah pada tanggal 12 Mei 1996 dihadapanPPN KUA Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.257/174/V/1996 tertanggal 12 Mei 1996.3. Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak.4.
    kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Agustus2010 sebagaiman tercantum didalam berita acara persidanganperkara ini.Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dantelah dibenarkan oleh Termohon serta sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 257
    dengan 1.18selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut satu persatu.Menimbang, bahwa bukti 7T1 dan 1T2 adalah berupa fotocopy Kartu) Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Termohn yangmana foto copy tersebut telah diberi materai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang telah memiliki syaratformil yang mana bukti tersebut menyatakan bahwa Termohonsebagai warga yang berdomisili di wilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti 173 dan 1T4 adalah berupa fotocopy Akta Nikah Nomor : 257
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 06 Oktober2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :257/42/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 ;2.