Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 18 Desember 1998;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun telahterjadi pernikahan akan tetapi atas
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun telahterjadi pernikahan akan tetapi atas pilinan orangtua;e Tergugat sering cemburu dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.
    menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat sudah tidak ada rasa
    berkatakata kasar kepada Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 6 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 274/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 1 Juli 2015 — AGOES HERMANTO Bin UJANG ARFAN
726
  • SindangLaya tersebut dengan cara membuat nota pengeluaran barang dan tagihanke TokoToko.Bahwa barangbarang yang digelapkan terdakwa berupa : Jamu tolak angincair, jamu tolak angin anak, jamu kuku bima energi rasa anggur, kopigenseng sido muncul, kopi jahe sido Muncul dan susu jahe sido muncul.Bahwa akaibat dari perbuatan terdakwa tersebut CV.
    Sindang Laya sejak tanggal 05Oktober 2009 menjabat sebagaia sales Taking Order.Bahwa benar terdakwa bertugas membuat nota pengeluaran barang dantagihan ke TokoToko.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengelapan barang milik CV.Sindang Laya tersebut dengan cara membuat nota pengeluaran barang dantagihan ke TokoToko.Bahwa benar barangbarang yang digelapkan terdakwa berupa : Jamu tolakangin cair, jamu tolak angin anak, jamu kuku bima energi rasa anggur, kopigenseng sido muncul, kopi jahe sido Muncul
Register : 30-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3540/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Termohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepadaPemohon;5. Termohon mempunyai sifat yang emosional dimana Temohon jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padatanggal 12 Nopember 2013, sampai dengan sekarang, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang namun masih tinggal satu atap;.
    dipanggil secara resmi dan patut sesuai panggilan yangdibacakan di persidangan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Termohon(verstek) sesuai ketentuan Pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalaRumah tangga, Termohon sudah tidak ada rasa
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam sebagai salah satu alasan perceraian.Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh AlQuran surat Arrum ayat 21, yangmaksudnya :Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri
    dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir Hal. 8 dari 11 hal.
Register : 23-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 785/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 8,5 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat suka minumminuman keras;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;hal. 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat suka minumminuman keras;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat suka minumminuman keras;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Tergugat sudah tidak ada rasa
    cinta lagi kepada Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam berumah tangga;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 1 tahuntanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 24-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3573/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sertadikaruniai 1 orang anak (6 tahun) yang mana saat ini anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan halhal yang sepele seperti : rasa
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak (6 tahun) yang manasaat ini anak tersebut ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 yang lalu hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena halhal yangsepele seperti : rasa
    karena saksi Kakak Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak (6tahun) yang mana saat ini anak tersebut' ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 yang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena halhal yang sepele seperti : rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; n Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena halhalyang sepele seperti : rasa
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4555/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • selama 3 bulan belum berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohontidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tuadan antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa
    dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 tahun hingga sekarang ini sudah 6tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua dan antara keduanya tidak saling mengenalsehingga tidak ada rasa
    saksi teman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahunhingga sekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena perkawinanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan antara keduanya tidaksaling mengenal sehingga tidak ada rasa
    dilakukan karena Termohon tidak hadir; oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa
Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.P/2016/PN Mad
Tanggal 17 Maret 2016 — - SUPRIYANTO
276
  • tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran No :3519LT031020140044 tertanggal 6 Oktober 2014 diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK ;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak angkatnya tersebut agar namaanak angkatnya tersebut ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon dan agarnantinya nama tersebut dapat digunakan sebagai pedoman nama anak hinggadewasa nanti dan memberikan rasa
    PUTRIARMANTONI diganti menjadi SABILA PUTRI ASTUTIK ;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon mengganti nama anaknya darinama MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK agar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon sertamenjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinya nama tersebut dapatdigunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nanti danmemberikan rasa
    PUTRIARMANTONI diganti menjadi SABILA PUTRI ASTUTIK ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengganti nama anaknya darinama MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK agar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon sertamenjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinya nama tersebut dapatdigunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nanti danmemberikan rasa
    bahwa berdasarkan keterangan saksi NIKEN MARWATI danBINTI KHOLIDIYAH tujuan Pemohon mengganti nama anaknya dari namaMARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILA PUTRI ASTUTIKagar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnya serta Pemohon berkeyakinandengan nama baru pemberiannya akan menjadikan anak tersebut mempunyai ikatanbatin dengan Pemohon serta menjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinyanama tersebut dapat digunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nantidan memberikan rasa
Register : 06-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • No.654/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah Tergugat selamakurang lebih satu bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun karena sejak awal dari pernikahan sering bertengkar; Bahwa pemicu sehingga sering terjadi pertengkaran karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah kemauan orang tuaPenggugat dan Tergugat tanpa didasari rasa suka sama suka dan jugaTergugat sering minum minuman keras sampai
    perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal pernikahan tidak pernah rukun karenapernikahan terlaksana karena kemauan orang tua masingmasing tanpadidasari rasa
    formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri sah; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun meskipun pernah tinggal bersama karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tanpa didasari rasa
    No.654/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa selama tidak tinggal bersama, Terguagt tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat pernikahan yang terlaksanatanpa didasari rasa suka sama suka sehingga pemicu munculnyaperselisihan dan pertengkaran
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1601/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 2 Maret 2012 —
1117
  • yang sah yang menikahpada hari Sabtu tanggal 7 November 1998 , sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah No. xxxx/xx/XI/1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Gede tertanggal 09November 1998; Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yangdi dalamnya penuh dengan rasa
    Penggugat sudah tidak ada rasa cinta sehingga Penggugat sudah tidak bisa hidup secara bersama;Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa, berdasarkan pasal 116 huruf (F) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerus
    adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, hal mana sejalan dengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:ad beadlul ole r.G0 ww Laoals, >Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana : Drs ,SLAMET WALUYO, M, Si. Bin R. UTOYO
13335
  • Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a. Dilakukan pemasangan gips pada kaki kanan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pdt.P /2017/PN.Pml. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi TRI WINARNI jatuh sakit dan mengalamiluka berat.
    UTOYO pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di rumah yang ditempati oleh terdakwa beserta istrinya yaituSaksi TRI WINARNI terletak di Desa Loning RT. 08 RW. 03 Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga mengakibatkan korban mendapat rasa sakit , perbuatantersebut
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a.
    Si ) pergi ke arah selatan dengan mengendaraisepeda motor dinas merk Yamaha N Max warna hitam No.Pol G9907D kemudiansaksi Billy Hazam ada rasa curiga apa yang terjadi antara ibu dengan ayah sampai ayahtengah malam pergi dari rumah ;Bahwa selanjutnya saksi Billy Hazam pulang ke rumah dan sampai dirumah saksiBilly Hazam melihat ibu saksi Billy Hazam sudah dalam keadaan tergeletak dihalaman rumah dalam keadaan setengah sadar lalu ibu saksi Billy Hazam angkat dansaksi Billy Hazam tuntun masuk kedalam
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.h. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).4.
Register : 20-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PTA PALU Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Pal
Tanggal 15 Maret 2010 — TERGUGAT/PEMBANDING VS PENGGUGAT/TERBANDING
6241
  • pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka, sensitif dalam perkembanganJiwa (dampak psikologis), selanjutnya terutamadalam kepercayaan diri yang runtuh, rasaminder, rasa
    malu, rasa curiga, rasa dendamapalagi dalam ruang lingkup di sekolah dan dilingkungan masyarakat nantinya.
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 17 September 2015 — Pembanding/Penggugat : MEITA LAILA DJUITA
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
8528
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.
    sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita Rasa
    tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita Rasa
Register : 15-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1055/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Mei 2010 — pemohon vs termohon
153
  • Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.
    Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat
    ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti6yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
9873
  • Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 03-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 24 Nopember 2015 — pemohon
107
  • Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.
    danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa
    mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa
    Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.
Register : 26-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor
    penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau
    ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa
Register : 09-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1951/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
142
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.
    tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa
    tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa
    maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa
Register : 12-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
    dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3938/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan
    diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 06-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa
    sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa
    para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa