Ditemukan 19366 data
9 — 1
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 05 September 2004 Nomor : 408/08/IX/2004atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Trenggalek bermaterai cukup (P1);2 Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Tulungagung nomor474.1/257
67 — 7
Tergugat menyetujui pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uaraian penetapan ini maka ditunjuk hal halyang tercatat didalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 September 2005, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 257
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
20 — 10
51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
27 — 0
., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
9 — 4
Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
39 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus2007 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganda Pura Kabupaten Bireuen, sebagaimana terbukti berupaDuplikat/ buku kutipan akta nikah Nomor 257/ 07/ VIII/ 2007 tertanggal 09Agustus 2007;Hal. 1 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS. Bir. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama10 tahun. Terakhir tinggal di Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Ganda PuraKabupaten Bireuen;.
Muhammad Yasin dan NurlailiNomor 257/07/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh, tanggal 09Agustus 2007, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,(P.2);B. Saksi1. saksi, Umur 72 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, jabatan di desasebagai Kepala Dusun, Tempat kediaman di Dusun Tgk.
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkebunan dan Peternakan Warga Haji Basirberdasarkan Akta Nomor 1 tanggal 1 September 1972, dan telah mendapatkan pengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI NomorY.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi : Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H.
Putusan No. 85 K/PID/2017Y.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi: Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (Ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H. Basir Achmad, Sitti Madinah Basir, Salmah Basir,Syahrul Basir, H.M.
29 — 5
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 831.00 Im/F12 1 TE(34) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 808.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 808.00 Tm/F12 1 TE(675) 2(27) 2(30) 1(5) TdETQq((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 808.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 808.00 Im/F12 1 TE(17) 2(2) 2(136) 2(5) 2(Z5NG) 2(13235) 2(3) 2(1l1) 434(7) 1(3) 2(77) 1(40) 2(L3215) 2(257
460.00 513.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 513.00 Tm/F12 1 TE(22) 2(16)(10)(16)(27) 2(11)( )(((22222) 213252) 23) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 513.00 Tm/F12 1 TF(7311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 491.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(5) 2(137) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 491.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 491.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(S) 2(257
43 — 27
Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratpenolakan Kantor Urusan Agama Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020tertanggal 26 November 2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;5.
Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020 tertanggal 26November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 7 dari 18 Hlm. Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.LKKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota kepada Calon SuamiAnak Pemohon dan Anak Pemohon , telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Bukti Saksi1.
71 — 12
berupa Surat Keterangan Hak Milik tertanggal 10 Desember 2012;Bahwa tanah milik PEMOHON yang menjadi objek pengadaan tanah adalah seluas4.055 m2 dari total luas 27.000 m2.Bahwa kemudian PEMOHON mengetahui tanah milik PEMOHON terkena untukpengadaan tanah Jalan Tol Aceh ruas SigliBanda Aceh di Kecamatan BlangBintang dimasukkan dalam persil Peta Bidang Tanah dari hasil pengukuran;Bahwa kemudian PEMOHON tidak diberikan surat undangan melalui keuchik desaKampung Blang Kecamatan Blang Bintang dengan nomor 257
/PPTTOL/VIII/2018perihal : Undangan;Bahwa pada hari dan tanggal undangan nomor : 257/PPTTOL/VIII/2018 yang telahditetapkan, yaitu hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018 PEMOHON hadir dalampertemuan.
20 — 3
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 107.00 Tm/F12 1 TE(53) 2(40) 2(13) 1(40) 2(45) 1(43) 2(5526) 246(1244) 1(13) 1(40) 2(45) 1(44) 1(13) 1(44) =(26) 246(1243) 2(4126) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 73.00 Tm/F12 1 TE(60) TadETQendstreamendobj34 0 obj/ExtGState >>>endobj36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F12 1 TE(1244) 1(56) 2(256) 2(2515143) 24126) 2001240) 24142 43) 24126) 200((((((((((43) 2o3) 245) 144) 14147 43) 257
) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 745.00 Tm/F12 1 TE(13) 140) 24414743) 213) 143) 226) 20013) 140) 245) 143) 25526) 20053) 240) 253) 25243) 244) 126) 2004142 43) 24126) 20043) 253) 245) 144) 14147 43) 257) Td(((((((((((((((((1240) 2((((((((KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 745.00 Im/F12 1 TE(5140
10 — 8
Surat Keterangan Nomor091/Kua.1601.08/PW.01/07/2020 tanggal 27 Juli 2020, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan B.257/KK.16.01.04/PW.01/2020 tanggal 27Agustus 2020, Kota Samarinda yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd2.
106 — 35
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017 52 222200002222 22Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANHalaman 1 dari 50 halaman Putusan Perkara No. 42/G/2017/PTUNPLGBUPATI MUSI BANYUASIN, yang berkedudukan di Jalan Kolonel WahidUdin Nomor.257 Sekayu Kabupaten Banyuasin; Dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada : 1. ARDIANSYAH, S.H.,M.H ; 2. MUHAMMAD YEARI AMAN, S.H.
73 — 22
(44(52(53) 2(6011) 139(52) 1(50) 1(47) 2(46) 2(e0L1) L39(46) 2(6046) 2(44) 2(11) 139(2543) 2(44) 2(45) 2(53) 2(S1) 1(46) 2(44) 2(45) 2(50) 1(11) 139(6046) 2(2643) 2(44) 2(46) 2(11) 139(2546) 2(5650) 1(62) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 704.00 Im/F8 1 Tf(50) 144) 245) 250) 144) 211) 12543) 244) 245) 246) 254) 247) 250) 111) 147) 246) 244) 211) 154) 243) 2((((((((((((((((((((266046) 2(2650) 1(2611) 1(2543) 2(44) 2(57)(46)(47)( )( )(((((((((((RPNNEH5011) 161) 22646) 257
12.00 477.00 385.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 86.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(1243) 2(44) 2(50) 1(2554) 2(46) 2(44) 2(45) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(2246) 262) 264) 146) 211) 7852543) 244) 245)42)44)46))))PMN DN LN(((((((((((50(11) 785(47) 2(46) 2(6064) 1(46) 2( ) 2( ) 2(11) 785(52) 1(43) 2(265643) 2(54) 2(((((((((((((((((52) 1id) 7851246) 257
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 212.00 Im/F8 1 TfQl1j =84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(13) 1(3) 1(7) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 212.00 Im/F8 1 Tf(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(11) 84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(126 46) 257
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
157 — 31
Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.
Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.
terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257
Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum IV Surat Pengakuan Hutang Nomor :87282705/6094/10/21 Tanggal 25 Oktober 2021;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 204.037.182,-
- Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) 02048 /Desa Bergaskidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, luas 257
12 — 7
Bahwa pada tanggal 31 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natalsesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/7/V1/2011, tertanggal 01 Juni2011;Hal. 1 dari 19 Hal. Put. No. 247/Pdt.G/2019/PA.Pyb. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik orangtua Pemohon Desa Pintu Padang Julu Kecamatan SiabuKabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;.
Bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sipongi,Kabupaten Mandailing Natal Nomor 257/7/V1/2011, tertanggal 01 Juni2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi1.
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sampit, Nomor 257/Pid.Sus/201 1/PN.Spt, tanggal 20 Juli 2011, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : . NORLAILA Binti TASMAN, II. FENNY Als. EBOKBin NUER AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara tanpa hak melakukan permufakatan jahat memilikiNarkotika Golongan jenis shabushabu*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : .
FENNY Als EBOK bin NUERAMIN; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sampit, tanggal 20 Juli 2011,Nomor: 257/Pid.Sus./2011/PN.Spt., sepanjang mengenai putusan terhadapHal. 9 dari 17 hal. Put. Nomor 1563 K/Pid.Sus/2012Terdakwa Il. FENNY Als EBOK bin NUER AMIN, yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa II.
31 — 3
257/ Pid.B/ 2013/ PN-KBJ
PUTUSAN Nomor: 257/ Pid.B/ 2013/ PNKBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : UMBAN Br. GINTING Als NANDE JAMAN Br.GINTING.Tempat Lahir : Lau Kesumpat.Umur / Tgl.
PenuntutUmum juga telah mengajukan Tanggapannya yang dibacakan di persidangan tertanggal Agustus 2013 yang pada pokoknya sebagaimana tercantum dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan;Menimbang, bahwa atas Eksepsi/Keberatan terdakwa dan Tanggapan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim telah membacakan Putusan Sela dalam perkara ini padapersidangan tertanggal 23 Agustus 2013 dengan amar sebagai berikut :1 Menolak Keberatan Penasehat Hukum terdakwa;2 Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana Nomor: 257