Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 27-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun 1 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya hingga larutmalam dan tambah
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Jika diperingatkanTergugat malah tambah marah.b. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.C. Tergugat tidak cocok dan sering cekcok dengan anakanakPenggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya.. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Tergugat sering mengancam ingin menceraikanPenggugat;.
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa pemohon sangat khawatir atas putra pemohon XXX bin XXX karenaselama ini sudah menjalin hubungan dengan seorang perempuan yangbernama: XXX yang sudah lama dan telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (dukhul) jika tidak dinikahkan dikhawatirkan tambah dosa danmelanggar hukumhukum ALLAH dan laranganya yaitu berbuat zina terus;Berdasarkan kenyataankenyataan seperti tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara
Putus : 02-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 540/Pid.B/2015/PN.Sda. Tanggal 2 Nopember 2015 — HERMAWAN WIJAYA
11 — 1
11 — 1
S6068VS yang dibawa orang tersebut terlihatada dua buah Accu besar 12 Volt 60 amper, orang tersebut tampakmencurigakan karena waktu saksi panggil tidak mau berhenti bahkan lajusepeda motornya tambah kencang lalu saksi kejar dan saksi berhasilmenarik stir sepeda motornya sehingga dua buah Accu yang dibawanyaterjatuh, tetapi sepeda motornya tetap digas sampai memutar dua kaliyang kemudian tersangkut dibahu jalan beton dan terjatuh, tetapi orangtersebut berhasil melarikan diri dan saksi mengejar yang
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 294/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MISDUNA bertempat tinggal diDesa Tambah, Kecamatan Karang Penang,Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Becak, pendidikan ; bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansecara lisan tertanggal
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 882/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.1) Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 258/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 2 Januari 2012 — ISMAIL BIN IBRAHIM VS NURUL HAYATI BINTI ISMAIL
24 — 9
24 — 9
bercerai dan langkah ini disepakati oleh termohonkarena samasama merasa pesimis untuk masa depan masingdan samasama merasakan tidak dapat membendungperselisinan dan pertengkaranBahwa dengan harapan proses penyelesaian perkara ini lebihCepat, pemohon dan termohon telah menyelesaikan halhal yangberkaitan dengan perceraian termasuk harta bersama dan lainlainBahwa upaya perdamaian pada tingkat desa telah dilakukannamun selalu mengalami kebuntuan karena selalu dibayangimasa depan yang tidak menentu) tambah
Register : 25-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0154/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 8 Oktober 2014 — pemohon I-pemohon II
15 — 0
15 — 0
ternyata saling bersesuaian, maka harusdipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal 170 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas,maka telah diperoleh fakta Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya ; Oleh karenanya secara formil dan materiil permohonan Pemohon11harus dikabulkan dengan memberikan penetapan sebagaimana bunyi amar dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 29-01-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0459/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 April 2013 — J binti S
S bin N
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2014 — Tergugat
Penggugat
11 — 7
11 — 7
Dengan absen saya menderita diabetes dan tak dapat memenuhikebutuhan biologisnya Termohon jadi tambah enjoy dan merasa takbersalahg. Sejak 8 (delapan tahun) lalu pemohon minta supaya melakukankawin siri Saja Supaya tidak menambah dosa, tapi saran Pemohontak digubris.h. Karena perbuatan Termohon sudah tak dapat diinasehati bahkanorang orang sudah banyak yang tahu Pemohon sudah sangatbersabar namun sampai sekarang Rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi.i.
Register : 20-07-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1336/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 85/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 25 April 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 5 Maret 2013 antara penggugat dantergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat berselingkuh lagi dengan perempuan lain bernama(Karmila) dan di tambah lagi ketika orang tua penggugatmenjual tanah, tergugat meminta hasil penjualan tersebut tapitidak dikasi karena penggugat sudah tahu sifat tergugat.Akhirnya tergugat marahmarah dan meminta penggugatmengurus perceraian secepatnya..
Register : 13-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0808/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
setelahperkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti salah satu alasanperceraian sebagaimana didalilkan oleh Penggugat maka alasan lainnya tidakperlu lagi dipertimbangkan dan gugatan Penggugat agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat adalahberalasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan tambah
Register : 15-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 20-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0399/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 09-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0800/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Awal bulan Januari 2015yang lalu karena saat itu ketika itu Penggugat meminta uang belanja kepadaTergugat, namun Tergugat malah langsung marahmarah, apabilaPenggugat menginatkan akan tanggung jawab sebagai seorang suami,Tergugat tambah marahmarah bahkan memukul Penggugat dan jugaTergugat memberikan uang dengan cara melemparkan ke muka Penggugat,sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran dan Penggugat diusir olehTergugat dan setelah itu Penggugat
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah