Fauzie) tanggal 06 Desember 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 10 November 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Rusinah) tanggal 11 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1093/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 840/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 89/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 07 September 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1238/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasang yang keluar makapemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkanuang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasang memasang uang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujunh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) begitu seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasangyang keluar maka pemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasangmemasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

menyatakan bahwa terdakwa berhubungan melalui Sub.Agennya yaitu Jakbo (DPO) ;> Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis Kimtersebut adalah apabila pemasang memasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepada masingmasingpemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnya setelah dikeluarkanpemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertama mengeluarkan kartu dominotersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6 (enam) tersebut apabilapemain yang disebelah kanan tersebut tidak mempunyai kartu yang ada padasalah satu jumlah angka yang ada disalah satu ujung kartu domino makapemain tersebut harus membayar sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) danbegitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN Pya2.setelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN PyaRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

jelas dan nyatanyatamenurut keterangan saksi Fernandez bahwa yang melakukan penindakanterhadap Penggugat adalah atasan Penggugat dan adanya tindakaninvestigasi hal ini sesuai dengan bukti P2 dan P8 sehingga keterangansaksi Fernandez hanyalah keterangan asalasalan dan bahkan keterangansaksi Fernandez tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil eksepsiTergugat sendiri pada halaman 11 alinea ke yang mendalilkan "bahwasejak ditemukannya temuan dimana Penggugat sering meminta uangkepada supplier dan seterusnya

Bahwa adalah keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya pada halaman29 alinea ke1 dan ke2 yang pokok pertimbangannya menimbang"terdapat pernyataan dari Tergugat antara lain bahwa tidak benar telahterjadi pemutusan hubungan kerja sepihak dan seterusnya, kepadanyamasih diberikan upah, dari bukti tersebut dan seterusnya.

Majelis Hakimberkesimpulan masih terdapat hubungan kerja dan seterusnya dan padahalaman 32 alinea ke1 menimbang, bahwa selanjutnya dan seterusnya,terhadap tuntutan pembayaran upah bulan Agustus dan September2016 dinyatakan ditolak;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena berdasarkanpada 155 ayat 2 dan ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan telah menegaskan yang pada pokoknya selama putusanlembaga penyelesaian persilihan belum ditetapbkan pengusaha tetap wajibmembayar

ada matadadu, bilamana gambar dadu tersebut sesuai dengan yangdipasangkan oleh para pemasang tersebut maka bandar harusmembayar jika pasangan tersebut Rp.1000, (seribu rupiah)pada gambar angka maka bandar akan membayar Rp.1000,(seriou rupiah) juga dan jika pada angka dadu keluar 3 (tiga)angka maka bandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaituRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamana pasangan parapemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluar makabandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya

ada mata dadu, bilamana gambar dadutersebut sesuai dengan yang dipasangkan oleh para pemasangtersebut maka bandar harus membayar jika pasangan tersebutRp.1000, (seribu rupiah) pada gambar angka maka bandarakan membayar Rp.1000, (seribu rupiah) juga dan jika padaangka dadu keluar 3 (tiga) angka maka bandar akan membayar3 (tiga) lipat yaitu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamanapasangan para pemasang pada angka tersebut tidak ada yangkeluar maka bandar menarik uang pasangan tersebut danbegitu seterusnya

adamata dadu, bilamana gambar dadu tersebut sesuai denganyang dipasangkan oleh para pemasang tersebut maka bandarharus membayar jika pasangan tersebut Rp.1000, (seriburupiah) pada gambar angka maka bandar akan membayarRp.1000, (seribu rupiah) juga dan jika pada angka dadu keluar3 (tiga) angka maka bandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaituRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamana pasangan parapemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluar makabandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya

yang dipasangkan oleh para pemasang tersebut makaterdakwa yang bertindak sebagai bandarnya harus membayar jikapasangan tersebut Rp.1000, (Seribu rupiah) pada gambar angkamaka bandar akan membayar Rp.1000, (Seribu rupiah) juga dan jikapada angka dadu keluar 3 (tiga) angka maka bandar akan membayar3 (tiga) lipat yaitu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamanaHal. 19 dari 25 Hal.20pasangan para pemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluarmaka bandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya

lalumembagikan kartu tersebut kepada pemain lain dan pemain yang membagi kartumendapatkan 11 (sebelas) kartu sedangkan pemain lain mendapatkan 10 (sepuluh)kartu, selanjutnya pemain yang mengocok/membagi kartu terlebih dahulu main dengancara membuang kartu miliknya dilanjutkan dengan pemain yang berada di sebelahkanan pemain pertama dengan cara terlebih dahulu mencangkul sisa kartu yang telahdibagi lalu membuang kartu yang dianggap tidak cocok dengan kartu yang dimiliki olehpemain dan begitulah seterusnya

kepadapemain lain dan pemain yang membagi kartu mendapatkan sebelas kartusedangkan pemain lain mendapatkan 10 (sepuluh) kartu selanjutnya pemainyang mengocok/membagi kartu duluan main dengan cara membuang kartumiliknya, dilanjutkan dengan pemain yang berada disebelah kanan pemainpertama dengan cara terlebih dahulu mencangkul sisa kartu yang telah dibagiHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 61/PID.B/2016/PN Sbglalu membuang kartu yang dianggap tidak cocok dengan kartu yang dimilikioleh pemain dan begitulah seterusnya

mengocok kartu lalu membagikan kartu tersebut kepadapemain lain dan pemain yang membagi kartu mendapatkan sebelas kartusedangkan pemain lain mendapatkan 10 (sepuluh) kartu selanjutnya pemainyang mengocok/membagi kartu duluan main dengan cara membuang kartumiliknya, dilanjutkan dengan pemain yang berada disebelah kanan pemainpertama dengan cara terlebih dahulu mencangkul sisa kartu yang telah dibagilalu membuang kartu yang dianggap tidak cocok dengan kartu yang dimilikioleh pemain dan begitulah seterusnya

bandar pada permainanjudi selanjutnya serta barhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) pada setiap putaran yang berasal dari taruhan awal sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ditambah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dari tiap pemain sedangkancara yang kedua adalah pemain yang membuang kartu pegangannya yang membuatpemain lain tidak bisa membuang kartu pegangannya sehingga pemain tersebutberhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dari tiappemain dan begitu seterusnya

bandar padapermainan judi selanjutnya serta barhak mendapatkan uang taruhansebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) pada setiap putaran yang berasaldari taruhan awal sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ditambah Rp.1.000, (seribu rupiah) dari tiap pemain sedangkan cara yang keduaadalah pemain yang membuang kartu pegangannya yang membuatpemain lain tidak bisa membuang kartu pegangannya sehingga pemaintersebut berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dari tiap pemain dan begitu seterusnya

tambahan oleh yangmengocok kartu sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), setelah seluruhpemain memberikan taruhannya kartu ditambah 1 (satu) lembarperorang, setelah kartu masingmasing 4 (empat) lembar perorang yangmengocok kembali melakukan penawaran tambahan taruhan sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika ada yang berminat boleh ikutdan jika tidak berminat boleh tidak ikut menambah, dan bagi siapa yangmemiliki kartu QQ (kartu yang berjumlah 9 angka) maka dialahpemenangnya dan begitulah seterusnya

(sepuluh ribu rupiah) dan jika ada yang berminat boleh ikut dan jikatidak berminat boleh tidak ikut menambah, dan bagi siapa yangmemiliki kartu QQ (kartu yang berjumlah 9 angka) maka dialahpemenangnya dan begitulah seterusnya ;berikut:Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bermain judi jenis QQ tersebutadalah untuk mengharapkan kemenangan, yang mana jika nantinyaterdakwa menang maka uangnya akan terdakwa gunakan untukmenambah kebutuhan hidup terdakwa seharihari ;Bahwa terdakwa maupun temanteman terdakwa

(sepuluh ribu rupiah) dan jika ada yang berminat boleh ikut dan jikatidak berminat boleh tidak ikut menambah, dan bagi siapa yangmemiliki kartu QQ (kartu yang berjumlah 9 angka) maka dialahpemenangnya dan begitulah seterusnya ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa bermain judi jenis QQtersebut adalah untuk mengharapkan kemenangan, yang mana jikanantinya terdakwa menang maka uangnya akan digunakan olehterdakwa untuk menambah kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa benar terdakwa maupun temantemannya

menurunkan kartu satu atau dua jika dirasa kartu tersebutdapat meneruskan kartu seri yang sudah di keluarkan oleh para pemainlain, dan disepakati uanga taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah),Dari permainan tersebut jika yang kartu habis terlebih dahulu (LENG) akanmenarik uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) denganpenjelasan nilai yang terkecil akan membayar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dan pemenangnya menjadi bandar keliling yang membagikan kartu kepadapemain yang lain dan begitu seterusnya

Nomor 469/Pid.B/2018/PN Gns Halaman 15 dari 20 halamanpermainan tersebut jika yang kartu habis terlebin dahulu (LENG) akanmenarik uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) denganpenjelasan nilai yang terkecil akan membayar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dan pemenangnya menjadi bandar keliling yang membagikan kartu kepadapemain yang lain dan begitu seterusnya sampai selesai permainan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa bermain judi kartu ini hanyasambilan saja sekedar bukan untuk menambah penghasilan

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Busra) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 330/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 26 September 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1200/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 17 November 2016,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.