SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dansaksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Sumatera Baratpada tahun 1998;4 No :348/Pdt.G/2013/PA.DumPutus, tanggal 29 Mei 2013Bahwa setahu saksi setelah menikah

Kelinci RT.01 RW.08 Kelurahan PematangPudu Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah family Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dansaksi kenal dengannya;Bahwa saksi tuidak tahu kapan dan dimana Penggugat dengan Tergugatmenikah, tetapi menurut cerita Penggugat mereka menikah di SumateraBarat pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Penggugat bertempat

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

pada suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2011, bertempat di Gunung Temanikditengah hutan dibawah semaksemak di Kampung Sempan KelaugqKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat atau di hutan belakang SMPN7 Sendawar Kecamatan Damai Kabupaten kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yangbernama SEPTIANA TRIASTARI anak dari LIUSMAN melakukanpersetubuhan dengannya

suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2011, bertempat di Gunung Temanikditengah hutan dibawah semaksemak di Kampung Sempan KelaugqKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat atau di hutan belakang SMPN7 Sendawar Kecamatan Damai Kabupaten kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyang bernama SEPTIANA TRIASTARI anak dari LIUSMANmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa terdakwa EVARISTUS ERY als KANDUL anak dariMARTINUS terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang merupakan beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikian rupa, sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana24dalam Pasal 81 ayat (2) UURI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat

Menyatakan terdakwa EVARISTUS ERY als KANDUL anakdari MARTINUS sebagaimana tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana25DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT 5; wnnnnnnnnnnnnnnnn anne nnn anne nnn nnn n nnn nnn een n nnn n nen nnee=2.

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknyatermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN Lopmelakukan perobuatan Dengan sengaja membujuk saksi korban INDRIYANIberumur 16 (enam belas) tahun melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain , perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa SUPRIADY ALS SUPRI telah menjalin

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknyatermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahmelakukan perobuatan Dengan sengaja membujuk saksi korban INDRIYANIberumur 16 (Enam belas) tahun untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengannya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bermula pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa SUPRIADY ALS SUPRI telah menjalin hubungan asmara dengansaksi koroban INDRIYANI

Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksud dalam perkaraini adalah menunjuk pada subyek hukum Orang, yaitu menunjuk padaseseorang yaitu terdakwa yang mempunyai akal sehat, yang jugaidentitasnya telah dibenarkan oleh yang bersangkutan dan selama prosesHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN Lbppemeriksaan di persidangan

atau kehendak sipelaku(in casu terdakwa) dimana niat atau kehendak tersebut adalah merupakansuatu keadaan yang benarbenar disadari dan menyadari pula akan akibatyang timbul dari perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanapakah dalam diri terdakwa melekat unsur sengaja atau tidak, terlebih dahuluakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiilyakni perbuatan dengan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk melakukan persetubuhan dengannya

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847.0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847 .0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847.0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Wib atau setidaktidaknya disuatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di kamar rumah terdakwa di Desa KesubenKecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi YUNI AMALIAH Binti KHOLIK yang masih berusia 16 (Enambelas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor 1870/TP/2008 tanggal13 Februari 2008, melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Ad.1.

masih berusia anak yaitu 16 (enam belas) tahun ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa terhadap saksi YuniAmalia Binti Kholik tersebut didapat hasil Visum Et Repertum No. 183.1/1591,tanggal 11 April 2016 dengan hasil pemeriksaan pada Hymen terdapat robekanpada selaput dara pukul 06 sampai dengan dasar, lecet pada perineum dengankesimpulan robekan pada selaput dara dan lecet pada perinium diduga akibattrauma benda tumpul, dengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Mohamad Pranji Bin Suchemi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya *;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama ... ow. eeeeee dan pidana denda sebesar ................... denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama ...............06. :3.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN SIHADA Alias MAN Bin SIHADA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanbeberapa perbuatan yang diantaranya terdapat hubungan sedemikin rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut yakni dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengannya di luarperkawnan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengannya di luar perkawinan;213. Unsur Beberapa perbuatan yang diantaranya terdapat hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Ad.1.

Unsur Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengannya di luar perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seseorang wanita bersetubuh dengannya di luar perkawinanadalah setiap tindakan/perbuatan dengan menggunakan kekuatan jasmani yang tidakkecil secara tidak sah yang dilakukan dengan sadar kepastian untuk memaksakepada seseorang yang bertujuan untuk membuat seseorang takut sehinggamengikuti kehendak si pelaku.

Menyatakan terdakwa WAHID RAMADHANI SIMANJUNTAK Bin ALBINERSIMANJUNTAK telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayatHalaman 2 dari 22 Putusan No. 376/Pid.Sus/2015/PN.Bls(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang

Simanjuntak padahari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2015 bertempat di dekat kuburan lahan kosong jalanBengkalis Kelurahan Balai Raja Kecamatan Pinggir atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksikorban Ummi Arifah Binti Surtadi yang pada saat

Simanjuntak pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015 bertempat di dekat kuburan lahan kosong jalan BengkalisKelurahan Balai Raja Kecamatan Pinggir atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksikorban Ummi Arifah Binti Surtadi yang pada saat

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau DenganOrang Lain.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, sebagai berikut :Ad.iUnsur Setiap orang:Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan pengertian dan faktafakta hukum seperti yang terurai dibawahini

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mariadi Alias Ipang Bin Rahmat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua

Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN SkwSeptember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat dikamar kost terminal induk di jalan Tani Kelurahan Sei Wie KecamatanSingkawang Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi anak korban (Saksi korban) yang masih berumur 17 Tahunlahir pada tanggal 19 Maret 2003 melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan membujuk;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terhadap anakyaitu untuk bersetubuh dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa Anak yang dimaksud dalam unsur ini adalahanak sebagaimana didalam Pasal 1 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yaituseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun), termasukyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsiasat, kata dasarnya adalah tipu

mendahuluipersetubuhan dengan perbuatan memeluk dan mencium saksi anakkorban adalah perbuatan untuk memberi keyakinan kepada saksianak korban untuk mau bersetubuh dengan terdakwa, semuaperbuatan terdakwa hanyalah sebuah siasat atau strategi agar saksianak korban mau bersetubuh dengan Terdakwa;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN SkwMenimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka unsur dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Mariadi Alias Ipang Bin Rahmat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaanTunggal;2.

Menyatakan Terdakwa PAHRUDIN alias BONENG bin KARYO, telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa PAHRUDIN alias BONENG bin KARYO, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Perkara PDM34/Btang/Euh.2/06/2015 tanggal 4 Mei 2010 dengan dakwaan sebagai berikutKESATUn Bahwa terdakwa PAHRUDIN Als BONENG bin KARYO, pada hari Kamistanggal 9 bulan April tahun 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat diDk.Buntit Ds.Tumbrep kec Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, yang dengan sengaja melakukan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa PAHRUDIN Als BONENG bin KARYO, pada hari Kamistanggal 9 bulan April tahun 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat diDk.Buntit Ds.Tumbrep kec Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Kabupaten Batang;eBahwa saksi bersedia disetubuhi oleh terdakwa karenamendapatkan janji akan diberikan pekerjaan menyanyi, dan akandibelikan telepon genggam merek Samsung seri S5 olehterdakwa;eBahwa awalnya saksi mendapatkan pesan singkat dalam telepongenggam saksi yang nomornya tidak saksi kenal, dan mengakubernama Andi yang berprofesi sebagai pemain musik organtunggal, dan menawarkan kepada saksi untuk bekerja sebagaipenyanyi akan tetapi dengan syarat harus bertemu dulu danmelakukan persetubuhan dengannya

korban sehingga akibat bujuk rayuserta ucapan terdakwa tersebut akhirnya saksi Bungan Bungan maumenuruti kehendak dari terdakwa untuk melakukan persetubuhan namunpada kenyataannya sampai dengan saksi menuruti keinginan terdakwatersebut, saksi korban tidak pernah mendapatkan pemenuhan janji yangterdakwa sampaikan sebelum melakukan persetubuhan tersebut;21Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan SengajaMelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan Persetubuhan dengannya

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Dika Wahyu Andris Setianto Bin Harsono tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dika Wahyu Andris Setianto Bin Harsono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa dengan sengaja mempunyai pengertianmenghendaki atau mengetahui apa yang dilakukan. Dalam teori ilmu hukumdikenal adanya 3 (tiga) bentuk kesengajaan yaitu sengaja sebagai maksud,sengaja berinsyaf kepastian dan sengaja berinsyaf kemungkinan.

atautergolong Anak sebagaimana ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa padawaktu) akan melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa merayu danmembujuk Anak korban dengan mengatakan bahwa Terdakwa masih bujangandan sudah mempunyai pekerjaan tetap dan nantinya akan menikahi AnakKorban, sehingga Anak korban percaya dengan perkataan dari Terdakwa.Dengan uraian dan pertimbangan tersebut terbukti bahwa Terdakwa telahmembujuk Anak korban untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan TERDAKWA tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaankesatu Penuntut Umum;2.

dalam bulan April tahun 2011 atau pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di kamar kost terdakwa yaitu disamping Hotel Tahara Sentani,Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak, yaitu CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING yang berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor : 474.1/2590, masih berumur 14 (Empat belas) tahun melakukanpersetubuhan dengannya

seseorang telah melakukan tindak pidana, makasemua unsur dari tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk Tunggal, yakni melanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.I nomor : 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsumya meliputi :1 Setiap Orang ; 2 Dengan sengaja;3 Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak ;4 Melakukan persetubuhan dengannya

menumpahkan air mani (sperma) ke dalam kemaluansaksi korban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING, akan mengakibatkan saksi CHAMELIAMEGA PUTRI GINTING hamil, sehingga perbuatan terdakwa WIJAKSONO telah tidaksesuai dengan pernyataan terdakwa WIJAKSONO bahwa akan bertanggungjawab apabilasaksi korban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING mengalami kehamilan, hal tersebutsebagaimana pengakuan terdakwa WIJAKSONO sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ; Unsur melakukan persetubuhan dengannya

karena terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnya terdakwa tidakmengajukan permohonan pembebasan dari biaya perkara, maka sudah seharusnya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara, sesuai Pasal 222 KUHAP ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang nomor : 23 Tahun 2002 serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WIJAKSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mareti Ndraha alias Mareti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.

dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi secara pasti sekitar bulan November 2020 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan November 2020 ataupada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat diKabupaten Siak atau pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rohani, perbuatan Terdakwa menyetubuhi AnakKorban sejalan dengan pengetahuan dan kehendaknya sebagai seorang priadewasa, sehingga Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut secara dengansengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutelemen unsur dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut. ;----------------------------------------------2.

Distrik Salawati Selatan Kabupaten Sorong kemudian diHutan Kampung Kotlol Distrik Salawati Selatan Kabupaten Sorong atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yakni korban NuraniUmalelen untuk melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya;5. Unsur Sebagai suatu perbuatan berlanjut;19Ad.1.

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan anggota kemaluan perempuan, dimana anggota kemaluanlakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan airmani. (Vide Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, oleh R.

Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkansebersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya SecaraBerlanjut". ;2.

witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020, bertempat diKamar Terdakwa yang beralamat di Sekolah SMP Seatap Sp3 KaurehKampung Nawa Mulya Sp3 Distrik Yapsi Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, yaitu DINANURMAYANTI (selanjutnya disebut Anak Anak anak anak korban)melakukan persetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperoleh danketerangan para saksi, keterangan Terdakwa, Petunjuk serta barang bukti yangtelah diuraikan di atas membuktikan bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari2020 sekira jam 10.30 wit bertempat di Ruang Perpustakaan SMP Satu AtapSP3 Kaureh Kampung Nawa Mulia Sp3 Distrik Yapsi Kabupaten JayapuraHalaman 16 dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Unsurdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal dalam Pasal76D Jo Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UndangUndang RINo. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor

MAULUDDINM,Sp.F, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Makassar Instalasi KedokteranForensikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKedua :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwaMUH.FATHIR SALAM Bin MUDADSIR, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan

terbuktimenurut hukum, barulah Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnyadalam dakwaan alternatif Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Dakwaan yang dimohonkan oleh Penuntut Umum untukdibuktikan dalam tuntutan pidananya adalah Dakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 81ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

dibuktikan terlebih dahulu mengenai adanya perbuatan atautindak pidana yang terjadi, sehingga dapat dilihat/diketahui siapakah pelaku atau subyekhukum yang kepadanya suatu perbuatan atau tindak pidana dapatdipertanggungjawabkan, begitu pula selanjutnya akan dapat diketahui akibat dari padaperbuatan orang tersebut;Menimbang bahwa untuk itu Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkanmengenai unsur ke2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Korban Anak bahwatidak usah khawatir, saya sudah bacabacakan doa supaya tidak hamil, dan akhirnyadari hubungan badan antara terdakwa dengan saksi, kemudian lahir anak lakilaki pada17tanggal 17 Januari 2014 di Toraja Utara, yang diberi nama Anak dari terdakwa danKorban Anak oleh saksi korban Korban Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan Majelis Hakim tersebutdi atas, maka unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Saksi MUHAMMAD FAHRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sebatas teman dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi korbandalam perkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah dilakukan oleh terdakwa MUH.

Saksi ABY SOPIAN PATITTINGI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;e Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

ALVIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;e Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

ALVIN, terdakwamembenarkannya.4. saksi MUHAMMAD RAFLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN PalBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

RIDWAN dan daripernikahan saksi dengannya mempunyai anak yang bernama SITIAZZURRAH Br. PANJAITAN ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 12.00WIB di Gang Mawar Jalan Antara Desa Bakaran Batu Kec. Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang, Terdakwa telah menyetubuhi anak saksi yangbernama SITI AZZURRAH Br.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, kata setiap orang adalah sama dengan terminologikata barang siapa.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen alternatif, sehinggaapabila salah satu elemen unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan diawal perumusan suatudelik, hal ini berarti banwa perbuatan materiil yang terkandung dalam delik tersebutharuslah diliputi adanya unsur sengaja atau kesengajaan ;Menimbang

atau kehendak si pelaku (in casuTerdakwa) dimana niat atau kehendak tersebut adalah merupakan suatu keadaanyang benarbenar disadari dan menyadari pula akan akibat yang timbul dariperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahdalam diri Terdakwa melekat unsur sengaja atau tidak, terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiil yakniperbuatan dengan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Kampar atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 14 Febuari 2013 sekira pukul 07.00 wibterdakwa ADI KUMALA SYAHPUTRA Als ADI mengirim sms via HP kepadasaksi Erlina Sari Siregar Als Sari Binti Syahril

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

untuk mendapatkan anak, jadi anggota lakilakiharus masuk ke dalam anggota perempuan, sehingga mengeluarkan mani ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan anak sesuai denganketentuan umum pasal 1 point 1 UU No. 23 Tahun 2002 adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja terletak mendahuluiunsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ADI KUMALA SYAHPUTRA Als ADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.