Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga untuk mengetahui dengan jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis perlumendengarkan keterangan pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi yang berasal dari pihak keluarga

karena Penggugat meninggalkan Tergugat setelah Tergugatmenelantarkan Penggugat di Jawa Barat, dan setelah itu pulang ke rumah orangtuanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Penggugat telah dinasehati untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di depanpersidangan, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan

keteranganTergugat maupun mendengarkan keterangan pihak keluarga atau orangorang yangdekat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yang dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak bulan September 1991 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis lagi

Grogot kabupaten Paser telahterjadi penganiayaan ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa sedangkan yang menjadikorban adalah saksie Bahwa terdakwa menganiaya korban denan cara menusukkan senjata tajam miliknyakebawah perut sebanyak 1 (satu)e Bahwa awalnya pada jam 23.00 wita saksi datang ke Cafe Kandilo untum menyaksikanmalam DJ bersama dengan saksi ERWIN sesampainya dicafe kandilo saksi bertemudengna teanteman saksi ERDWIN yang saksi tidak kenal kemudian saksi dan lainnyanongkrong sambil mendengarkan

Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa sedangkan yang menjadikorban adalah saksi Agus Riyadi;3 Bahwa terdakwa menganiaya korban denan cara menusukkan senjata tajam miliknyakebawah perut sebanyak 1 (satu)4 Bahwa awalnya pada jam 23.00 wita saksi Agus Riyadi datang ke Cafe Kandilo untukmenyaksikan malam DJ bersama dengan saksi ERWIN sesampainya dicafe kandilosaksi Agus Riyadi bertemu dengan temanteman saksi ERDWIN yang tidak kenalkemudian saksi Agus Riyadi dan lainnya nongkrong sambil mendengarkan

Jalan Rantau Panjang Kecamatan TanahGrogot kabupaten Paser telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Agus Riyadi dengan cara menusukkan senjata tajam miliknya kebawah perut sebanyak1 (satu) kali, berawal pada jam 23.00 wita saksi Agus Riyadi datang ke Cafe Kandilo untummenyaksikan malam DJ bersama dengan saksi ERWIN sesampainya dicafe kandilo saksiAgus Riyadi bertemu dengan temanteman saksi ERDWIN yang tidak kenal kemudian saksiAgus Riyadi dan lainnya nongkrong sambil mendengarkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai akan tetapi sekitar pertengahan tahun2010, mulai terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yangmenjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah:5.1 Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasihatdan perkataan dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohon kerapkali keras kepala dan egois dalam bersikap terhadap Pemohon apabilaterjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, sehinggamenyebabkan

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadipada Desember 2011 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohonbertengkar secara teruS menerus dikarenakan Termohon tidak maumerubah sikapnya dan tetap saja tidak mau mendengarkan perkataan dannasehat dari Pemohon, selain itu.

Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesawaran; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang sah danbelum pernah berceral; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sekurangkurangnya sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonhingga saat ini sudah tidak rukun lagi, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Termohon memiliki sifat egois, Termohontidak mau mendengarkan

KabupatenManokwari;Agama : Islam;Pekerjaan > Polri;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan akan menghadap sendiri dalam perkara ini; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor12/Pid.B/2020/PN.Mnk. tanggal 28 Januari 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 12/Pid.B/2020/PN.Mnk tanggal 28Januari 2020 tentang Penetapan HariSidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan:;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa; Setelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNO.REG.PERK : PDM.05/MANOK/Eoh.2/01/2020 tertanggal 20 Februari 2020,yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriManokwari yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

SYAHRIAL, SH, Advokat dan Penasihat Hukumpada Kantor Hukum Syahrial & Associates, beralamat di Jl.Perjuangan No.28, Paluh Manis Kecamatan Gebang KabupatenLangkat ;PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ;Setelah memeriksa dan mendengarkan keterangan para saksidan terdakwa ;Setelah

melihat dan memperhatikan barang bukti dan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Forensik;Setelah mendengarkan pembacaan surat Tuntutan NomorReg.Perkara No. : PDM116/STBAT/EPP.1/07/2013 tanggal 17September 2013 yang pada pokoknya menuntut1.

Putusan No.416/Pid.Sus/2013/PN.STB Setelah mendengarkan Penuntut Umum bahwasanya PenuntutUmum tetap pada tuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaannya No. Reg.

Termohon sudah tidak mendengarkan lagi nasehat dan sarandari Pemohon;5.

SAKSI 1 PEMOHON (ibu kandung Pemohon), umur XX tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, Jawa Timur; Benar Pemohon adalah istri dari Termohon;e Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah Pemohon danbelum dikaruniai anak;e Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, namun sejak tahun2009 kata Termohon sering terjadi perselisinan;e Penyebabnya, menurut Pemohon bahwa Termohon sudah tidaklagi mendengarkan nasehat dan saran dari Pemohon;e Sejak bulan Mei 2014 hingga

Termohon sudah tidak mendengarkan lagi nasehat dan sarandari Pemohon;e. Sejak bulan Mei 2014 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah dalil permohonanPemohon mempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yang terjadidi persidangan juga dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana alasan perceraian yang dimaksudkan oleh ketentuanperundangundangan yang berlaku i.c.

/d 14 MaretHal. 3 dari 15 Putusan Nomor : 483262/Pid.B/2014/PN.Smn.Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 517/Pen.Pid/2014/PN.Smn. tanggal 15 Desember 2014 tentang Penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 517/Pid.B/2014/PN.Smn. tanggal 16Desember 2014 tentang Penetapan Harie Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdak wa; Setelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM296/SLMAN/Epp.2/11/2014 tertanggal 15 Januari 2015, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa I Imam Kumara ,dan Terdakwa II Hanif Hapsarasecara sah dan meyakinkan

pidana yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 339/Pid.B/2011/PN.Sbg.Tanggal 25 Juli 2011, tentang Penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkarapidana yang bersangkutan ;Telah membaca Berkas Perkara Pidana No: 339/Pid.B/2011/PN.Sbg, atas namaTerdakwa SONANG SINAGA;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengarkan

SINAGA selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas warna kuning yang berisikan ganja dan dilakbanwarna kuning;dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru hitam BB2321 MK;Dikembalikan kepada pemiliknya;4 Menyatakan agar terdakwa SONANG SINAGA dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Telah mendengarkan

Pembelaan diri dari terdakwa yang telah diucapkan secaralisan di muka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwamengakui dan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengarkan Tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umum atasPembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan, danduplik dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya tetap padaPembelaannya tersebut;Telah memperhatikan dengan cermat terhadap barang bukti yang diajukan

adik Pemohon dan orangtua kandung calon mempelai masingmasing telah datang menghadap pada hariSidang yang ditetapkan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar dapat menunda untuk menikahkan anak Pemohon dengan calonSuaminya sampai persyaratan umur yang telah ditetapkan undangundangterpenuhi, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan olehnya ;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

Bahwa adik Pemohon benarbenar tidak memiliki halangan untuk menikahdengan calon suaminya secara agama dan rencana pernikahan keduanyatersebut dilakukan tanpa ada paksaan dari pihak manapun, sehinggaPemohon kemudian telah mendaftarkan rencana perkawinan keduanyatersebut ke Kantor Urusan Agama setempat, akan tetapi rencana perkawinantersebut ditolak dengan alasan adik Pemohon belum cukup umur;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon suamiadik Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa rencana perkawinan adik Pemohon dan calon suaminya tersebuttelah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat, akan tetapi pihakKantor Urusan Agama tersebut menolak dengan alasan adik Pemohonmasih belum cukup umur;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan orangtua/wali dari calon mempela yang pria bernama Zaenuri bin H.

Sultan TrenggonoPertokoan KJUB Nomor 11 Demak berdasarkan penunjukan Hakim sesuai Penetapan No.307/Pen.Pid.B/2012/PN.Dmk tanggal 17 Desember 2012, orang tuanya (nenek) dan PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah membaca dan mempelajari Laporan Penilitian Pemasyarakatan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa; Hal 1 dari 11 Putusan No. 307/Pid.B/2012/PN.DmkFxwo ennnnnnn nnn Telah memperhatikan tuntutan/requisitoir Jaksa Penuntut

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah).wane nn nn nn nnne Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh PenasihatHukumnya pada pokoknya terdakwa mohon dyatuhi pidana diversi yakni pembinaanalternatif berupa latihan ketrampilan untuk memberi bekal keterampilan sehingga bisamenjadi bekal ekonomi untuk menyelenggarakan penghidupan dan pendidikan yang layakbagi kehidupan terdakwa kedepan dan bukan dengan pidana penjara ; ~ Telah mendengarkan permohonan

plat nomor: EB 5574 AA yangdikendarai oleh korban dan pada saat itu korban sedang membonceng saksiAHMAD JAMAL dimana sepeda motor yang dikendarai oleh korban melajudengan kecepatan standar atau perlahanlahan yang melaju di bagian kiri jalan dariarah BanionaWaiwerang;e Bahwa sebelum kejadian, saksi ROSWITA AGUSTINA BULU sempat berteriakkepada terdakwa agar terdakwa mengurangi kecepatan sepeda motornya tetapikarena suara sepeda motor yag dikendarai oleh terdakwa cukup besar sehinggaterdakwa tidak mendengarkan

di bagian kanan jalan dari arah WaiwerangBaniona;e Bahwa sesampainya di depan Perkebunan APU Dusun Watanpao, Desa IpeEbang, Kecamatan Wotanulumado, Kabupaten Flores Timur, terdakwa yangmengendarai sepeda motornya dengan kecepatan tinggi mengambil jalur tengahdari arah WaiwerangBaniona;Bahwa saksi ROSWITA AGUSTINA BULU sempat berteriak kepada terdakwaagar terdakwa mengurangi kecepatan sepeda motornya tetapi karena suarasepeda motor yag dikendarai oleh terdakwa cukup besar sehingga terdakwatidak mendengarkan

Ipe Ebang, Kecamatan Wotanulumado,Kabupaten Flores Timur;Bahwa saat itu terdakwa mengendarai Sepeda Motor HondaGL Max warna hitam dengan plat nomor EB 4532 CAsedang membonceng saksi ROSWITA AGUSTINA BULUyang melaju di bagian kanan jalan dari arah WaiwerangBaniona dengan kecepatan tinggi;Bahwa saksi ROSWITA AGUSTINA BULU sempatberteriak kepada terdakwa agar terdakwa mengurangikecepatan sepeda motornya tetapi karena suara sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa cukup besar sehinggaterdakwa tidak mendengarkan

Oleh karena Hakim telah berusaha maksimal untuk menasihati ParaPemohon, Anak Para Pemohon, Calon Isteri Anak Para Pemohon, danOrangtua Calon Isteri Anak Para Pemohon, maka ketentuan Pasal 12 Ayat 1, 2,3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan

Calon Isteri AnakPara Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demimasa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara; Anak Para Pemohon telah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilanRp1.000.000/bulan dan sanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

perkawinan; Rencana perkawinan Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri AnakPara Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Isteri Anak Para Pemohonakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara;Halaman 12 dari 21 halaman Penetapan Nomor 363/Pat.P/2021/PA.PpgMenimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPara Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Para Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Para Pemohondan Calon Isteri Anak Para Pemohon; Para Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalam rumah tanggaAnak Para Pemohon dan Calon Isteri Anak Para Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Termohon lebin mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripadaPemohon selaku suami. Hal itu memperburuk hubungan Pemohondengan Termohon;b. Pemohon baru) mengetahui bahwa pernikahan Pemohon denganTermohon tidak sah karena tidak dinikahkan oleh wali yang sah.Kemudian Pemohon mengajak Termohon untuk mengulang menikah,awalnya Termohon setuju. Kemudian Termohon memberitahu ibuTermohon, ibu Termohon awalnya juga setuju.

bertentangandengan asasasas hukum acara perdata, dan oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perubahan tersebut dapat dibenarkan dan karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon bercerai dengan Termohonadalah karena sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 0297/Pat.G/2019/PA.Pntidak rukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknya disebabkan karenaTermohon lebih mendengarkan

Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon berkenaan dengan ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehingga berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan pasal 307309 R.Bg., yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalampernikahan sejak 24 November 2013 dan hingga kini telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknya disebabkankarena Termohon lebih mendengarkan

tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari JaksaPenuntut Umum Nomor : B276/0.3.19/Ep.2/02/2011tanggal O08 Pebruari 2011 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klaten Nomor : 12/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Klt tanggal 09Pebruari 2011 tentang Penunjukan Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDM12/Klten/Ep.2/01/2011 tanggal 04 Pebruari 2011 ;Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi danterdakwa ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yangdiajukan ke persidangan;Telah mendengarkan pembacaan surat tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDM12/Klten/Ep.2/02.11 tanggal 7 Maret 2011 yang berbuyisebagai berikut1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;Setelah mendengarkan permohonan terdakwa secara lisandi persidangan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman atas perbuatan yang dilakukannya ;Telah mendengarkan Replik Jaksa Penuntut Umum secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan telahmendengar pula ODuplik terdakwa secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa HERI WIBOWO alias FRIDAYdiajukan kedepan

psikologis bagi anak serta potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 3 dari 20 halaman Penetapan Nomor 88/Pat.P/2021/PA.Ms;Bahwa orang tua/wali calon suami, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menegaskan, membenarkan dan mendukung dailildalil suratpermohonan Pemohon demi kepentingan terbaik bagi anakanak tersebut;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

rupiah)/hari;Bahwa dirinya menyatakan akan berusaha untuk menjadi suami bertanggungjawab terhadap kewajibannya;Bahwa dirinya telah mempertimbangkan resiko dan akibat mengenaiperkawinan diusia dini;Bahwa dirinya akan menikahi Puji Rahayu binti Suratno karena kehendaksendiri bukan karena ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, atausesusuan atau semenda dan tidak ada kendala yang menjadikan keduanyaada larangan untuk menikah;Bahwa, Hakim juga mendengarkan

pokoknya sesuai dengan suratpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas penetapan ini, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri di persidangan dantelah menghadirkan anak Pemohon, calon suaminya dan wali dari calon suamitersebut juga Hakim telah mendengarkan

mengandungmaksud untuk menyimpangi ketentuan mengenai batas minimal umur dalammelakukan perbuatan hukum pernikahan, karena pihak yang akan melakukanpernikahan tersebut belum memenuhi syarat umur yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Hakim menelitiapakah ada hajat dan alasan permohonan yang diajukan benarbenarmendesak, kuat serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum melaluibuktibukti yang sah;Menimbang bahwa sebelum memeriksa buktibukti, Hakim telah lebihdahulu mendengarkan

xxxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp.Guhung, Rt.006/rw.002, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Melawi sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 10 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan xxxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp.Guhung, Rt.0O6/rw.002, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

pernikahan di bawah umur akan berdampak padakemungkinan terhentinya pendidikan anak, akan terputusnya keberlanjutananak dalam menempuh pendidikan, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan sebagai berikut:Bahwa, Hakim telah mendengarkan

penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXxXXXXXXX XXXXxXxXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa baik orang tua saya maupun orang tua calon istri saya Ssemuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXxXxXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah; Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon dan setiap dinasehati Termohon selalu melawan Pemohon;b. Termohon memiliki sikap pemarah dan terlalu memaksakankehendak sendiri setiap bermusyawarah Termohon selalu hanyaingin menang sendiri dan tidak mau menerimasaran dari Pemohonselaku suaminya;c.

Bahwa tidak benar Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon;7. Bahwa tidak benar Termohon memiliki sikap pemarah dan tidak maubermusyawarah dengan Termohon, yang benar Pemohon sendiri lahyang tidak mau bermusyawarah dengan Termohon;8. Bahwa tidak benar Termohon suka melontarkan katakata kotor kepadaPemohon;9.

kesepakatan damai,dengan demikian ketentuan Pasal 154 (1) R.Bg., dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, telah teroenuhi dan perkara initelah dapat diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon dimana rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dan damai hanya 2tahun saja karena sejak tahun 2011 telah tefadiperselisihandanpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang mendengarkan

Bahwa tidak benar Termohon dan Pemohon hidup bersama denganrukun dan damai hanya selama 1 tahun karena sejak tahun 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, antara Termohon dan Pemohon mulai terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2015;Bahwa tidak benar Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon memiliki sikap pemarah dan tidak maubermusyawarah dengan Termohon, yang benar Pemohon sendiri lahyang tidak mau bermusyawarah dengan Termohon;4.

rumah tanggasehingga kepada Para Pemohon disarankan menunda menikahkan anaknyahingga anak tersebut mencapai batas minimum usia menikah yaitu 19(sembilan belas) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan tetapi ParaPemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

keterangan Para Pemohon didepan persidangan juga telah menyatakan tidak berkeberatan apabila anakmereka menikah dengan calon suaminya dan Pemohon siap untuk menjadiwali nikah, Kemudian bersama Pemohon II siap membimbing keduanya dan ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikananak;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohon dihadapan sidang yang menyatakan bahwa ia berkeinginan kuat untuk menikahtanpa paksaan apapun dan telah siap secara rohani

maupun jasmani untukberkeluarga serta siap sepenuhnya untuk menjadi seorang istri dan ibu darianakanaknya kelak layaknya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga yangbaik dan hubungan dengan calon suaminya sudah sangat erat dan sulitdipisahkan bahkan sudah merencanakan pernikahan nanti pada tanggal 22 Juli2021Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon suami anak ParaPemohon di hadapan sidang yang menyatakan bahwa ia sudah siap lahir danbatin untuk melaksanakan pernikahan tanpa paksaan apapun

Penetapan No. 100/Pdt.P/2021/PA.Rtu(enam juta rupiah) per bulan, ia sangat mencintai calon istrinya danhubungannya sudah sulit untuk dipisahkan serta pihak keluarga sudahmerestuinya dan ia tidak ada larangan nikah baik karena hubungan mahrammaupun sesusuan dengan calon istrinya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan orang tua calonmempelai lakilaki di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakantidak berkeberatan apabila anaknya menikah dengan anak Para Pemohon dansiap untuk membimbing keduanya

Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dariPemohon selaku suami;d. Bahwa Termohon sering berkata kasar setiap bertengkar denganPemohon;e. Bahwa Termohon sering melakukan kekerasan fisik sepertimemukul;f. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari Pemohon;g. Bahwa Termohon boros dan tidak bijak mengelola keuangan;5.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan damai, namun sejak tahun 2020 yang lalu telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta mendengar cerita dari Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan selanjutnyauntuk memenuhi syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sekarang sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon dan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon terhadap Termohon serta Termohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering berlaku kasar terhadap Pemohon jikaterjadi pertengkaran, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon jarang pulang kermah kediaman bersama serta antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hingga sekarang ini;;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April 2021;5.

Oleh karena Hakim telah berusaha maksimal untuk menasihati ParaPemohon, Anak Para Pemohon, Calon Isteri Anak Para Pemohon, danOrangtua Calon Isteri Anak Para Pemohon, maka ketentuan Pasal 12 Ayat 1, 2,3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan

paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demiHalaman 11 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgmasa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara; Anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilanRp4.000.000/bulan dan sanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan ragadan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri AnakPara Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Isteri Anak Para Pemohonakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Para Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Para PemohonHalaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgdan Calon Isteri Anak Para Pemohon; Para Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalam rumah tanggaAnak Para Pemohon dan Calon Isteri Anak Para Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan