Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37 / Pdt.P / 2017 / PN.Kbm Tanggal 23 Mei 2017 — 1. SLAMET ;
2. LUSI UTAMI - Para PEMOHON
21 — 5
21 — 5
lahirdi Purworejo pada tanggal 4 April 2016 anak dari ibu SRI SUKAPTI ; Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanya kepada para Pemohonadalah agar anak tersebut dijadikan sebagai anak angkat yang sah dari paraPemohon ; Bahwa selama anak tersebut ikut dengan para Pemohon anak tersebut telahpara Pemohon pelihara, rawat, didik, besarkan, asuh serta perlakukansebagaimana mestinya layaknya anak kandung para Pemohon sendiri ; Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga paraPemohon menjadi tambah
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada akhir Desember 2019 karenafaktor tersebut di atas Pemohon tidak sanggup lagi menunggu perubahan dariTermohon di tambah semakin hari tidak ada kenyamanan di dalam rumah tangga,Pemohon seperti hidup sendirian, makan sendirian tidak ada perhatian sebagaiseorang istri dari Termhon hingga akhirnya Pemohon memutuskan untuk berpisahdengan Termohon ;6.
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Termohon hanya rukun dantenteram sekitar 4 bulan awal penikahan saja,selebhnya yaitu sejak 4 bulanusia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah karena Termohoncenderung tidak menghormati Pemohon sebagai suaminya, Termohonterlalu banyak menuntut keinginan diluar batas kemampuan Pemohonapabila tidak dituruti akan marah marah pada Pemohon, Termohon jugaselalu merasa tidak puas terhadap apa yang pemohon berikan dan yangmenjadi masalah tambah
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Pemohontersebut dapat di kabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84ayat (1 ) dan ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor: 7 tahun1989, maka Majelis Hakim memerintahkan PanitraPengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor:7 Tahun 1989 yang diubah dan di tambah
Register : 30-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 21 Maret 2017 — JECKY MARSETYA.,S.E Bin YOSEPH DEHES
20 — 5
20 — 5
PUTRA datang ke rumahtinggal Terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwajuga menyerahkan 1 (satu) paket kristal shabu kepada EKA MEYDIPUTRA, setelah itu Terdakwa membagi uang hasil penjualan shabutersebut dibagi 2 (dua) dengan EBEN EZER bin YOSEPH DEHESmasingmasing untuk Terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk EBEN EZER bin YOSEPH DEHES sebanyakRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan tambah
uang sejumlah Rp350.000,00 (tigaHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Pikratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwajuga menyerahkan 1 (satu) paket kristal shabu kepada EKA MEYDIPUTRA, setelah itu Terdakwa membagi uang hasil penjualan shabutersebut dibagi 2 (dua) dengan EBEN EZER bin YOSEPH DEHESmasingmasing untuk Terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk EBEN EZER bin YOSEPH DEHES sebanyakRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan tambah
terdakwadan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket kristal shabu kepada saksi Eka Meydi Putra, setelah itu terdakwaHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Pikmembagi uang hasil penjualan shabu tersebut dibagi 2 (dua) dengan EbenEzer masingmasing untuk terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk saksi Eben Ezer sebanyak Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) dan tambah
WIB saksi Eka Meydi Putra datang ke rumah tinggalterdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa juga menyerahkan 1(satu) paket kristal shabu kepada saksi Eka Meydi Putra, setelah itu terdakwamembagi uang hasil penjualan shabu tersebut dibagi 2 (dua) dengan Eben Ezermasingmasing untuk terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan untuk saksi Eben Ezer sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) dan tambah
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 7 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor:0095/Pdt.G/2016/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara:Sri Endraswari binti Barno Siswoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S 1,pekerjaan Guru Honorer TK Abatika Tambaksari, beralamat di DusunTambah Sari Rt 0012 /006 Pekon Tambah Rejo Kecamatan GadingrejoKabupaten
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2986/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2986/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 277/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0527/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
Siti Kartini binti Abdul Latip
Tergugat:
Jenal Mutaqin bin Dadi
5 — 0
Siti Kartini binti Abdul Latip
Tergugat:
Jenal Mutaqin bin Dadi
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan satu tahundelapan bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang tambah memuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1611/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat, Tergugat
3 — 0
3 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Ssuami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat marahmarahsaat Penggugat sedang merawat keponaan Penggugat yangPenggugat asuh sejak kecil, kemudian Penggugat berusahamenasehati Tergugat agar menyangi anak tersebut seperti anakTergugat sendiri akan tetapi Tergugat malah tambah
Register : 20-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Desember 2012 — S binti --,
S bin --,
6 — 1
6 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pertengkaran terakhir pada awal bulan Oktober 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat berjanji untuk menjemput Penggugat pulang daribekerja akan tetapi Tergugat tidak menjemput Penggugat padahal Tergugattidak memiliki kesibukan, kKemudian Penggugat pulang sendiri dan sesampaidi rumah Penggugat merasa kesak dan menangis akan tetapi Tergugat tidakmeminta maaf kepada Penggugat melainkan Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, kemudian Tergugat pergi bersama temantemanTergugat, selanjutnya Penggugat tambah
Register : 28-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0470/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 13 April 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah